Re: [閒聊] 學術主流與非主流

看板AfterPhD (博士後)作者tainanuser (南南南)時間16年前 (2009/09/17 20:21)推噓10(10推 0噓 14→)

留言24則, 10人參與討論串2/2 (看更多)

這個現象其實已經存在很久，主要的原因，還是要歸咎於評鑑制度跟教育部的政策。國外學歷會佔有優勢，還是因為教育部希望能多開英語教學課程，尤其是現在還有將英語開設課程比例作統計之下，每個學校校長到教育部開會時，面對教育部這樣的一個指標，當然會鼓勵教師開設英語教學課程，還會給予一定補助(減授課鐘點、教學經費補貼)。最後變成校方會要求系所，每個系所都要開設一定比例。而這個工作會由資深的正、副教授來完成？怎麼可能！所以當然是希望新進的助理教授，最好是開課都能英語教學課程，可以大幅拉高這個比例。而看SCI的總共數目，則是評鑑作業上，常可已看到評鑑項目。一般來說，評鑑時會看教師的學術研究作的如何？就算自稱是教學型大學，就算沒有研究所，還是必須要看系所的所有教師，每年有多少篇SCI產出，也就是平均一年有多少篇SCI產出。這時候就很弔詭，沒有人會去管，這一篇到底是不是由這個學校主要產出。也就是照理說，每一篇SCI應該是第一或通訊作者，並且也是已經任教的學校老師，才能加以計算。但是今天的評鑑SCI統計資料，就算是新進教師任教前，也會混入一起計算，這樣一來，當然能夠聘到越多SCI的老師，對於評鑑會比較有利！也導致互掛者比較容易找到工作！升等就是另外一回事，因為只有單一個人，所以就很要求個人的表現。互掛幫助應該是有限，也代表你獨立作業有問題，故這要獲得錄取跟升等，個人認為是兩個不同的方向。而您所提的，第一作者只有八篇，確有40多篇，這代表一件事，他指導教授的學生不少，所以同學、學長、學弟互掛很多，而重複掛名的，我猜測每篇大概都是有五位以上(8*5=40) ，但是對於系所評鑑而言，這個互掛複雜的問題，對他們來說，不是主要考量的重點！以上為個人淺見，提供您作參考！ ※ 引述《cscc (一奈米一世界)》之銘言： : 這幾天，和幾個在學校任教的學長聊到新聘助理教授的事情，閒聊之中我 : 們發現一個很有趣的事情，那就是學術主流與非主流。 : 最近有些學校新聘助理教授可能會有幾個標準，第一要國外學歷，第二國 : 內土博paper要很多，第三年紀要65年次以後。最近有一個國立科大理工科要 : 一個助理教授，結果來五十幾個(比上次少)，最後進入面試階段有七個，其中 : 一半為國外學歷，另外一半是土博，但是這幾個土博每一個人五年內的paper : 都超過40篇。 : 談到這裏，我就質疑五年內如何產出這麼多paper，學長解釋那是博士後 : 階段和別人互掛的績效，如果只是第一作者大約八篇左右。後來學長說，現在 : 新聘助理教授的主流，就是看paper量，不管是不是第一作者，只要量夠才能 : 進入面試階段。 : 但是學長又接著說，這個現象很奇怪，新聘助理教授要看paper量，可是 : 當他要申請升等的時候，高層又說互掛的paper不算，只能計算第一作者或是 : 通訊作者的paper，導致很多助理教授在取得教職後，paper的產量一下子少 : 很多，申請升等時無法順利過關，因為學術主流又變成非主流。 : 後記，最近申請教職的人數似乎沒有像以前那麼多，但是每個博士後的 : 經歷都嚇人(時間至少五年，paper數超過40)。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.100.179

推

cscc

09/17 21:13, , 1^F

09/17 21:13, 1^F

→

sbock

09/17 23:10, , 2^F

09/17 23:10, 2^F

推

huges0111

09/18 00:26, , 3^F

09/18 00:26, 3^F