Re: 關於多性別生物
: 我的意思是像說
: 在可耐高溫的細菌發現之前
: 也很少人會認為會有這東西存在
: 人們是發現了這東西的存在後
: 才去研究發現 原來細胞如何運作可以在高溫下生存
: 而不是可以直接由一般生物的資料推論出來
: 後者比較像是發明的過程
: 而生物學大部份是在做逆向工程
(我還是不了解你所謂"發明的過程")
有什麼自然科學是能夠超越自然性質的？
我覺得似乎有什麼誤解在討論中存在著。
科學本來就是靠證據來說話的，
生物學和其它自然科學並沒有什麼不同。
物理、化學的理論一樣有例外、不可解釋之處，
也需要儀器的改良、實驗技術的進步才有新的"發現"。
科學就是靠證據來說話，
生物學和其它自然科學並沒有什麼不同。
或許生物理論上的例外比物理、化學的多，
但這是因為生物(生命)的複雜度，
因此目前的技術還有很多地方需要克服。
: 至於說到model
: 生物學的model 大部份是為了解釋某現象
: 而不能外推
很多生物學model是可以外推的。
(生物學應該不是這麼狹窄的學門)
拿個極平常的例子，
拿起一個多細胞生物，可以不需要知道他的生活模式，
不用查資料來了解它是否已經被發表了，
仍然可以推斷他的細胞構造。
就像醫師診斷病情一樣，若有其它證據，
我們可以推論的就更多了，
但生命的複雜性也帶來更多的意外。
(像套錯model，會造成更多無法解決的問題)
: 演化也只能解釋到目前為止
: 對於未來會不會有多性別生物也不能確定
未來的不確定性，正是演化的基本動力也是潛力。
演化理論多重於解釋而很難去"實際應用"，
是因為這個理論發展還有許多待突破的地方。
尤其生物的自然現象，受限於"時間"和"環境"的兩個大要素，
這當中很多問題仍無法在實驗室克服，
就算有想法，也很難去證明。
基於演化、生態理論，先前的文章一些已經"推論"，
多性別生物不存在(未發現)於地球的原因、可能性。
我們已經可以根據目前的理論來推論，
多性別生物的生存優劣勢。
但是不是正確，是需要證據，
因此只說是 suggestion, 而不是 demonstration。
另一個重點是，多性別生物並沒有存在的明顯證據。
我想這不是生物學的原罪，是自然科學的原則。
: 例如在生物還沒有演化至陸上生活時
: 假設當時在水中的生物就有很高的智能的話
: 也許他們也會問 有沒有可離水生存的生物呀
: 可能答案也是叫他們回去多唸唸書就知道了
(你這個假設，我是覺得不太具有比較性，ex:智能多高？ )
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.117.93.107
討論串 (同標題文章)
Biology 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章
