Re: 關於多性別生物
※ 引述《yibeen (新年快樂恭喜發財紅包來)》之銘言：
: 我覺得
: 雖然這問題有點天馬行空
: 跟現在的生命現象好像沒有符合的
: 但仍然是個有意義的問題
: 例如前面的文章裏
: 有人用矩陣來證明
: 就是一個很好的方向呀
: 不知道能不能完全證明多性別不存在
: 或是只是還沒發生而已
前面的許多文章都有一個很強的論證,
多(>2)性別生物的繁殖略策,
在無性及兩性繁殖競爭中, 是相當弱勢的.
如果能理解之前的文章,
在沒有新的證據、觀點提出前,
多性別的問題應該不需要繼續打轉.
多性別不存在,依目前的演化觀念,是很好"解釋"的.
但要證明一個不存在的東西真的不存在,
我認為不是生物科學的主要範疇.
只有在某些少數的情況裡,
才必要使用某些方法來證明, 像是歸納法,
那通常是為了引申某些實證情況.
: 有時覺得生物學常仍在發現而非發明的階段
: 或是只能觀察而不能推論
: 不像物理之類的 就算觀察不到
: 什麼奇奇怪怪的理論都出來了
看對生物學的範籌是定在什麼界限,
會大大影響你對生物學的觀感.
你會覺得遺傳學只是觀察？
你會覺得病毒學只是觀察？
生物學相當大的重心是放在預測,
這也是很多科學理論的目的.
「老鼠的兒子會打洞」
這就是基於經驗來進行預測.
為了預測, 我們必須有相當豐富的經驗、證據,
如此才能強化預測的準確、可信度.
如果預測理論根本和存在事實不符,
那根本就不算是科學預測,
當然, 這之中有相當多的邏輯盲點,
很容易在許多未出版的生物科學論文上發現.
: 當然生物本身的複雜性
: 有很多還末了解的地方
: 所以還沒法完全掌控也是個原因
: 至於課本上的東西
: 像我記得以前還說病毒是沒法跨種感染的
: 那是考試必考題
: 可是現在禽流感都出來了
: 所以可見課本上的東西不一定對
先不提幾年前在高中生物課本的青蛙解剖圖示看到"子宮".
當然,課本上的東西不一定能完全正確,
你指出的例子是填鴨式教育的弊端之一.
很多論點有他的背景和範圍,
病毒不是沒辦法跨種, 而是有專一性(還有不同類型),
但因為專一性, 所以有些病毒是無法跨種.
(不過, 我個人倒是沒學過病毒絕對無法跨種的觀念)
生物學也不是很死板的科學,在不同的理解層次,
解釋是可以有所不同的,但仍然要有合情合理的論述來支持.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 編輯: snngy 來自: 140.117.93.107 (02/15 21:39)
討論串 (同標題文章)
Biology 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章
