Re: [請益] 經濟&財金的一些問題
看板CFAiafeFSA (精算師/基金經理人/銀行家)作者tgbh (efhgwtehw)時間20年前 (2006/02/25 23:38)推噓4(4推 0噓 3→)留言7則, 4人參與討論串11/22 (看更多)
※ 引述《zevin (研究所要認真讀)》之銘言：
: ※ 引述《arbitrageur (旅行的意義)》之銘言：
: : 數學沒有實驗，只有推論證明，算不上科學。
: : 有實驗/重視實驗的學科才算科學。
: 唔 但是反過來說的話
: 學物理所需要的推論證明
: 又能夠比得上學數學嗎?
: 不管是推論證明或實驗
: 都應該是科學的一部份吧
: 實驗一定比較重要嗎??
針對一個定理是否成立
物理定律大多靠實驗證明 數學定律幾乎靠定義+邏輯證明
實驗的對象是大自然 真理只會越實驗越明 容不下任何作假的可能
相反的 邏輯正確的東西不一定能見容於世上
甚至是連作實驗都沒辦法...有那個國家夠膽廢除所有稅收，
強迫所有銀行的借款利率＝放款利率，來實驗CAPM能不能成立？ 早被套利套到翻了
故實驗更能比邏輯推理證明何謂「科學」。
: 另外
: 不知道您是認為
: 實驗對於學習財金或經濟之類的學科
: 其重要性在哪裡呢?
: 我個人看過一些財金相關paper上用的實證研究
: 以計量分析方法為多吧
作計量分析比較容易生出像樣的paper
無法處理的東西還可以直接用假設一筆代過
甚至可以修改模型的設定 以便推論出他所想要的預設結論
這也是市場微觀結構與賽局論目前最為人詬病之處...
走火入魔莫此為甚
事實上，社會科學要做出像樣的質性分析，
所需要的功力與研究成本，遠超過量化分析許多
當然屁話一堆、拾人牙慧的paper佔的比例又更多了...
: 這些與自然科學所做的實驗
: 感覺不太像是同一類東西耶
: ------------------------------------------
: 我覺得你對科學的定義好像比一般人嚴謹許多
: 一開始看得還挺不習慣的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.70.2.155
推
02/25 23:57, , 1F
02/25 23:57, 1F
推
02/26 00:02, , 2F
02/26 00:02, 2F
→
02/26 00:14, , 3F
02/26 00:14, 3F
→
02/26 00:16, , 4F
02/26 00:16, 4F
→
02/26 00:17, , 5F
02/26 00:17, 5F
推
02/26 08:14, , 6F
02/26 08:14, 6F
推
02/28 22:05, , 7F
02/28 22:05, 7F
討論串 (同標題文章)
CFAiafeFSA 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章
22
62
