Re: [請益] 經濟&財金的一些問題

看板CFAiafeFSA (精算師/基金經理人/銀行家)作者tgbh (efhgwtehw)時間20年前 (2006/02/26 00:27)推噓4(4推 0噓 2→)

留言6則, 3人參與討論串15/22 (看更多)

※ 引述《zevin (研究所要認真讀)》之銘言： : ※ 引述《tgbh (efhgwtehw)》之銘言： : 我的看法不太一樣 : 我覺得你說的只不過是實驗與推論證明的差別所在 : 但是不能代表實驗就比較重要 : 因為的確有很多問題是無法做實驗的 : 必須要設法用其他方法來解決 : 如果說有實驗才能代表科學 : 那我認為放棄科學去擁抱其他學科沒什麼不對 : 因為有許多問題是科學沒有辦法解決的 : 另外 : 能夠用定義+邏輯證明出來的東西 : 就不需要實驗來判斷真或假了 : 不然的話怎麼能叫做證明? : 例如CAPM : 如果你能夠創造出滿足CAPM所需之所有條件的世界 : 那證明告訴我們CAPM就必定會成立 : 要是還有不成立的可能 : 那就是證明錯誤 : 請直接出來推翻CAPM就好了 : 也不用實驗了重點就在於「如果」。「如果」這個情形在事實上鮮有成立的可能，那麼這東西即便邏輯正確，它的價值仍然低於實驗證明。如果這世界有上帝，末世必會來臨，如果末世來臨，信的人必得救，不信者必遭定罪。如果市場上任何人皆可以無風險利率借貸，則公司控制權與管理權可以理想分離。對許多在實務界中打滾許久的人，第二句話的價值不一定高過第一句話。當然這種比喻是有點誇張，不過我相信你比較後能有一些感覺。言歸正傳， CAPM之所以無法證明亦無法推翻的理由很微妙： CAPM推論的東西，是市場結清時的證券預期報酬率而不是實際報酬率。所謂的預期只存在於人的心理，你能觀察到的所有數據都是實際報酬率。當然等世界上有人腦域開發40％以上，取得四維力量之後，這種人可以進入他人腦光束中抽取記憶片段，那我們就能作實驗了。或是綁架比爾蓋天逼問他七聖器的下落... 上一段並非完全是搞笑邏輯證明的價值在於可以無視於目前技術上的困難對未來的情況做出合理的預測愛因斯坦的相對論正是一例但他的相對論最後也是靠實驗才得以證實故實驗與邏輯兩者是不可偏廢但要在大自然底下判定一件事的真假，還是只有實驗能辦到。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.70.2.155