Re: [問題] 走商科的未來???

看板CFAiafeFSA (精算師/基金經理人/銀行家)作者acc1016 (一個人的旅行)時間20年前 (2006/03/21 23:56)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串6/7 (看更多)

※ 引述《tgbh (efhgwtehw)》之銘言： : 以下論述都根基於想念商科的人， : 有志文、史、法、其他社會科學者不在推論範圍... : --------- : 背景決定你的學習環境，學習環境塑造你的人格， : 你的人格決定你的格局，你的格局決定你的成就。 : 怎麼會跟背景無關呢？ (借這篇文章回一下，非完全針對上一篇的t兄) 對不起，某些點我實在是不能完全同意。看樣子這個標題在一開始就應該要改為金融業的某些特定(專業)工作才對。光用個商科套在這討論上，也未免太不精確了。因為商科的領域很大，金融業也只是商學領域的一種.... 你在學校學到的東西，只是一開始的基礎，不代表你以後不會再學到別的東西，也不代表你可以只靠學校學的東西做到你退休。隨著你的工作經驗，你會"完全碰不到"相關業務但是不同專業背景的知識嗎？你會讓你自己只停在你的專業領域(可能是只到某一個學位的知識為止)嗎？當你就是要做某項你不一定學過的業務的時候，你會說「對不起，我在學校的時候不是學這個的」嗎？學業和背景不是不重要呀，問題是經歷或是經驗同樣可以讓人學到東西。而後者比起前者一樣重要。想想，要做到一家公司的CEO一定要念商嗎？一定要念理工嗎？不一定吧？一個成功的CEO要經過多少經歷養成呢？我會說學商還是學理工不見得非常重要的原因(甚至不是最重要的原因)，是因為以後要碰到的東西還有很多，如果只是單止一個人的氣度或是格局之類的，那恐怕也不見得是一定要經過一個理工或是商科的學位來養成，也不見得在學校時就能完全養成。因此我會認為過度地把焦點放在商還是理工這種誰優誰劣的比較上...是有點簡化了。簡單地說吧我覺得標題可以訂得更嚴謹一點，就說是金融業好了。單純講商科，嗯....雖然這邊是討論財金財工精算領域的專業知識與工作。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.167.169.138 ※ 編輯: acc1016 來自: 218.167.169.138 (03/22 00:09) ※ 編輯: acc1016 來自: 218.167.169.138 (03/22 00:18)