Re: [請益] 關於餿水油的問題

看板Dietician (營養師)作者EDaDaDaDaDa (夢大飄來)時間10年前 (2014/09/16 03:24)推噓10(11推 1噓 54→)

留言66則, 11人參與討論串6/9 (看更多)

在這版版規中已經有說這裡是食品技師和營養師交流的板照理應該是不需要對外行人解釋太多不過本版的已經有兩位專家(B大和T大)回應你了我僅僅補充一些些我本身是營養師目前在念食品營養相關的博士班研究做的大部分是分析相關 (食品營養成分、機能性成分或是藥物等之分析，偶爾也做做農藥、食品添加物等等) PCR本身的確是可以鑑定出食物是否是素食動物和植物DNA的確有著很多不同點可作為檢驗標準但是油品在精製之後是不含有基因遺傳物質所以這個做法行不通那你會說，總不會說沒有辦法檢驗動物油和植物油吧有，利用脂肪酸的比例可以做出一些檢驗標準植物油和動物油在脂肪酸比例上有很大的差別脂肪酸比例這個方法是有在驗的，但是是用在參偽的管理上可是也被破解了 (高振利不就是拿公家檢驗單位試驗混油過不過的了關) 那混餿水油要怎麼驗，原本可利用酸價、重金屬或是黃麴毒素殘留檢驗一方面可以驗油品保存、及油品來源之動物是否有被重金屬及有毒飼料汙染另一方面可以驗出是否是新油或回收油但是在用少量回收油混合大量新油就讓檢驗符合標準了又被破解了，所以法規怎麼改，總是會有人鑽漏洞說到底還是食品廠老闆的良心問題我覺得政府能多做的就是從已經控管的豬隻流向中管理豬油生產量是否符合豬隻購買量不過實際上可不可行還要再評估，是一個大工程另外我認為你對蘇教授有很大的誤解教授其實不常面對群眾，對於形象經營可能不是這麼在行如同你去醫院被醫生狠狠地罵過，你下次還會再去找他嗎醫生都是好聲好氣的跟你說話，就怕壞了自己的形象各行各業有各種自己職場上的要求，所以個性被塑造成這樣同樣的，學者比較常用理性的第三者角度來看事情這次蘇教授就是解釋如果吃了也不要恐慌，不會有毒性也合理的提出數據證明，只是態度和說法比較激動一點就被節目設計和毒物專家、醫生等等對幹，還設計他喝油真的是對蘇教授一個很大的誤解而且醫生上節目通常就會像跟病人說話一樣「銅葉綠素不能吃，過量個銅會造成重金屬中毒」這些是多麼危言聳聽殊不知銅葉綠素是合法的食用色素，可添加在口香糖等不須烹煮的食物中就為了怕烹調食物時解離出微乎其微的銅之前還有醫生說「棉仔油不能吃，會造成不孕等後遺症」等國際笑話棉仔油在世界上食用油的比例非常高在精製之後，會造成不孕的棉酚就會消失但是這些事情醫生不知道這就是不懂食品雖然你開頭一直都很尊重的說「我是化工系」、「我不懂食品」但是你對食品技師和營養師的不削從你對食品微生物的貶低中一覽無遺甚至還拿研究成果來進行比較舉個例子來說分析檢驗重不重要這是所有研究的基礎，什麼研究都要扯上分析檢驗那你知道在分析檢驗的期刊中有多少impact factor不到1點嗎但是你敢說分析檢驗不重要? 食品微生物也是阿，不管深度或廣度，它就是個應用的科學就算研究成果不如別人，但仍佔有舉足輕重的角色舉個食品微生物最經典的東西做例子你說生化分生化學醫學藥學醫檢應化化工都有微生物哪一個跟乳酸菌有關，乳酸菌在這十幾年大紅大紫研究成果的附加價值完全打趴其他項目，它是歸類在食品微生物中再來說到我的本行分析檢驗我國食品添加物都是屬於正面表列也就是只有列出來的能用且用量也都有規定 http://goo.gl/nr981t 對於不能添加的東西我們也只能依照以前違規的部分來進行查核就如同辦案也都先找有前科的人一樣所以沒有前科就很難被查到而且檢驗分析也不是你想驗就驗的出來首先要做食品萃取，依據要驗的項目萃取方式就分非常多種還要再選擇正確的儀器，搭配上專門的實驗方法最後還需要有相關的標準品進行比對如果什麼都要驗，一個商品驗一百年也驗不完講了這麼多有沒有了解一點食品法規設立和檢驗項目的難度 ※ 引述《jody893011 (家家有本難念的經)》之銘言： : 本身不是食品本科系對食品的理解確實不夠全面 : 這點我承認說不對的地方也請大家指證 : 我們家自己開食品廠經過觀察今時今日對食品加工產品一般人有如下看法 : 1、選擇少使用食品添加物希望食品添加物的量與種類可以公開透明 : 2、不肖業者利用食品添加物混淆視聽，以假亂真 : 3、為了降低成本，業者通常不惜犧牲消費者的健康 : 簡而言之就是懷疑、疑惑、不信任 : 在這樣基礎的認識底下發生了今天餿水油的事件 : 油品是每種產品都會用到的原料 : 今天即使供應商用了餿水油工業用動物油 : 您的結論歸納起來就是 : 1、無法稽核無法品管 : 2、沒有太大安全疑慮 : 那大家手拍拍擦擦嘴繼續吃下去就好了？ : 說餿水油或者棉籽油工業用動物油是「就安全的東西」、或者「明明風險就沒這麼高的東西」 : 那何必要禁止？何必要裁罰何必要搞得滿城風雨？何必要下架？ : 食品科學是很貼近民生的應用科學 : 與其說精製煉油技術是簡單而且常識性 : 不如說你居然覺得這個論點可以說服大眾？ : 除了你課本上教的那些知識以外台灣產業還有他的特殊性 : 偏狹任人為親唯利是圖在生產上會做許多你想都想不到的程序 : 例如之前皇冠紙業出事情把沾到汙漬的紙盒用甲苯擦拭 : 全台灣做紙盒的誰不是這樣搞? 大家就是會省那幾毛錢這就是現狀 : 其實永遠會看到人為失誤、便宜行事、惡意違規 : 當你理直氣壯的宣稱危險係數沒有那麼高時 : 更讓公眾注意的是食品業常態性的出包 : 而食品業從業人員的理直氣壯的作為更進一步的刺激消費者的不信任 : 而無法有效的防堵我們吃到那些「安全的像是高壓滅菌過後的糞便」的食品管理方法 : 更是令人氣結 : 本來我們大陸的門市有意來台灣成立搞一個貿易公司 : 專門代理台灣產品去大陸賣現在可好台灣製=黑心便宜偷雞摸狗 : 信任正在崩潰 : 崩解的原因不是因為「安全的食品添加物」、「通過檢驗的餿水油」 : 而是「沒有底限的貪婪、狂妄」 : 同為食品從業人員各位不感到慚愧與憤怒嗎？ : ===============舉個例子========================== : 有同學是台化PS廠的RD 他告訴我他認為現在的聚苯乙烯是相當安全的食品容器材料 : 但事實上市面上的PS產品有些回收料加太多所以品質很不穩定 : 你沒辦法用紙本上的標準告訴大眾 PS容器其實很安全(即使裝熱的) : 在使用PS食品容器上第一線人員又常常缺乏常識(拿來盛裝檸檬柳橙汁) : 最終導致有些人看到保麗龍就退避三舍 : 林杰樑在世時常常拿聚苯乙烯來說嘴杯蓋、容器一堆ps產品 : 但身為從業人員的我們知道其實這個爭議沒有對錯因為市場有特殊性 : 隱藏許多潛規則我們也不能保證市面上所有的產品都合格(心理會怕) : 根據我當時送檢的一些統計資料大概整理如下 : 國家標準揮發苯乙烯單體一般不能超過5000ppm 發泡不能超過2000ppm : 水溶性歐盟標準 20ppm(印象中) : 檢驗了全部市售的產品全遠低於這些標準即使是夜市用的全回收料碗也低於這個標準 : 水溶性測試的結果 100度水浸置市售保麗龍碗三十分鐘結果是nd : 請問各位營養師、食品技師這個結果會讓你主動拿聚苯乙烯杯裝熱水飲用嗎？ : 你敢嗎？ : 我絕對不敢為什麼？回收料的回收有時候不是很乾淨 : 一些硬質的塑膠如pvc會參雜回收料中你沒辦法評估其中到底有何風險 : 我是不敢吃的你們敢嗎？ : 以上 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.170.13.16 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Dietician/M.1410809098.A.14C.html ※ 編輯: EDaDaDaDaDa (118.170.13.16), 09/16/2014 03:55:31

→