PTT職涯區 / Economics (經濟學)

Re: [請益] 如果降低營業稅的話呢？

看板Economics (經濟學)作者 (歐吉桑留學生)時間15年前 (2008/11/20 23:07), 編輯推噓18(18推 0噓 167→)
留言185則, 4人參與, 最新討論串2/14 (看更多)
※ 引述《pichubaby (Pichu)》之銘言： : 標題: [請益] 如果降低營業稅的話呢？ : : 如果降低營業稅的話呢？ : 　　所以這錢撒下去，作用可能不大。 : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 123.194.16.29 : 推 gausong:不專業猜測 廠商不一定會降價吧? 140.112.248.162 11/20 00:06 : 推 stanley76412:問題是..現在物價明明就下跌..可是 219.85.3.138 11/20 00:11 : → stanley76412:廠商們之前的漲價也沒有降回來 219.85.3.138 11/20 00:11 : → stanley76412:所以贊成一樓.. 219.85.3.138 11/20 00:11 : 推 Hinamizawa:如果商品照樣賣得出去 59.105.17.73 11/20 00:15 : → Hinamizawa:廠商有什麼誘因改變定價哩 59.105.17.73 11/20 00:15 : 推 blizzardsun:轉嫁要看價格彈性..每種商品又不同 118.166.80.82 11/20 01:48 : 推 yuekun:價格僵固 請參考Calvo的模型 發現鈔是最快 114.44.182.15 11/20 14:20 我很好奇 這邊有沒有人真的知道營業稅是怎麼算的? 不管是內含或是外加 營業稅都是在廠商的定價再往上加 差別是你看到的標籤價格是不是你付出的價格 在台灣 如果你看到標籤價1,000塊的商品 那麼廠商的定價是1,000/1.05=952 如果營業稅降到2% 那麼你看到的標籤價便會變成952x1.02=971 不知道你有沒有去去過光華商場買東西 店家常常會問你要不要開發票 如果要開發票 那麼就要加5%的營業稅 5%的營業稅店家完全收不到 只是代收稅款而已 到時候還是要繳給政府的 所以收2%或是收5%對廠商或是店家完全沒影響 因此廠商根本不必降價 標籤價自然就降了 另外降3%表面上看起來不多 但是如果從原料到最最終產品中間經過5家廠商 [1,000/(1.05)^5] x 1.02^5=865 降了將近15% 或許你會想說廠商乾脆漲價 讓標籤價完全不變 也就是標價維持1,000 將出貨價拉到980 但是..一來消費者和下游廠商又不是白X 所有人都知道營業稅降了 也都知道降之前的價格 所以也知道廠商的出貨價有沒有偷偷漲 廠商騙得了一時的過路客 卻騙不了不景氣中 精於比價的消費者 更騙不了下游廠商 難不成從原料商以下到最下游的四家廠商 全都聯合漲價 以維持標籤價不變? 另外 因為台灣的營業稅是內加的 所以出貨價常常會訂得讓標籤價剛好是個整數 所以971的價格廠商通常會將出貨價調到讓標籤價變成970 而現在不景氣 有的乾脆降更多 讓標籤價從1,000降到950 也就是出貨價從952降到931 也就是廠商出貨價降個2% 讓標籤價降更多 反正降價有部份來自於消費者少付營業稅 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.160.8.204
推
11/21 00:06, , 1F
出了光華商場之後 哪個地方營業稅是外加的
11/21 00:06, 1F
→
11/21 00:08, , 2F
你去麥當勞吃薯條 他是跟你說 薯條19塊 稅1
11/21 00:08, 2F
→
11/21 00:09, , 3F
塊 或是買便當 他是跟你說便當70塊 稅5塊
11/21 00:09, 3F
→
11/21 00:10, , 4F
台灣營業稅不就是抽revenue 5%嗎 廠商定價
11/21 00:10, 4F
→
11/21 00:10, , 5F
也有他的自由吧 他算出總額扣掉稅自然可以
11/21 00:10, 5F
→
11/21 00:11, , 6F
跟他的成本做比較 有人先定價再加稅的嗎 那
11/21 00:11, 6F
→
11/21 00:12, , 7F
計算消費者彈性不就更麻煩 脫褲子放屁
11/21 00:12, 7F
→
11/21 00:15, , 8F
另外 政府抽稅5% 廠商有沒有能力直接加5%呢
11/21 00:15, 8F
→
11/21 00:35, , 9F
你算法剛好相反 廠商是先有定價才算出標價
11/21 00:35, 9F
→
11/21 00:36, , 10F
依據你的算法 標價100塊的商品 營業稅5塊
11/21 00:36, 10F
→
11/21 00:37, , 11F
但事實上標價100塊的商品 營業稅卻只有4.76
11/21 00:37, 11F
→
11/21 00:38, , 12F
另你忽視了消費者的比價能力與廠商間的競爭
11/21 00:38, 12F
→
11/21 00:39, , 13F
營業稅降了 消費者也知道 自然預期標價會降
11/21 00:39, 13F
※ 編輯: liton 來自: 118.160.8.204 (11/21 00:40)
推
11/21 00:39, , 14F
我記得是標價100 revenue95 稅5這樣
11/21 00:39, 14F
→
11/21 00:40, , 15F
如果revenue100 稅5 那標價就是105了
11/21 00:40, 15F
→
11/21 00:41, , 16F
這邊有人申報過營業稅嗎? 還是都憑想像?
11/21 00:41, 16F
→
11/21 00:41, , 17F
5/105%=4.76
11/21 00:41, 17F
→
11/21 00:41, , 18F
憑老師教的@@
11/21 00:41, 18F
→
11/21 00:42, , 19F
100/95=1.52 105/100=1.05
11/21 00:42, 19F
→
11/21 00:43, , 20F
在交易實務上 營業稅都是出貨時才算的
11/21 00:43, 20F
→
11/21 00:44, , 21F
並不會和成本做比較 因為只是代收 不必這
11/21 00:44, 21F
推
11/21 00:44, , 22F
100/95是1.0526 你按錯了:)
11/21 00:44, 22F
→
11/21 00:44, , 23F
麼麻煩
11/21 00:44, 23F
→
11/21 00:50, , 24F
所以..產業實務上就是你所謂的脫褲放屁
11/21 00:50, 24F
推
11/21 01:00, , 25F
我看了一下發票 是105/100沒錯 但是你證明
11/21 01:00, 25F
推
11/21 01:03, , 26F
了什麼?稅率是4.7? 實際消費者看到的是什麼
11/21 01:03, 26F
→
11/21 01:04, , 27F
1. 我可不認為4.7%全部轉嫁給消費者
11/21 01:04, 27F
→
11/21 01:05, , 28F
2. 我可不認為消費者看你所謂的價格在判斷
11/21 01:05, 28F
推
11/21 01:07, , 29F
3. 我可不認為營業稅降了 消費者會得利
11/21 01:07, 29F
推
11/21 01:29, , 30F
我的論點是價格僵固的原因很多 並不是稅外
11/21 01:29, 30F
→
11/21 01:30, , 31F
加價格就不會僵固 原因很多啦 就算沒有標價
11/21 01:30, 31F
→
11/21 01:31, , 32F
價格仍然會僵固 和彈性 廠商聰不聰明有關啦
11/21 01:31, 32F
→
11/21 01:34, , 33F
這問題與價格僵固性無關 降營業稅是把整條
11/21 01:34, 33F
→
11/21 01:35, , 34F
供給曲線往下拉 但卻不影響廠商的MC
11/21 01:35, 34F
→
11/21 01:36, , 35F
廠商完全不需要調整價格就可以降價 哪來的
11/21 01:36, 35F
→
11/21 01:36, , 36F
價格僵固性
11/21 01:36, 36F
→
11/21 01:38, , 37F
廠商出貨價100 營業稅降了之後還是收100
11/21 01:38, 37F
推
11/21 01:38, , 38F
其實 降營業稅(廠商付)似乎會讓整個MC旋轉
11/21 01:38, 38F
還有 107 則推文
還有 1 段內文
→
11/21 02:58, , 146F
既然消費者很聰明 那幹麻不花光每個月所得
11/21 02:58, 146F
→
11/21 02:58, , 147F
smoothing阿 留棺材本阿
11/21 02:58, 147F
→
11/21 03:00, , 148F
印鈔票是一個還算不錯的方法阿 至少他不會
11/21 03:00, 148F
→
11/21 03:00, , 149F
動到體制 你要知道減稅之後要加稅很麻煩
11/21 03:00, 149F
→
11/21 03:00, , 150F
你一下子說要留棺材本 那3600為什不留
11/21 03:00, 150F
→
11/21 03:01, , 151F
另央行撒的錢算少的..請問你有查過嗎?
11/21 03:01, 151F
→
11/21 03:01, , 152F
以台股來說 那個資本利得稅政府根本不敢徵
11/21 03:01, 152F
→
11/21 03:01, , 153F
減稅是另一個問題 與你說的價格僵固性無關
11/21 03:01, 153F
→
11/21 03:01, , 154F
3600會有一部分存起來阿 你有沒有看清楚
11/21 03:01, 154F
→
11/21 03:02, , 155F
他收入36000 消費20000 那3600收益就會增加
11/21 03:02, 155F
→
11/21 03:03, , 156F
你一下子說3600會存 又說10年後就算加上定存
11/21 03:03, 156F
→
11/21 03:03, , 157F
他2000消費 1600加到下期 所以是4.4%
11/21 03:03, 157F
→
11/21 03:03, , 158F
未必 那麼你灑3600能在這時充分發揮效果?
11/21 03:03, 158F
→
11/21 03:03, , 159F
就一直遞迴下去 2000 888 .....下去
11/21 03:03, 159F
→
11/21 03:04, , 160F
還是等到景氣復甦時增加通膨的壓力?
11/21 03:04, 160F
→
11/21 03:04, , 161F
就跟你說啦 看他的所得彈性阿 越窮的人所得
11/21 03:04, 161F
→
11/21 03:04, , 162F
彈性越高
11/21 03:04, 162F
→
11/21 03:05, , 163F
如果是窮人 他一個月花3000 降稅頂多幫他增
11/21 03:05, 163F
→
11/21 03:05, , 164F
加150的收入 但是有錢人一個月花30萬 降稅
11/21 03:05, 164F
→
11/21 03:06, , 165F
可以增加他15000的收入 但是相對於他的所得
11/21 03:06, 165F
→
11/21 03:07, , 166F
似乎是不痛不癢 但是發鈔票對窮人的消費力
11/21 03:07, 166F
→
11/21 03:07, , 167F
就有非常明顯的影響
11/21 03:07, 167F
→
11/21 03:08, , 168F
好歹100萬年收入以下的家庭也佔了88%
11/21 03:08, 168F
→
11/21 03:09, , 169F
至於通膨嘛 其他國家我不確定啦 台灣很難啦
11/21 03:09, 169F
→
11/21 03:10, , 170F
央行在新店山裡的金塊實在太多了 台灣黃金
11/21 03:10, 170F
→
11/21 03:10, , 171F
存量非常高 我忘記是第4名還第5名了
11/21 03:10, 171F
→
11/21 03:11, , 172F
其實景氣收縮的時候發點錢讓那個循環不會
11/21 03:11, 172F
→
11/21 03:12, , 173F
那麼大 我是覺得還ok阿 3600很多人真的窮到
11/21 03:12, 173F
→
11/21 03:13, , 174F
巴不得明天就趕快發 還要等降稅還是退稅嗎
11/21 03:13, 174F
→
11/21 03:14, , 175F
降稅---> 沒錢買東西 退稅--->沒繳稅
11/21 03:14, 175F
→
11/21 03:16, , 176F
從稅制下手來得急讓這些人撐過這個cycle嗎
11/21 03:16, 176F
→
11/21 03:17, , 177F
我有時候在想 一個人燒炭自殺對經濟體的影
11/21 03:17, 177F
→
11/21 03:17, , 178F
想到底有多大 後來覺得...還滿深遠的
11/21 03:17, 178F
→
11/21 03:19, , 179F
假設一個人可以工作50年 那經濟體就損失掉
11/21 03:19, 179F
推
11/21 03:21, , 180F
他一年產出的50倍 因為以後景氣好起來的時
11/21 03:21, 180F
→
11/21 03:22, , 181F
後 他也不會從土裡爬出來工作 所以發錢嘛..
11/21 03:22, 181F
→
11/21 03:22, , 182F
我是覺得ok阿 用不到就存下來嘛 價格有僵固
11/21 03:22, 182F
→
11/21 03:23, , 183F
理論上發錢的確會刺激產出 這個沒問題
11/21 03:23, 183F
→
11/21 03:42, , 184F
剛剛查了一下 黃金存量是9名 算還滿有錢的
11/21 03:42, 184F
→
11/07 02:55, , 185F
當然給他一個月就好了 https://muxiv.com
11/07 02:55, 185F
‣ 更多 liton 的文章
文章代碼(AID): #199Nqf7W (Economics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 14 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共14篇)
Economics 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 liton 的文章
文章代碼(AID): #199Nqf7W (Economics)