Re: [請益] 如果降低營業稅的話呢？
※ 引述《acersh (Acer serrulatus Hayata)》之銘言：
: ※ 引述《yuekun ()》之銘言：
: yuekun大說：「當然大家可以好好思考一下這個政策的本質，討論一下，
: 而不是，我說你錯，你就是錯的，不需理由，教科書怎麼寫，當然有他的條件在。」
: 以上是對的，並且寫了一篇長文支持其論點。但是在下並不認同 Y大這篇文章，
: 經濟分析有其條件在，所以要檢驗的是其假設條件，分析也不是非 A則 B，
: 因此想提出不同意見。給大家參考。
: 主題一：財政政策與貨幣政策的本質
: 系爭點主要在於定義不清的問題，我與yuekun在此議題上即有截然不同的結論，直
: 接影響到推論過程，故不可不討論。
: yuekun大使用的定義法是消費卷～現金，而現金是一種貨幣，故屬於貨幣政策，這
: 點形同「以貨幣定義貨幣政策定義」，請允許我執不同意見。
: 先看 Y大的推論會出現何種結果。畢竟 Y大是以結果定義其本身。
我的看法是整體性 從特性上來看 貨幣政策要有廣披天下的特性才算是一種貨幣政策
有個很經典的解釋就是搭乘直昇機撒錢 --> 這就是貨幣政策
我是從本質上來區分 而不是有沒有經過立法院同意
貨幣政策-->影響M ---> IS並不會移動
財政政策-->影響G ---> LM(流動性)並不會移動
例如->老師取得30顆糖果後
(取得的來源沒問題 可能是某人他擁有50顆糖果 而且願意借貸給老師)
1. 老師對全班 1人發 1顆糖果 ---> 貨幣政策
2. 老師對前3名1人發10顆糖果 ---> 財政政策
這兩種情況下 何者會先達到社會均衡呢？
a. 如果老師可以知道誰最愛吃糖 當然是財政政策比較快
b. 在市場機制充分運作下 糖果自然會流向最需要的人
如果採用財政政策 老師其實要負擔發錯人的風險
那收斂就要多花更多時間 甚至發散
我的看法是 某些情況下 例如"資訊成本很高" 那麼政府利用灑錢的方式可能會比較快
透過市場機制 讓資源自己流向最需要人的手中 會增加最多消費
如果明確知道把錢發給誰可以創造最高消費 在這個條件下 收斂速度當然會更快
政府大可直接把錢發給所得彈性在1附近的人 就是窮人、中產階級 那這就算財政政策
以下名義上全都是財政政策 但是政府實際上並沒有消費
: 行政院發放消費卷 →發放類貨幣→貨幣政策
會有貨幣政策的行為
: How about
: 內政部發放老人年金 →內政部釋放出強力貨幣？
: 近貧補助款
財政政策
: How about
: 公務人員加菜金 →釋放出強力貨幣？
財政政策
: How aobout
: 退稅 →一次性退稅 ≒釋放出強力貨幣？
財政政策
: 降低稅率 ≒調整存款準備率？
降稅很難說 他可能算財政政策 因為他的遊戲規則對高收入的人比較有意義
調整存款準備率 對貨幣乘數其實沒太大幫助 (當然這句話 教科書學派又要跳出來了)
這是貨幣政策 央行在控制的
: 國庫短期調度 ≒公開市場操作 ？
貨幣政策 就算是財政部賣出債券 行為的還是政府
: 再以降低利息等論述
: 行政院發放消費卷 →i↓→貨幣政策？
"行為上"類似貨幣政策
: How about
: 紓困方案、中小企業信貸補助→貨幣政策？
財政政策 算是政府作保
: 我想若是要依照 Y大的分析也是可行的，只不過在這種情形下，貨幣政策與財政政
: 策pooling在一起，做出區分根本沒意義，如果一個模型可以導出這麼有趣的論述，無可
: 無不可，這模型很有解釋力，但是根本沒有預測能力，這與教科書說什麼無關，完全是
我已經說啦 預測能力3個月後就知道結果啦 M2會說話
: 認知不同所導致。也沒有說真理必定為何，只是說，進行這樣的區分本為了分析方便，
: 立異自己需要更多的輔證去支持論點，並推翻原命題。
: 小結a ：
: €是不是貨幣政策的分野不在於「發了什麼」。
: 因此我提出不同想法。請允許我執不同意見。
: 第一點我個人的詮釋是這樣的，財政政策與貨幣政策的分野不在於「發了什麼」，
: 而在於「怎麼來」。
那我就跟你不同啦 我的區別方式 方向跟你完全相反
你可能是從"頭"(政府)看這件事情
而我是從"尾巴"(消費者)看這件事情
如果把政府當作一個龐大的個體(不分央行、財政部)
那這個行為 的確是一種貨幣數量增加
: 最原始的問題從這裡展開的：
:
: 政府發行兩種紙製品（當然，不只兩種；也可以無實體發行，不過為了簡化分析）
: 分別是中央銀行發行的「紙鈔」，與財政部發行的「公債」。
: 請問兩者同樣以政府信用擔保發行，究竟有何不同，使得「公債」要附利息，而
: 「紙鈔」不用？
: 3.store of value
: 僅指出，符合這些特徵愈多者愈接近完美貨幣，這與系爭主題無關，「發了什
: 麼」，並不是「什麼政策」（難不成「財政政策」是發放「財政」嗎.XD）
: */
: 由公理1：同樣以政府信用擔保發行，「公債」要附利息，而「紙鈔」不用，顯示這
: 兩者的「價格」並不一致 ＝＞至少有一點重要特徵不一樣，使得其價值不同。
: /**
: 某派說法，是說「公債」有到期日，而「紙鈔」沒有，這個說法在consol
: bond 出現後已不攻自破。（consol bond沒有到期日）
: */
老實說 就我的觀點 公債要用利率折現 那他的duration就會變動 這跟CASH不一樣
在相同的現金流量下 公債可能會比現金便宜 這部份volatility是要給他貼水的
:
: 一個說法是發行單位，「公債」是財政部發行，央行發行的是「紙鈔」，民眾對
: 於央行有特殊癖好（民眾對央行特別有信心，原因可能是：彭總裁很喜感.，開玩笑的）
: ，所以對於央行發行的紙製品特別有興趣。
: → 但是還是沒解釋為什麼民眾對央行特別有信心？
這分信心來源 可能來自於央行存在山裡面的金塊和美金
: /**
: 讓我們先接受公債與紙鈔不同的現實，此處我不打算（也沒能力）深入討論其成因。
: 這很重要，因為社會大眾信心（在此外生，不擬討論），「紙鈔」的貨幣性是外生
: 給定的。
: 這影響如何畫分財政政策與貨幣政策。
: */
: acersh認為：
: 公債與紙鈔主要差別即在於「清償行為」（或稱做清算，都一樣），因為某種原因
: ，使得財部的「公債」信用較差，到期時必須要以當時的流通「貨幣」（通常是紙鈔）
: 清償，而央行的紙鈔回籠時只要再發行即可。
: //Note 2.推到極至，這兩者的分野非常模糊，不擬深究。
: 這也是「財政政策」與「貨幣政策」的分野所在。「財政政策」之來源是賦稅融通
: 或公債融通（一般是公債），一般公債總有到期時，要清償。在該期會出現緊縮效果。
: →因此，財政政策是使跨期所得進行替代。要使某特定效果持續，必須要之後期期花才
: 有辦法維持。
: 在另一方面，紙鈔一經發行，因為人们對央行「非常有信心」，因此其效果是「永
: 久的」。紙貨
未必 人對紙鈔的信心 可能比對老婆的信心還低
舉個例子好了 相同的服務 費用一年比一年高
民眾對貨幣的信心 似乎每年都在改變
應該說 公債是以貨幣計價
a. 公債有他的風險（10年後誰知道政府還在不在）
b. 公債會受到利率波影響價格 貨幣計價的價格有變異存在
所以公債看起來似乎比"貨幣"低
但是實際上貨幣看起來如此穩定 我覺得未必
主要是你產生了幻覺 認為貨幣的價值不會改變 因為債券是"以貨幣計價"
如果以購買力計價 那債券、貨幣的價值其實不斷在變動
: 小結 b：
: 財政政策影響流量變數，貨幣政策影響存量變數。
: 如果以上都還可以被接受的話，我要開始分析其效果。（接下來推論很快）
: //Note 3因為消費卷採用公債融通，不才已論定其為財政政策。
: 1.採凱因斯模型
: a.簡單凱因斯（單期模型）
: 簡單Keynes模型，主張由政府支出(G)來負責消化過剩供給，理由在於
: 若釋放出貨幣(或其替代品)給人民，人民會將其絕大大多數窖藏（儲蓄）。
: 必須要政府支出才能確保效果。
: 若依Keynes學派最原始觀點，且消費卷效果不可能比一般財政政策來得好。
: 分析如下：（以下所有模形都令租稅T＝0，下標為時間 t，下同。）
: 令Y＝C＋Ｉ＋Ｇ
: Ｃ＝Ｃo＋ｃY
: Ｉ＝Ｉo
: Ｇ＝Ｇo
: ㄅ.傳統財政政策（花完Ｇ）
: Ｙo＝Ｃo＋ｃＹo＋Ｉo＋Ｇo //花Ｇ前
: Ｙo＝Ｃo＋ｃＹo＋Ｉo＋Ｇ1 //花Ｇ後
: 乘數為1/c，首項為Ｇo
: ㄆ。消費卷
: [式略] //反正一樣
這裡我想超久非常久 後來發現 Ｙo＝Ｃo＋ｃＹo＋Ｉo＋Ｇo 這條式子不是這樣用的
Ｙo是實質產出、總消費 他是敘述"已經發生的事實"
a. 傳統財政政策 政府買了一台車 那Y就會增加100萬
b. 政府發了消費券 Ｙo根本沒變動 整個經濟體不會為了這個動作多產出一台車
應該說 C = C0 + cY , C的變動是外生的 不是這條式子的Y（所得上升）發生的
因為整個經濟體總產出並沒有改變 這條式子是實質面的東西 很多人誤解它
甚至Io受到利率的影響 其實是實值利率 雖然他跟LM交在一起
這是很大的Bug 因為LM是名目市場 IS是實質市場
所以C = C0 + cY 這條式子的Y(總實質產出) 發消費券的時候 並沒有改變
實質所得當下並未增加 這股推力是從名目市場(貨幣市場)傳遞進來的
所以發消費券這個動作 從頭到尾IS都沒有移動、shift 只有在線上移動
是貨幣市場的流動性增加造成
: 乘數為1/c，首項為cY， //(1-c)直接進入儲蓄，不影響經濟體系。
: ※財政政策效果優於消費卷。
: [圖略]
: b.IS-LM（蕭條模型：物價僵固，無通膨）
: 為了簡化分析並強調吾人注意項目。
: 考察社會現實，
: 設定LM曲線利率彈性→∞
: IS曲線利率彈性→0
: 流動性陷阱使貨幣政策（存量效果）無效。
: 投資陷阱，投資人對未來沒有信心，使利率對於投資函數不起作用。
: （流量效果極度有效）
: 財政政策效果極大（排擠效果極小）。
: /**
: Note. 3
: 政府消費屬於財政政策一種，但是財政政策不僅僅是政府消費而已。
: 舉凡以公債（未來的租稅）融通者都是。（只要是出來跑的總是要償還的。流量特性）
: */
: 2.新古典
不用新古典 現在幾乎都用New Keynesian的Philips Curve
π(t) = βEπ(t+1) + κχ(t) + λa(t)
χ是output gap
λ是技術因子
滿多實證、模型建構都用這條式子 至於Ricardo Equi.不是說他沒用啦 考試有用
分析經濟很容易中招 他假設性太強 這個世界從來沒有古典學派幻想中的大同世界存在
放棄Ricardo吧 他太理想了 那不是真實世界
: 發放消費卷[財政政策]之時，人們即可預期到未來所得之減少（增稅），
: 故消費卷無效。
: 詳細說明：人們消費是取決於終生所得，而非當期所得，是故只要終生所得
: 一樣各期均衡消費即不變。（李嘉圖等值說）
: [圖略]
: 修正：
: 若政府（社會整體）適用之折現因子與個人適用折現因子平均不同時，
: 部分有效。
: 有些人沒預期自己要還或是預期自己不用還，其折現終生所得就有不同。
: /**
: 政府適用之折現值與個人不同。政府一單位t1期消費轉移到to期花，
: 利率是公債利息。
: 個人是個人利率。
: */
: /**
: Note 4
: Y 大用
: 1. 消費券可以控制利率 借錢發行->利率上升 民眾到銀行存現鈔->利率下降 M1增加
: 2. 消費券可以控制物價 C↑ π↑
: 3. 消費券可以影響通膨
: 我不認同，許多財政政策也可以控制物價，控制利率，關鍵在於模型的行為方程式
: 怎麼設，IS-LM模型，也可以出現IS正斜率(or LM負斜率)。
: 動態安定條件？誰說體系一定是動態安定的？個經都有劣等財了;p
: */
: /**Note 5
: 消費卷是不是貨幣？它可能是的，它具有很多貨幣的特徵。
: 如果從貨幣（其價值已被一般社會大眾所公認）的角度觀察，相對於「紙鈔」，
: 消費卷是「劣幣」，人们在支出時會優先使用消費卷，而非紙鈔。
: 這樣預測等待證實。
: */
: /**Note 6
: 人們拿到消費券後會買的東西還是他們本來就會買的東西。
: 報載日本資料發放的消費卷中68%是Saving ，32%消費。
我的前兩篇就算過啦 所得彈性1的人(總體而言滿接近的)
所得36000消費20000的人 在消費券3600發放的當下 每個月新增消費是
2000 第一個月多花2000 剩下的1600會轉換成貨幣存下來
888.8 ┐
395.0 │
175.5 ├這些錢都會被存下來 但不代表不會花 以消費彈性1來看 有44%會拿去存
78.0 │每國參數都不盡相同 但是日本68%應該有他的參數在 但不代表不會花
34.6 ┘
-----------
3571 total (往後期數的數字就太小)
的確起先會有1600/3600被轉換成存款 但是6個月之後新增消費就有3571元
如果未來政府加稅3600(或包含利息)呢
其實效果就是反過來嘛
-2000 加稅後 第1個月減少消費的額度
-888.8
-395.0
-175.5
-78.0
-34.6
------
-3571
真的有人會拿到3600然後沒有所得效果 將他退給政府 (或是存起來其他類似的方法)
然後說：你將來會加稅 我先還你 我不花 以後不要抽我的稅
老實說李嘉圖的說法 太古典了 現實世界沒這麼理想
真的這麼理想 FED就不需要救這些銀行了 依照古典理論 他們應該看得到景氣循環
: 消費卷不僅不類似傳統財政政策，而且還差很多。[他讓人们自行選擇要不要
: 消費]，但是這不表示使用貨幣政策模型分析就是對的，財政政策有許多新手法，這
: 些還是得被歸於財政政策，因為用貨幣政策模型分析，補捉到的重要資訊更少。
當然我同意 但是用G↑一定有非常嚴重的問題 雖然叫財政政策 可以用財政政策分析嗎
: [ex.存量vs.流量 就是其一]
我不認為存量跟流量可以區分貨幣政策貨財政政策
例如央行收回定存單也會產生流量
: 當然，用不同方式分析，可以獲得其他資訊。但是這有沒有補捉到現實社會特徵？
: ex.在Recession Model中談通膨，談利率？這要去檢驗利率彈性才能明白。
: Y 大分析方式有所不同，導出類似貨幣政策效果之結論。這我認為需要更多資料
: 才能進一步討論。
: （爭論兩隻腳且無毛的動物是人還是雞？這種基礎問題需要的是證據檢驗，學術
: 的新發現或許就由此展開。）
: */
: 財政學[福利經濟學] （財政學≠財政政策）
因為我主要是做貨幣的 關於社會福利損失 以政策評估這塊領域最簡單的衡量方式
就是推出政策所產生的變異性 這些都可以用MATLAB模擬
但是以下這些財政的東西 不是我的專長 所以我也沒辦法跟你討論
: 我認為可以準用「配合型補助款」、「非配合型補助款」進行分析討論
: a.名嘴的折價卷：「配合型補助款」
: [考慮當期]
: 可分解成替代效果與所得效果分析。
: 對於消費卷可購買的商品或勞務，其[實質]價格降低。
: PCC
: /**
: Note 7
: 一般認為，「配合型補助款」比較能夠達到預期目標，可參考報載經建會原規劃即
: 為配合型（累進，附上限）。
: 「配合型」的主要缺點是稽核成本很高。
: 「配合型」的另一缺點是，這是在提醒人们這是現金的替代品。很可能會誘使人们
: 出現完全替代現金的行為，違反發放初衷。
: 配合型的比例也很難拿捏，假設配合（Matching）是40%，那表示要消費9000元，其
: 中3600元就可以用消費券抵，照此邏輯推演，假設其他條件不變，How about 10%，效果
: 十倍？How about 1%？（反正依政治觀點，喊價就對了！）
: */
: b.現行消費卷：「非配合型補助款」
: [考慮當期]
: 只有所得效果，沒有替代效果。
: 對應於ICC。
: 大家心理上可能對於「消費券」這樣的名稱會比較有意願去花他 。
: 即使是非配合型補助款，光是名稱上做文章，就可能使無異曲線
: 變得沒有彈性，文獻稱為flypaper effect.
: 以下是亂google的資料；
: What happens to a state's spending when it receives an unconditional
: grant from the federal government? The standard theoretical analysis predicts
: that the increase in spending will be the same as that generated by an
: equivalent increase in local incomes--or roughly 5-10 percent for most
: states. In contrast, numerous empirical analyses have found that spending
: increases by much more, with some estimates near 100 percent. This result is
: known as the 'flypaper effect,' since the money appears to 'stick where it
: hits.
: 事實上，這次實施消費卷，最期待的也是flypaper effect。
: 注意：
: [忽略終身所得影響]，依無異曲線，依個人效用函數分配各期消費，就使得
我並沒有忽略 如上面的計算
: 消費卷擴張效果必敗給傳統財政政策。
: 但是，若是有flypaper effect，則消費卷可能跟傳統財政政策一樣好，甚至於
: 更好？（個人高度懷疑此點不會不會發生）
: 以上，敬請各位先進多加指教。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.44.177.134
討論串 (同標題文章)
Economics 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章
