[請益] 問個自由貿易的問題

看板Economics (經濟學)作者waxer ( )時間12年前 (2012/03/24 14:59)推噓1(1推 0噓 2→)

留言3則, 2人參與討論串1/13 (看更多)

我在一個人的FB上看到這個 http://tinyurl.com/7b7j33a 想請問一下各位，自由貿易有所謂的「害處」或「有人受害」的說法嗎？只要是人都會想買物美價廉的東西，而不會買物劣價貴的東西。在自由貿易前，消費者只能購買較劣的產品；自由貿易後，消費者選擇品質較優的產品，而不選擇品質較劣的產品，這應該不能說自由貿易「損害生產較劣產品的生產者的利益吧」？就好比一個女人選擇嫁給一個帥、有錢、個性好的男人，並不造成另一個醜、沒錢、個性差的男人的損害。自由貿易的唯一功能，便是使消費者可以多一些選擇，因此單就自由貿易本身而言，並無害處。以上的推論是正確的嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.232.6.54

推

octopusy

03/24 16:06, , 1^F

03/24 16:06, 1^F

→

octopusy

03/24 16:07, , 2^F

03/24 16:07, 2^F

嗯....我是這麼想的，魯賓遜國和星期五國彼此開放市場後，魯賓遜國的魚肉生產者事業擴張，是因為兩國的消費者驅使他增加生產；魯賓遜國的椰子生產者事業衰退，是因為兩國的消費者驅使他減少生產；反之，星期五國也是如此。魯賓遜國消失的椰子生產者，也不盡然會到破產的地步，他可投入魚肉產業而獲利，或者魚肉產業擴張就是包含了跳進來的原椰子生產者。如果椰子生產者不能直接轉入魚肉產業，由於魯賓遜國魚肉產業的獲利增加，會吸引與魚肉產業的某高相關的Ａ產業的人投入，由於Ａ產業的空缺又會有Ｂ產業投入，最後椰子生產者可以投入某相關Ｚ產業。最後，魯賓遜國和星期五國的產業調整到消費者最滿意的情況。只是這裡我有一個問題，魯賓遜國的椰子生產者的技術比星期五國的椰子生產者更優越，會無法跟星期五國的椰子生產者競爭嗎？那這樣「失業」的魯賓遜國椰子生產者，也許一開始就跳進了魚肉產業也不一定。經由自由貿易，使魯賓遜國和星期五國的消費者得到更大的滿足，也使有限的生產要素做最有效的利用。