PTT職涯區 / Economics (經濟學)

Re: [請益] 問個自由貿易的問題

看板Economics (經濟學)作者 (OCEAN)時間12年前 (2012/03/30 23:14), 編輯推噓2(2推 0噓 21→)
留言23則, 4人參與, 最新討論串11/13 (看更多)
你完全就只是站在消費者的角度， 多半還是學生，還沒有進入職場。 因為如果你在市場上賣過東西，或是當過員工， 你真的還會覺得人民的消費才是最重要的? 都不用去考慮生活的經濟來源嗎? 人民消費的信心，是根基在景氣上的。 預期今年景氣不好，大家消費水準就變低。 假如今年失業率高，人心惶惶，先保住飯碗當然是第一件事，其次才是消費享受。 ※ 引述《waxer ( )》之銘言： : 我總覺得用“不公平”來形容國際貿易的弊病有點奇怪， : 國際貿易可能有其他弊病，但應該不會是“不公平”。 : 就如同 : 在考場上，用功的學生擊敗不用功的學生。 : 在籃球場上，球技強的隊伍擊敗球技差的隊伍。 : 在選美大會上，美貌身材火辣的女人擊敗長相抱歉身材臃腫的女人。 : 這……應該沒有比這更公平的事情了吧？ : 雖然會有像南韓隊賄賂裁判的事情發生， : 但這不能說比賽的本質不公平，而是監督不周的問題。 : 但，怎樣的弱勢生產者需要保護？還是只要比國外產品弱勢的就應該要保護？ : 我們要因為裕隆弱勢，就禁止消費者購買TOYOTA、HONDA汽車嗎？ : 我們要因為中國強牌球鞋弱勢，就禁止消費者購買NIKE、REEBOK球鞋嗎？ : 我們要因為國產遊戲弱勢，就禁止消費者購買COD、星海2、暗黑3等遊戲嗎？ : 如果只因為國內的服務弱勢，就妨礙消費者購買更好的服務， : 或者用各種政策讓消費者為他不需要的服務買單，感覺還滿沒道理的。 : 生產的目的是為了消費， : 某種產業如果有必須存在的理由，那就只能是消費者需要他， : 而當消費者不需要他的時候，他就沒有繼續存在的理由。 : 這是很殘酷的事實。 : 當大家在坐計程車的時候，有誰想過有幾個人力車車伕失業了？ : 當大家用手機用很爽的時候，有幾個人在為 BB call的消失哀悼？ : 當大家用電腦和WORD在打報告的時候，有幾個人關心倒閉了幾家打字機生產商？ : 當大家用EXCEL的時候，有誰還記得有 LOTUS 1-2-3 這種東西？ : 同理， : 如果出現了提供任意門服務的公司，那地球表面的航空或海運公司就會全部消失。 : 如果這些航空或海運公司還存在，那也是消費者認為他還有存在價值的結果， : 或許是消費者比較過任意門服務的缺陷，選擇傳統航運較能滿足他的需求。 : 但是我們沒有理由為了保護航運事業，而妨礙消費者選擇任意門的服務。 : 那麼，哪一種弱勢生產者需要保護？ 最大的弊病在於分配不均。 有一家公司發明了任意門，航空交通業全倒閉 於是交通業的營收都聚集到這個任意門公司的主要股東身上 等於把原先航空交通業的盈餘，轉到這少數幾個人身上。 你覺得世界會怎樣? 交通業數百萬人口失業，任意門公司的的股東變成全球首富 自由貿易會讓貧富不均擴大，經濟問題會造成很多社會問題 社會亂象又回頭傷害社會大眾， 整體福利提升? 未必。 經濟體系環環相扣，又怎麼會只有消費者福利極大化就是最有效率? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.240.145.249
→
03/30 23:35, , 1F
沒消費者消費你的產品，你的飯碗哪裡來？
03/30 23:35, 1F
→
03/30 23:38, , 2F
你的飯碗難道不是消費者決定的？
03/30 23:38, 2F
→
03/31 00:11, , 3F
保住飯碗→滿足別人的消費。自己的消費→決定誰保住飯碗。
03/31 00:11, 3F
推
03/31 01:32, , 4F
如果沒有工作，消費者哪裡有錢可以消費...
03/31 01:32, 4F
→
03/31 01:35, , 5F
怕"沒消費者消費產品"，所以才需要政府補貼與保護政策對
03/31 01:35, 5F
→
03/31 01:37, , 6F
抗國際市場血淋淋的競爭。而這就是為什麼要扶植弱勢產業
03/31 01:37, 6F
→
03/31 01:39, , 7F
的原因，也是原ＰＯ您問題的解。
03/31 01:39, 7F
→
03/31 01:45, , 8F
然後大家花大錢當冤大頭~優質產品普及龜速化~人民生活水準
03/31 01:45, 8F
→
03/31 01:46, , 9F
牛步、缺乏競爭的受保護產業也無法獲得提升...
03/31 01:46, 9F
→
03/31 01:47, , 10F
真奇妙的觀點耶~怎麼這問題從李嘉圖之後還可以吵這麼久？
03/31 01:47, 10F
推
03/31 01:51, , 11F
我有一種古典學派大戰凱因斯的感覺...
03/31 01:51, 11F
→
03/31 07:49, , 12F
我有同感....感覺超像抄一般理論的消費傾向那一章
03/31 07:49, 12F
→
03/31 15:08, , 13F
沒工作→表示要生產出符合其他消費者需求的產品。
03/31 15:08, 13F
→
03/31 15:09, , 14F
沒消費者消費產品，如果不是產品定價太高，就表示消費者不要
03/31 15:09, 14F
→
03/31 15:12, , 15F
每個人都必須先能滿足別人需求的東西，然後才能取得別人對自
03/31 15:12, 15F
→
03/31 15:14, , 16F
己的服務。而為了""不被需要的服務""的生產者能有錢消費，就
03/31 15:14, 16F
→
03/31 15:15, , 17F
只有拿別人的錢給他，讓他消費。
03/31 15:15, 17F
→
03/31 15:24, , 18F
為了生產符合消費者需求，即是所謂有競爭力的商品，研發
03/31 15:24, 18F
→
03/31 15:26, , 19F
是必要的。更何況在達到規模經濟之前，生產成本都是遠高
03/31 15:26, 19F
→
03/31 15:27, , 20F
於國外已經先進入的市場的廠商，若沒有政府補助，廠商要
03/31 15:27, 20F
→
03/31 15:28, , 21F
如何存活呢？當私人資金燃燒完後，就只有倒閉一途了。
03/31 15:28, 21F
→
03/31 15:57, , 22F
但私人企業能夠借款的部分很多,投資也很多,想要作本
03/31 15:57, 22F
→
03/31 15:58, , 23F
來就有風險,如果不謹慎控制成本,政府砸錢不就是填海?
03/31 15:58, 23F
‣ 更多 octopusy 的文章
文章代碼(AID): #1FTStb5H (Economics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 11 之 13 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共13篇)
Economics 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 octopusy 的文章
文章代碼(AID): #1FTStb5H (Economics)