Re: [討論] 設備大問哉!?

看板FiremanLife (消防員)作者fireangle (λ)時間15年前 (2010/09/19 03:29)推噓2(2推 0噓 5→)

留言7則, 5人參與討論串3/13 (看更多)

※ 引述《Fukudome (殘劍狂千秋)》之銘言： : ※ 引述《leadergod1 (自閉兒)》之銘言： : : 話說我們主管為了考驗我們幾個責任區學長的能耐 : : 十分有心的出了兩道題目來給我們研究討論 : : 在這邊PO給消防界的各位學長 : : 有興趣的可以試著來解解看XD : : (圖有點小..莫怪) : : http://www.wretch.cc/album/show.php?i=leadergod11&b=8&f=1910503110&p=1 : 第一題，首先設備師所提異議之1&2沒錯，本案三樓及四樓為住宅而非集合住宅 : 住宅因非供公眾使用，亦非各類標準所列場所，故可免設消防安全設備。 : 再依「複合用途建築物判斷基準」第二條及第三條，另幼稚園為乙類場所第十二目 : 判斷本建築物屬複合用途建築物，是為「複合乙類」 : (戊類場所第二目，「非複甲」) 這邊都還算對 : 接著依「各類場所消防安全設備設置標準」及「其整棟建築物之樓地板面積」檢討 : (整棟檢討，幼稚園部分單獨設置) : 這題目並沒有提到一樓或二樓的幼稚園，是否為無開口樓層以及是否有100平方公尺 : 以上的居室(一般就是幼稚園的教室)，若有其有效通風面積是否足夠? : 我們假設它一、二樓都是有開口(死都要生出開口，閃系統性設備) & 有效通風面積均足夠 : 一、二樓的幼稚園須設置「手動報警設備」、「滅火器」、「標示設備」(可依第146條 : 檢討免設)、「緊急照明設備」(可依第179條檢討免設) : 另外，「避難器具」依第157~160條檢討是否須設置。 : 最後，本案設備師想閃掉的是「手動報警設備」。這裏就大錯特錯了本案的手動報警機(其實現在叫火警發信機)是基本消費不知這位仁兄的設備是誰教的觀念上有很大的錯誤分述如下根本都還不用考慮無開口樓層的狀況直接用有開口去檢討 1.法規面如果你沒有聽過同目相加這個詞，那請你去翻一下設置標準第六條　　沒聽過又看不懂的話　不是你的錯　是你設備老師的錯　　言歸正傳　　同目相加會加出什麼　　就是幼稚園260+260=520 會加出室內消防栓和火警自動警報設備(緊急廣播) 這三大項才是設備師真正要閃的 2.實務面以這棟來說，火警自動警報設備每層1分區，梯間1分區 5回路的總機很難找，不過10回路的2萬有找加上緊急廣播含工錢了不起5~6萬貴的是這個室內消防栓幫浦1台幾十萬買了幫浦就要發電機也是幾十萬都還沒算發電機和幫浦要擺在哪裏而拉配管也是大工程做下去口袋如果不夠深...一下就乾了　設備師如果不能幫雇主省錢，那是設備師太弱又無能 : : http://www.wretch.cc/album/show.php?i=leadergod11&b=8&f=1910503109&p=0 : 第二題，本案二樓~五樓為四個住宅單位，因此為集合住宅。 : 再依「複合用途建築物判斷基準」第二條及第三條，另賣場為甲類場所第四目 : 判斷本建築物屬複合用途建築物，是為「複合甲類」 : (戊類場所第一目，「複甲」) : 接著依「各類場所消防安全設備設置標準」及「其整棟建築物之樓地板面積」檢討 : (整棟檢討，整棟設置) : 這題目並沒有提到各層是否為無開口樓層，以及一樓賣場中居室有效通風面積已知足夠 : 我們假設它各層都是有開口 : 整棟建築物須設置「滅火器」、「標示設備」(可依第146條檢討免設)、「緊急照明設備」 : (可依第179條檢討免設) : 另外，「避難器具」依第157~160條檢討是否須設置。 : 收工。請參照前一題思考模式自行解答加油，好嗎？ : 最後，第一、二題若有「無開口樓層」的情況下， : 頂多就是在該無開口樓層設置「室內栓」、「火警」、「廣播」這三項。 : (抱歉，懶得再對無開口樓層做檢討了，這兩個題目應該很簡單吧XD) 是真的很簡單，不過你答錯了那位原原PO還推文BINGO... 你主管如果有看到應該會哭哭的看你這樣推文就可以判定你主管還沒公布答案對不對？再跟你主管討教一下吧他出的題目看起來很簡單，實際上觀念不清楚的話就是會弄錯這麼有心的主管很少見了，要好好珍惜別怪我打臉打臉只是順便，導正觀念才是我的用意在這被我打臉總比將來在業者面前丟臉划得來千倍 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.166.44.71 ※ 編輯: fireangle 來自: 118.166.44.71 (09/19 03:39)