Re: [討論] 設備大問哉!?

看板FiremanLife (消防員)作者Fukudome (殘劍狂千秋)時間15年前 (2010/09/17 21:53)推噓1(1推 0噓 0→)

留言1則, 1人參與討論串2/13 (看更多)

※ 引述《leadergod1 (自閉兒)》之銘言： : 話說我們主管為了考驗我們幾個責任區學長的能耐 : 十分有心的出了兩道題目來給我們研究討論 : 在這邊PO給消防界的各位學長 : 有興趣的可以試著來解解看XD : (圖有點小..莫怪) : http://www.wretch.cc/album/show.php?i=leadergod11&b=8&f=1910503110&p=1 第一題，首先設備師所提異議之1&2沒錯，本案三樓及四樓為住宅而非集合住宅住宅因非供公眾使用，亦非各類標準所列場所，故可免設消防安全設備。再依「複合用途建築物判斷基準」第二條及第三條，另幼稚園為乙類場所第十二目判斷本建築物屬複合用途建築物，是為「複合乙類」 (戊類場所第二目，「非複甲」) 接著依「各類場所消防安全設備設置標準」及「其整棟建築物之樓地板面積」檢討 (整棟檢討，幼稚園部分單獨設置) 這題目並沒有提到一樓或二樓的幼稚園，是否為無開口樓層以及是否有100平方公尺以上的居室(一般就是幼稚園的教室)，若有其有效通風面積是否足夠? 我們假設它一、二樓都是有開口(死都要生出開口，閃系統性設備) & 有效通風面積均足夠一、二樓的幼稚園須設置「手動報警設備」、「滅火器」、「標示設備」(可依第146條檢討免設)、「緊急照明設備」(可依第179條檢討免設) 另外，「避難器具」依第157~160條檢討是否須設置。最後，本案設備師想閃掉的是「手動報警設備」。 : http://www.wretch.cc/album/show.php?i=leadergod11&b=8&f=1910503109&p=0 第二題，本案二樓~五樓為四個住宅單位，因此為集合住宅。再依「複合用途建築物判斷基準」第二條及第三條，另賣場為甲類場所第四目判斷本建築物屬複合用途建築物，是為「複合甲類」 (戊類場所第一目，「複甲」) 接著依「各類場所消防安全設備設置標準」及「其整棟建築物之樓地板面積」檢討 (整棟檢討，整棟設置) 這題目並沒有提到各層是否為無開口樓層，以及一樓賣場中居室有效通風面積已知足夠我們假設它各層都是有開口整棟建築物須設置「滅火器」、「標示設備」(可依第146條檢討免設)、「緊急照明設備」 (可依第179條檢討免設) 另外，「避難器具」依第157~160條檢討是否須設置。收工。最後，第一、二題若有「無開口樓層」的情況下，頂多就是在該無開口樓層設置「室內栓」、「火警」、「廣播」這三項。 (抱歉，懶得再對無開口樓層做檢討了，這兩個題目應該很簡單吧XD) -- 如果我們要把磁鐵棒放進線圈，線圈會說「不!!不要過來!!」而發出阻力不讓磁鐵棒靠近。但是如果我們要把放進去的磁鐵棒從線圈拿走，線圈反而會說「我…我又沒有叫你走!!」而發出阻力不讓磁鐵棒離開。所以傲嬌這東西根本不是新梗，19世紀就有科學家發現傲嬌了。民明書房 -《傲嬌是一種自然現象》 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 211.79.165.253 ※ 編輯: Fukudome 來自: 211.79.165.253 (09/17 21:56)