Re: [討論] 設備大問哉!?

看板FiremanLife (消防員)作者Fukudome (殘劍狂千秋)時間15年前 (2010/09/19 22:39)推噓0(0推 0噓 1→)

留言1則, 1人參與討論串4/13 (看更多)

※ 引述《fireangle (λ)》之銘言： : ※ 引述《Fukudome (殘劍狂千秋)》之銘言： : : 最後，本案設備師想閃掉的是「手動報警設備」。 : 這裏就大錯特錯了 : 本案的手動報警機(其實現在叫火警發信機)是基本消費 : 不知這位仁兄的設備是誰教的 : 觀念上有很大的錯誤分述如下 : 根本都還不用考慮無開口樓層的狀況 : 直接用有開口去檢討 : 1.法規面 : 如果你沒有聽過同目相加這個詞，那請你去翻一下設置標準第六條 : 　 : 　沒聽過又看不懂的話　不是你的錯　是你設備老師的錯 : 　 : 　言歸正傳　 : 　同目相加會加出什麼 : 　 : 　就是幼稚園260+260=520 : 會加出室內消防栓和火警自動警報設備(緊急廣播) : 這三大項才是設備師真正要閃的 : 2.實務面 : 以這棟來說，火警自動警報設備每層1分區，梯間1分區 : 5回路的總機很難找，不過10回路的2萬有找 : 加上緊急廣播含工錢了不起5~6萬 : 貴的是這個室內消防栓 : 幫浦1台幾十萬買了幫浦就要發電機也是幾十萬 : 都還沒算發電機和幫浦要擺在哪裏 : 而拉配管也是大工程 : 做下去口袋如果不夠深...一下就乾了 : 　設備師如果不能幫雇主省錢，那是設備師太弱又無能 : : 第二題 : 請參照前一題思考模式自行解答 : 加油，好嗎？ : : 最後，第一、二題若有「無開口樓層」的情況下， : : 頂多就是在該無開口樓層設置「室內栓」、「火警」、「廣播」這三項。 : : (抱歉，懶得再對無開口樓層做檢討了，這兩個題目應該很簡單吧XD) : 是真的很簡單，不過你答錯了 : 那位原原PO還推文BINGO... : 你主管如果有看到應該會哭哭的 : 看你這樣推文就可以判定你主管還沒公布答案對不對？ : 再跟你主管討教一下吧 : 他出的題目看起來很簡單，實際上觀念不清楚的話 : 就是會弄錯 : 這麼有心的主管很少見了，要好好珍惜 : 別怪我打臉 : 打臉只是順便，導正觀念才是我的用意 : 在這被我打臉總比將來在業者面前丟臉划得來千倍嘖嘖...雖然晚了一些，但果然還是有人跳出來用設置標準第六條而且我還不知道原來用「單一場所」居然可以用得這麼囂張...╮(￣▽￣)╭ 這兩個案子，你用單一場所來要求那三個系統性設備，依法規面完全沒錯不過要是依你講的觀念、實務面，我才想問問教你設備的老師是誰 -__- 很簡單的道理 1.如果把第一題3F及4F的260平方公尺的住宅用途，改成同面積的幼稚園也就是整棟建築物都是乙類第12目，那麼將不用要求那三個系統設備，我相信你很清楚而整棟都是幼稚園的危險程度 > 1~2F幼稚園、3~4F住宅，我不知道你有沒有這簡單概念 2.第二題更有趣，如果把2F的住宅一樣改為賣場，面積不變也就是1F及2F是149平方公尺的賣場，3F~5F是149平方公尺的集合住宅它一樣是複甲，一樣用「單一場所」檢討，卻不用設室內栓、也不用設火警跟廣播那麼請你回答我「哪一個建築物的火災危險程度比較高?」給你個觀念，用抄日本的單一場所來檢討複合式用途建築物，有時會有很大的瑕疵這消防署有條解釋令公開承認過，只是說要修法到現在也不知道修到哪去... 勸你用第六條要求業者跟設備師設置系統性設備的時候，case by case先想一下合不合理如果不合理但還是要依法執行，請你的嘴臉別一付理所當然樣，限改單可以開的含蓄一點最後，我唯一想讚美你的，就是以下這句話「設備師如果不能幫雇主省錢，那是設備師太弱又無能」 -- 如果我們要把磁鐵棒放進線圈，線圈會說「不!!不要過來!!」而發出阻力不讓磁鐵棒靠近。但是如果我們要把放進去的磁鐵棒從線圈拿走，線圈反而會說「我…我又沒有叫你走!!」而發出阻力不讓磁鐵棒離開。所以傲嬌這東西根本不是新梗，19世紀就有科學家發現傲嬌了。民明書房 -《傲嬌是一種自然現象》 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 211.79.165.253 ※ 編輯: Fukudome 來自: 211.79.165.253 (09/19 22:40)