Re: 比綠角更簡單有效的指數投資法?

看板Foreign_Inv (海外投資)作者ffaarr時間5年前 (2019/05/12 00:36)推噓88(88推 0噓 254→)

留言342則, 33人參與討論串7/12 (看更多)

※ 引述《jimmy781126 (111111)》之銘言： : 標題: Re: 比綠角更簡單有效的指數投資法? : 時間: Sat May 11 18:57:58 2019 : : 大家晚安 : : 筆者認為綠角的的做法明顯不符合最原始的投資組合理論 : : 簡單來說 : : 在報酬率期望值跟標準差的二維座標平面上存在一個最佳的投資組合 : : (先不假設這個切點投資組合長怎樣) : : 切點投資組合的某一種槓桿會支配其他任何的投資組合(在期望值標準差的平面上) : : 因此理性的投資人都應該持有這個投資組合的某一種槓桿 : : 假如世界上每個投資人都持有一樣的投資組合(的某一種槓桿) : : 這個投資組合就會是所有資產的市值加權也就是市場投資組合 : : 這就是市值加權的來源不用市值加權站在原始的投資組合理論前 : : 就是加入主觀意見的主觀選股不是真正最嚴格的被動投資 : 簡單說，這個是理論，但跟實際上實在差太遠了。現實的世界首先不存在唯一解的效率前緣投資組合，所以沒有什麼每個人都持有這個投資組合，然後因為不是每個人都能用無風險利率融資，所以也不能任意變更槓桿組合。然後就算是符合理想狀態（大家都買一種最佳投資組合），效率前緣的最佳投資組合和市值加權投資組合本來就不一定一樣。（應該說一樣的機率很低） ------- 就算退100步剛剛好全世界的狀況都符合你說的假設好了，只有市值加權才叫做嚴格的被動投資。請問有誰真的做得到嚴格的市值加權？買vt就是市值加權？並不是，vt這個指數本身就是有很多規則加在裡面，光是同類型的全球全市場指數每個指數的規則都不同，收錄的股票也不同。之前我的文章就寫過了， http://ffaarr.blogspot.com/2019/02/capitalization-stock-index.html vt追縱的指數跟真正的市值、全球股票數差一大截。而就算文章中所謂「真正的市值」，也仍然是某種收錄定義下的產物，哪種定義才是真正的市值呢？才是嚴格的被動投資呢？簡單說，這種理想型被動投資的東西可以說幾乎是不存在，即使存在也沒人能做到。就算目標是市值加權，選擇任何一個指數，任何一個ETF都是一個選擇。更重要的是，為什麼我們會想要儘量以全市場市值加權來投資？為了符合某種理論之下嚴格被動投資的定義？不是吧，當然是因為它對我們投資有好處才這樣做的。第一個好處是分散風險，第二個好處是降低周轉率（不用因為股價變化就一直買賣）而降低交易費用。 : 例如:為了分散風險不想集中在美國做簡單平均而不是市值加權 : : 好那問題來了 : : 假如我用市值加權的投資組合:定存=9:1 : : 是不是會比簡單平均的投資組合更好呢? : : 理論上是會的想要更好的風險趨避應該調整市值加權投資組合的槓桿 : : 而不是調整投資組合本身這個假定同樣是先假定有一個最好的投資組合，還要假定市值加權=最好的投資組合都不符合現實狀況。 : : 當然這只是理論上實際上還是有很多問題 : : 例如: : : 假如以台幣資產為例因為小額資金的定存利率太高了 : : 所以投資組合裡應該把給機構投資人買的台債去掉用定存取代 : : 例如: : : 假如後半輩子要一直生活在台灣 : : 則匯率風險似乎無法簡單的刪掉 : : : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.36.25.27 : ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Foreign_Inv/M.1557572280.A.1BC.html : → Altair: https://reurl.cc/87vLX 05/11 20:00 : → jimmy781126: 看不太懂這個連結...提日本崩盤才是真正在用過去預測 05/11 22:28 : → jimmy781126: 未來認為美股比例太高會像日本一樣所以應該減少 05/11 22:29 : → jimmy781126: 這不就是主動的調整投資組合比例嗎? 05/11 22:29 : → jimmy781126: 把文章中的效率前緣換成簡單平均依樣整篇也通= = 05/11 22:30 : → seekforever: 問題就是現實世界你找不出那個效率前緣 05/11 22:34 : → jimmy781126: 不用找阿依照理論就是丟在市值加權投資組合 05/11 22:37 我覺得應該是對理論有點誤解，理論的重點就是要找效率前緣作為最佳投資組合，再調整槓桿，沒說市值加權就是最佳。連結的重點就是我前面講的，並沒有完美的唯一解的最佳組合。 : → jimmy781126: 假如這世界上只有台股 0050台積電比例太高了 05/11 22:52 : → jimmy781126: 所以我應該主動調整把台積電鴻海台塑4保中華電比例 05/11 22:52 : → jimmy781126: 做簡單平均因為假如只買0050 是在用過去預測未來 05/11 22:53 : → jimmy781126: 台積電像日本1989依樣就慘了這樣邏輯通順嗎? 05/11 22:53 : 推 sova0809: 當你主動調整就跟選股沒兩樣了就跟股版那些提倡所謂自 05/11 22:59 : → sova0809: 選ETF一樣 05/11 22:59 : → sova0809: 事實上沒人可以預測未來被動就是建立在這個假設下 05/11 23:00 還擇不同的指數其實和自己選股還是不同。例如除了所謂市值加權之外，還有基本面加權、股息加權、股價加權等等，都可以算是指數投資，也有不少指數都有單一標的或單一地區上限的規則。（例如單一持股不超過 10%）如果覺得這樣能降低風險，用這樣的指數也沒什麼不合理。（加上這條規則應該會增加少許的周轉率但不嚴重）限制上限來降低單一股票或市場的風險不代表能預測未來，而是想避免過度集中的風險。 : → jimmy781126: 主動投資沒有錯我個人也是買個股因為好玩哈哈 05/11 23:25 : → jimmy781126: 但說要被動投資卻自己主動調整投資組合比例就很怪 05/11 23:26 簡單說，如前所述，沒有人能確切達成嚴格市值加權，也就是沒有人真的能達成你定義的所謂被動投資。只有每個人在此原則下依照投資需求看法以及你提到的一些實際狀況，作出一些選擇調整。延續前面說的全市場市值加權的兩大好處來看。如果像綠角把全球股市大致分成四個區塊，由4個低費用追縱佳的ETF來持有，在個股分散性上和vt幾乎是一樣好（持股數幾乎一樣）但在地區分散上可能會優於vt （美國比例不會太高）在個股周轉率上沒有明顯的提高（因為這4支ETF 本身仍是市值加權）然後另一個優點是分成四等分很方便能作再平衡，當然再平衡會略多一些交易成本，但應該還是值得。 : 推 sova0809: 再平衡的意義在於利用標的間的相關性降低波動另一方面 05/11 23:37 : → sova0809: 加減獲取微量額外報酬 05/11 23:37 : → sova0809: 其實被動操作看似簡單背後有很多理論佐證再支撐 05/11 23:38 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.25.192.200 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Foreign_Inv/M.1557592617.A.4F0.html ※ 編輯: ffaarr (114.25.192.200), 05/12/2019 00:38:02 ※ 編輯: ffaarr (114.25.192.200), 05/12/2019 00:41:03 ※ 編輯: ffaarr (114.25.192.200), 05/12/2019 00:42:01 ※ 編輯: ffaarr (114.25.192.200), 05/12/2019 00:44:14 ※ 編輯: ffaarr (114.25.192.200), 05/12/2019 00:45:11 ※ 編輯: ffaarr (114.25.192.200), 05/12/2019 00:46:08

推

jimmy781126

05/12 01:29, 5年前 , 1^F

05/12 01:29, 1^F

→

jimmy781126

05/12 01:29, 5年前 , 2^F

05/12 01:29, 2^F

→

jimmy781126

05/12 01:29, 5年前 , 3^F

05/12 01:29, 3^F