Re: 比綠角更簡單有效的指數投資法?

看板Foreign_Inv (海外投資)作者muzhu (慕珠)時間5年前 (2019/05/08 08:36)推噓9(9推 0噓 26→)

留言35則, 10人參與討論串1/12 (看更多)

綠角會切四大區的股票來做再平衡其實也是為了賺更多，如果各區域的相關性比較低而且輪流漲，那這種買低賣高再平衡就有機會賺更多。可惜的是過去十年美股強到爆，其他股市波動大報酬又低，變成各種策略好像一場笑話；可是"未來"沒人曉得，所以指數投資貴在堅持，如果看哪邊漲就往哪跑，可能會錯過起飛的時候。未來美股表現會不會保持下去，其實很難找到答案，畢竟全世界都知道美國很強，所以給美股的估值也很高，其他地方估值較低，未來也可能崛起。 ※ 引述《gwboy (.....)》之銘言： : 之前我推文提到綠角長期年化報酬率4.4%，看到原PO跟有些版友不太相信，所以特別來說 : 明一下 : 我以為很多人有看過，出處是來自2018年8月今周刊這篇報導 : https://reurl.cc/2N0vv : 綠角基本就是主張不預測市場，不擇時，指數投資+全球布局+資產配置+再平衡 : 內文提到他的配置是VTI、VGK、VPL、VWO各20%，IEI、BWX各10%，股債比8:2 : 推 tsgd: 依我對他的文章的理解應該VT+BND+BNDW或VT+BNDX 抓8:2即可 05/04 14:03 : → tsgd: 結果他反而是等權重去配置這其實也有些扞格了w 05/04 14:03 : ========================= : 前文提到綠角長期年化報酬4.4%的由來 : 後來綠角澄清是指單筆在2008年初進場的結果，之後每年持續投入，報酬高低都有。 : 雖然不知為何雜誌沒寫清楚，但也讓我好奇，假如在這段時間持續投入，會得到如何的報 : 酬呢?? : 一、定期定額 : 這邊假設一個人在2008年初以綠角組合配置 : 單筆先投入3萬美元，然後每年定期定額投入1萬美元及再平衡，截至2019年 : 在網站試算結果，MWRR為5.68%、標準差14.37、最大回撤-42.74% : (MWRR為價值加權回報，是考慮投資期間所有資金進出後，投資組合的內部回報率) : 可以發現這報酬率會隨著資金投入的時間點及多寡而有不同， : 越多資金參與後期多頭走勢，整體報酬率就越高，但都大致介於5~6%上下， : 原文退休作者也是落在這區間，所以可以看出這是一個長期平均的報酬。 : 比較有趣的是，有版友推文寫到綠角是採等權重方式配置， : 而且雜誌號稱是首度公開，讓我好奇這種資產配置的效果如何? : 不過我這邊要先澄清一個觀念， : 很多人常講指數投資=被動投資，但我不太認同這說法，太簡略了 : 即使ETF是被動追蹤特定指數，但投資人還是要做出很多"主動"的選擇，差別在於明不明顯 : 比如投資人要主動"選擇"資產配置的內容、比重、適合的ETF : 甚至連各ETF追蹤的指數，也是專家幫投資人選擇編制後的結果 : 所以即使資產配置一樣是全球布局、一樣的股債比例，不同的人，也會做出不一樣的選擇 : 及成績 : 那麼，究竟綠角"主動"選擇的資產配置方式效果如何呢?? : 二、績效比較 : (1)標普500 : 首先該網站都會先跟萬用標普500指數作比較，在前面案例中， : 綠角組合 MWRR為5.68%、標準差14.37、最大回撤-42.74% : 標普500 MWRR為11.52%、標準差15.06、最大回撤-48.47%。 : 綠角組合報酬落後高達5.84%，這能正常，畢竟他的配置更為分散多元，報酬自然較低 : 但比較讓人驚訝的是，綠角組合分散風險的效果並沒有很顯著， : 不管標準差或最大回撤其實都跟標普500都差不了多少，風險差不多，但報酬差很多 : 難怪會被股神多次推薦。 : 但標普500跟綠角的配置概念畢竟不同，所以跟一樣比例的全球股債組合比較才是合理的 : (2)VT+IEI+BWX : 首先把綠角4支股票ETF全部簡化為一支VT，然後債券維持相同配置(IEI、BWX各10%) : 期間自VT上市(2008/07)至今，最後得出 : 綠角組合MWRR為7.20%、標準差13.15、最大回撤-18.10%。 : VT組合MWRR為8.31%、標準差12.65、最大回撤-17.41%。 : 可以發現綠角組合的報酬跟風險回報都不如VT組合 : (3)AOA : 最後是把全部ETF簡化為一支同樣股債比的AOA，期間自AOA上市(2008/12)至今， : 得出結果 : 綠角組合MWRR為7.20%、標準差13.15、最大回撤-18.10%。 : AOA組合MWRR為9.77%、標準差12.55、最大回撤-17.04%。 : 即使考慮到AOA較高的內扣費用，綠角組合的報酬跟風險回報也一樣不如AOA組合 : 三、原因 : 為什麼會出現這種結果，最大的原因應該是其他全球組合的美股比例較大，因為過去十幾 : 年美股最強，綠角組合在各區域等權重的限制下，表現自然長期落後。 : 看到這裡或許有人會說，過去不等於未來，假如未來換其他區域表現， : 那麼綠角組合應該就有機會逆轉勝。 : 不過我對這此持保留態度，首先未來市場如何表現沒人知道 : 但至少已確定，綠角組合因為長期報酬落後1~2%，已經跟其他組合形成不小的落差。 : 再來，即使未來其他區域真的變強，也不代表其他組合就會轉為落後， : 因為這些股票ETF都是採取全球市值加權，當其他區域市值增加，所占比重也會跟著變大， : 自然也不會錯過這些市場的報酬。 : 這也是市值加權的好處，會不斷汰弱留強，但不會自己預設立場。 : 四、結論 : 最後，每當我看到有些指數投資者，花很多時間在研究資產配置的比例或細節時， : 總會覺得有點本末倒置，因為他們已經知道放棄主動選股，卻還無法放棄主動選擇配置。 : 試想，假如連綠角這種指數專家”主動”選擇的投資組合，都長期落後平均時，那麼為什 : 麼還會有人認為可以找出所謂的”黃金比例”，或者有最佳”資產配置戰略”的存在呢? : 指數投資人的報酬，是交由市場決定， : 那麼資產配置的比重，自然也該交由市場判斷才對。 : 投資人使用最簡單平凡的全球ETF配置，反而能達到這樣的效果 : 主動選股，最後發現績效落後大盤， : 主動選擇組合比重，最後發現績效落後平均， : 這些時間、精力到頭來都是無意義的浪費，但其實都可以事前避免的。 : 只要用最簡單有效的全球ETF組合，然後持續堅持下去，就能長期取得平均報酬 : 這才是一個指數投資人最應該優先做的事。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.8.76.149 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Foreign_Inv/M.1557275802.A.860.html

推

onno

05/08 08:46, 5年前 , 1^F

05/08 08:46, 1^F

推

tsgd

05/08 09:32, 5年前 , 2^F

05/08 09:32, 2^F

→

tsgd

05/08 09:32, 5年前 , 3^F

05/08 09:32, 3^F