PTT職涯區 / Foreign_Inv (海外投資)

Re: 比綠角更簡單有效的指數投資法?

看板Foreign_Inv (海外投資)作者 (jyhchyunlu)時間5年前 (2019/05/15 05:28), 5年前編輯推噓13(13推 0噓 95→)
留言108則, 11人參與, 5年前最新討論串8/12 (看更多)
基本上延續上篇推文討論 我發現幾個認知歧異點，整理一下 1. 綠角對於單一國家股票市場選用指標指數etf的原因 (1) 我的認知：因為使用指標指數etf可以盡可能貼近市場報酬(市值加權)，低費用可以 降低追蹤誤差，是輔因，追求市場報酬才是目標，所以在合理的取得條件 下，投資人應該要盡量取得市場報酬，這才是指數化投資、被動投資 (2) f大的認知：選用指標指數etf是因為低費用、分散性高，並不是要取得市場報酬， 綠角並沒有宣稱不能使用策略指數etf 2. 資產配置 (1) 我的認知：各種類型股票的相關性高，所以只能當作一種資產類型，債券、原物料、 房地產彼此間的相關性低，甚至是負相關，所以可以當作資產類型 (2) f大的認知：各種股票類型皆可以當作一種資產類型，跟債券、房地產等類型是對等的 3. 股票的區域配置 (1) 我的認知：宣稱隨意配置都是合理這件事很不合理、既然綠角在單一國家股市追求 市場報酬，那麼在這個單一全球股市下，沒有理由選用偏離市場報酬的 配置 (2) f大的認知：區域配置只要不極端都是合理的，因為每個區域股票都是一種資產， 基於資產分散的理由，依據個人喜好不同，只要夠分散都可以自由配置 一開始的爭論點在3，但當時我並不知道f大認為各種股票類型皆可以當作一種資產 所以要討論3時，要先討論2和1。 這裡先假設1跟2我的認知是對的，再來討論質疑者的問題，這樣f大才會比較了解問題 如果全球股票算是單一資產，那麼它的整體報酬和整體風險可以單獨拿出來討論，而不 跟其它資產混在一起討論。 全球股票市場可以看成單一國家市場的延伸，也就是可以看成單一全球股票市場 或者簡單說是廣義"股票市場"。這個股票市場有一個市場報酬，通常為"市值加權"的變動 也有一個整體的風險，這裡用報酬率的標準差來替代。綠角在單一國家指數化投資的目標 "追求市場報酬"在這個廣義的股票市場也應該繼續維持，如今綠角等分四個區域配置卻 無法證明可以降低整體股票市場風險，並宣稱任何的非極端配置都是合理的，這就像在 單一國家市場裡宣稱使用等權重市場etf可以降低風險，或是大中小型股可以任意配置一 樣，與綠角的追求市場報酬、不使用策略指數的原始主張互相矛盾 如果f大覺得我的1或2認知是錯的，那3也沒有討論的必要 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.159.152.199 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Foreign_Inv/M.1557869328.A.E15.html
推
05/15 07:18, 5年前 , 1F
推 邏輯清楚
05/15 07:18, 1F
→
05/15 07:20, 5年前 , 2F
人好像會有這種傾向，自己直覺上認同的東西，會想辦法用理
05/15 07:20, 2F
→
05/15 07:20, 5年前 , 3F
論去解釋，不認同的東西，就會說這個不一樣。這時就可以看
05/15 07:20, 3F
→
05/15 07:20, 5年前 , 4F
出每個人的核心價值為何。
05/15 07:20, 4F
推
05/15 08:45, 5年前 , 5F
很少看到投資書籍建議國際股票也要依照市值配置。通常是
05/15 08:45, 5F
→
05/15 08:45, 5年前 , 6F
國內股票再配置一定比例國際股票，但比例多半沒有依照市
05/15 08:45, 6F
→
05/15 08:45, 5年前 , 7F
值比例
05/15 08:45, 7F
推
05/15 08:54, 5年前 , 8F
而且"國內股票"通常是指"美國股票"
05/15 08:54, 8F
推
05/15 09:02, 5年前 , 9F
你的觀念才是對的，有些人只是盲從權威而已
05/15 09:02, 9F
→
05/15 09:35, 5年前 , 10F
市場報酬的定義是歷史 還是可能性啊?
05/15 09:35, 10F
推
05/15 10:10, 5年前 , 11F
謝謝整理，有比較清楚，但第一部分我沒有說指數投資和追求
05/15 10:10, 11F
→
05/15 10:11, 5年前 , 12F
市場報酬在綠角來說不重要，取得市場報酬是指數投資是定義
05/15 10:11, 12F
→
05/15 10:12, 5年前 , 13F
綠角的確追求指數投資，但追求市場報酬指數投資是有理由的
05/15 10:12, 13F
→
05/15 10:15, 5年前 , 14F
第2大致沒錯，但我沒說是對等的而是大類型中可以有小類型
05/15 10:15, 14F
→
05/15 10:16, 5年前 , 15F
比如債券也可以分成 公債、投資級公司債 新興債、高收益債
05/15 10:16, 15F
→
05/15 10:18, 5年前 , 16F
進一步說，資產配置原理中，只要兩種資產相關性不是1，都
05/15 10:18, 16F
→
05/15 10:20, 5年前 , 17F
會有一定的降低波動的可能。沒有規定要多少相關性才有益。
05/15 10:20, 17F
→
05/15 10:21, 5年前 , 18F
基本上你認為股票要同一種資產也沒錯，你可以用這個原則作
05/15 10:21, 18F
→
05/15 10:22, 5年前 , 19F
自己想要的配置，但我認為不同區域或規模股票可以算作不同
05/15 10:22, 19F
→
05/15 10:22, 5年前 , 20F
類型（或說子類型）的資產，所以可以作出我想要配置。
05/15 10:22, 20F
→
05/15 10:24, 5年前 , 21F
這兩者沒有矛盾而只是個人選擇而已。
05/15 10:24, 21F
→
05/15 10:25, 5年前 , 22F
其實回到之前講到再平衡，假如你認為全球是一種資產，那自
05/15 10:25, 22F
→
05/15 10:26, 5年前 , 23F
然買了vt也不用再平衡，會各區域再平衡就是把它當不同資產
05/15 10:26, 23F
→
05/15 10:29, 5年前 , 24F
不然也沒有平衡的必要。
05/15 10:29, 24F
→
05/15 10:33, 5年前 , 25F
然後在「應該繼續維持」是你的看法。當然也是我們的爭點。
05/15 10:33, 25F
→
05/15 10:35, 5年前 , 26F
相信建材標準化有益於建材品質，跟認為大家房子都要蓋一樣
05/15 10:35, 26F
→
05/15 10:35, 5年前 , 27F
可以是不同的兩件事。
05/15 10:35, 27F
→
05/15 11:59, 5年前 , 28F
股票資產的子類型，只會影響股票的報酬跟風險，而不會
05/15 11:59, 28F
→
05/15 12:00, 5年前 , 29F
影響其它資產的報酬和風險(假設資產間0相關)
05/15 12:00, 29F
→
05/15 12:02, 5年前 , 30F
所以不同類型的股票只是在處理股票資產的風險和報酬
05/15 12:02, 30F
→
05/15 12:03, 5年前 , 31F
所以最後還是回歸到，如何面對"單一股市市場"的風險和
05/15 12:03, 31F
→
05/15 12:03, 5年前 , 32F
報酬
05/15 12:03, 32F
→
05/15 12:06, 5年前 , 33F
變成 要實施股票指數投資還是主動配置投資的問題
05/15 12:06, 33F
→
05/15 12:07, 5年前 , 34F
再變成為什麼綠角不使用指數投資了
05/15 12:07, 34F
→
05/15 12:21, 5年前 , 35F
怎麼會零相關啊，下篇你說不懂的匯率就是區域股債相關之處
05/15 12:21, 35F
→
05/15 12:21, 5年前 , 36F
既然做資產配置當然是要整體考量啊。
05/15 12:21, 36F
→
05/15 12:25, 5年前 , 37F
0相關是假設的情況，就算不是0相關，也會是低相關或是
05/15 12:25, 37F
→
05/15 12:25, 5年前 , 38F
負相關
05/15 12:25, 38F
→
05/15 12:27, 5年前 , 39F
就像配置小型股會是為了影響債券資產的報酬和風險嗎？
05/15 12:27, 39F
還有 29 則推文
還有 1 段內文
→
05/15 17:30, 5年前 , 69F
及股息再投資 3.定期再平衡 這幾點有做到基本上我覺得
05/15 17:30, 69F
→
05/15 17:30, 5年前 , 70F
都算是可行的理論
05/15 17:30, 70F
推
05/15 17:39, 5年前 , 71F
另外有個疑問，之前股板有個指數投資者y大主張只買vti。
05/15 17:39, 71F
→
05/15 17:39, 5年前 , 72F
j大的推文表示認同，認為買vt或vti都可以，請問理由為何？
05/15 17:39, 72F
→
05/15 17:40, 5年前 , 73F
以j大的想法，單一市指數投資者 不買vt不是矛盾了嗎？
05/15 17:40, 73F
→
05/15 17:57, 5年前 , 74F
因為我也不是指數化投資者，就像我之前說的，質疑綠
05/15 17:57, 74F
→
05/15 17:57, 5年前 , 75F
角在全球股市配置上改用策略配置的人，不一定都是指
05/15 17:57, 75F
→
05/15 17:57, 5年前 , 76F
數化投資者，而是看了綠角的文章而產生的疑問，到底是
05/15 17:57, 76F
→
05/15 17:57, 5年前 , 77F
什麼原因讓綠角在全球市場放棄指數投資，改用等區域配
05/15 17:57, 77F
→
05/15 17:57, 5年前 , 78F
置，甚至認為自行配置是合理的，我不認為這些人是只想
05/15 17:57, 78F
→
05/15 17:57, 5年前 , 79F
找麻煩，而是真得想知道綠角是怎麼看這件事，因為市
05/15 17:57, 79F
→
05/15 17:57, 5年前 , 80F
場上還是有許多人在全球股市資產上，遵循指數投資這
05/15 17:57, 80F
→
05/15 17:57, 5年前 , 81F
個大方向，不預測各區域的強弱，盡量領取市場報酬，
05/15 17:57, 81F
→
05/15 17:57, 5年前 , 82F
不論是用vt或是自組區域etf
05/15 17:57, 82F
→
05/15 18:45, 5年前 , 83F
會特別對綠角這樣配置提出疑問有個原因就是綠角是個
05/15 18:45, 83F
→
05/15 18:46, 5年前 , 84F
指數化投資的提倡者，他認為一般人在股市使用指數投資
05/15 18:46, 84F
推
05/15 18:47, 5年前 , 85F
這串討論品質有點高
05/15 18:47, 85F
→
05/15 18:47, 5年前 , 86F
是最好的方式，也提出很多數據和說明，可以說是費心費
05/15 18:47, 86F
推
05/15 18:48, 5年前 , 87F
問題是那篇文章的y大是指數投資者啊。
05/15 18:48, 87F
→
05/15 18:49, 5年前 , 88F
力，但到了最廣義最分散的股市投資"全球股市"，卻放棄
05/15 18:49, 88F
→
05/15 18:50, 5年前 , 89F
那篇的y大還寫了很多篇文章來說明應該做指數投資。
05/15 18:50, 89F
→
05/15 18:51, 5年前 , 90F
自己提倡的指數投資，讓人匪夷所思
05/15 18:51, 90F
→
05/15 18:53, 5年前 , 91F
我覺得只使用vti只能算是在美國市場指數投資
05/15 18:53, 91F
→
05/15 18:54, 5年前 , 92F
如果拉到全球股市層面來看，就不能算是指數投資
05/15 18:54, 92F
→
05/15 18:54, 5年前 , 93F
是啊，只買vti比你的標準還差更遠不是嗎？為什麼覺得可以
05/15 18:54, 93F
→
05/15 18:57, 5年前 , 94F
綠角4等分離市值加權還比較接近卻不行。
05/15 18:57, 94F
→
05/15 19:02, 5年前 , 95F
如果綠角不是指數投資的提倡者，我也不會質疑他啊XD,
05/15 19:02, 95F
→
05/15 19:02, 5年前 , 96F
他覺得分配合理就好了
05/15 19:02, 96F
→
05/15 19:04, 5年前 , 97F
我不是說了，股板的y大也是提倡者啊。
05/15 19:04, 97F
→
05/15 19:05, 5年前 , 98F
到一個大部分是主動投資者的地盤去提倡指數投資很不簡單。
05/15 19:05, 98F
→
05/15 19:06, 5年前 , 99F
為什麼你對兩個指數投資提倡者的標準會不一樣？
05/15 19:06, 99F
→
05/15 19:12, 5年前 , 100F
我忘了他的論述，我當時應該是太注重贊成只買vti這點
05/15 19:12, 100F
→
05/15 19:12, 5年前 , 101F
，所以也沒注意指數投資的定義，如果現在問我，我會
05/15 19:12, 101F
→
05/15 19:12, 5年前 , 102F
覺得他在全球股市上不是指數投資，下次遇到類似論述
05/15 19:12, 102F
→
05/15 19:12, 5年前 , 103F
我會更加注意
05/15 19:12, 103F
推
05/15 19:52, 5年前 , 104F
謝謝說明
05/15 19:52, 104F
→
05/16 12:58, 5年前 , 105F
謝謝你耐心討論
05/16 12:58, 105F
推
07/21 00:14, 5年前 , 106F
這串討論真好，綠角在地區和全球兩塊策略確實有點矛盾
07/21 00:14, 106F
→
07/21 00:14, 5年前 , 107F
，真理越辯越明，以前聽起來合理的策略放大檢視後似乎
07/21 00:14, 107F
→
07/21 00:14, 5年前 , 108F
感覺有參雜一些個人主觀因素在內
07/21 00:14, 108F
‣ 更多 jyhchyunlu 的文章
文章代碼(AID): #1SspCGuL (Foreign_Inv)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 8 之 12 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
Foreign_Inv 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 jyhchyunlu 的文章
文章代碼(AID): #1SspCGuL (Foreign_Inv)