PTT職涯區 / Foreign_Inv (海外投資)

Re: 比綠角更簡單有效的指數投資法?已刪文

看板Foreign_Inv (海外投資)作者 (111111)時間5年前 (2019/05/11 18:58), 編輯推噓5(5推 0噓 32→)
留言37則, 8人參與, 5年前最新討論串6/12 (看更多)
大家晚安 筆者認為綠角的的做法 明顯不符合最原始的投資組合理論 簡單來說 在報酬率期望值 跟標準差的二維座標平面上存在一個最佳的投資組合 (先不假設這個切點投資組合長怎樣) 切點投資組合的某一種槓桿 會支配其他任何的投資組合(在期望值標準差的平面上) 因此 理性的投資人都應該持有這個投資組合的某一種槓桿 假如世界上每個投資人 都持有一樣的投資組合(的某一種槓桿) 這個投資組合就會是所有資產的市值加權 也就是市場投資組合 這就是市值加權的來源 不用市值加權 站在原始的投資組合理論前 就是加入主觀意見的主觀選股 不是真正最嚴格的被動投資 例如:為了分散風險 不想集中在美國 做簡單平均 而不是市值加權 好 那問題來了 假如我用市值加權的投資組合:定存=9:1 是不是會比簡單平均的投資組合更好呢? 理論上是會的 想要更好的風險趨避 應該調整市值加權投資組合的槓桿 而不是調整投資組合本身 當然這只是理論上 實際上還是有很多問題 例如: 假如以台幣資產為例 因為小額資金的定存利率太高了 所以投資組合裡 應該把給機構投資人買的台債去掉 用定存取代 例如: 假如後半輩子 要一直生活在台灣 則匯率風險似乎無法簡單的刪掉 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.36.25.27 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Foreign_Inv/M.1557572280.A.1BC.html
→
05/11 20:00, 5年前 , 1F
05/11 20:00, 1F
→
05/11 22:28, 5年前 , 2F
看不太懂這個連結...提日本崩盤才是真正在用過去預測
05/11 22:28, 2F
→
05/11 22:29, 5年前 , 3F
未來 認為美股比例太高 會像日本一樣 所以應該減少
05/11 22:29, 3F
→
05/11 22:29, 5年前 , 4F
這不就是主動的調整投資組合比例嗎?
05/11 22:29, 4F
→
05/11 22:30, 5年前 , 5F
把文章中的效率前緣 換成簡單平均 依樣整篇也通= =
05/11 22:30, 5F
→
05/11 22:34, 5年前 , 6F
問題就是現實世界你找不出那個效率前緣
05/11 22:34, 6F
→
05/11 22:37, 5年前 , 7F
不用找阿 依照理論就是丟在市值加權投資組合
05/11 22:37, 7F
→
05/11 22:52, 5年前 , 8F
假如這世界上只有台股 0050台積電比例太高了
05/11 22:52, 8F
→
05/11 22:52, 5年前 , 9F
所以我應該主動調整 把台積電鴻海台塑4保中華電比例
05/11 22:52, 9F
→
05/11 22:53, 5年前 , 10F
做簡單平均 因為假如只買0050 是在用過去預測未來
05/11 22:53, 10F
→
05/11 22:53, 5年前 , 11F
台積電像日本1989依樣 就慘了 這樣邏輯通順嗎?
05/11 22:53, 11F
推
05/11 22:59, 5年前 , 12F
當你主動調整就跟選股沒兩樣了 就跟股版那些提倡所謂自
05/11 22:59, 12F
→
05/11 22:59, 5年前 , 13F
選ETF一樣
05/11 22:59, 13F
→
05/11 23:00, 5年前 , 14F
事實上沒人可以預測未來 被動就是建立在這個假設下
05/11 23:00, 14F
→
05/11 23:25, 5年前 , 15F
主動投資沒有錯 我個人也是買個股 因為好玩 哈哈
05/11 23:25, 15F
→
05/11 23:26, 5年前 , 16F
但說要被動投資 卻自己主動調整投資組合比例 就很怪
05/11 23:26, 16F
推
05/11 23:37, 5年前 , 17F
再平衡的意義在於利用標的間的相關性降低波動 另一方面
05/11 23:37, 17F
→
05/11 23:37, 5年前 , 18F
加減獲取微量額外報酬
05/11 23:37, 18F
→
05/11 23:38, 5年前 , 19F
其實被動操作看似簡單 背後有很多理論佐證再支撐
05/11 23:38, 19F
推
05/12 12:16, 5年前 , 20F
自己買VT與定存照某比例配置，也是主動配置啊
05/12 12:16, 20F
→
05/12 12:39, 5年前 , 21F
前面講持股就跟買“所有資產的市值加權”，後面卻只提股
05/12 12:39, 21F
→
05/12 12:39, 5年前 , 22F
市，然後把股市和定存配9：1？ 那債市、房地產等資產的
05/12 12:39, 22F
→
05/12 12:39, 5年前 , 23F
配置都跑去哪了...
05/12 12:39, 23F
推
05/13 12:03, 5年前 , 24F
你認為"效率前緣就是市值加權"是在假設"全部的人都是理
05/13 12:03, 24F
→
05/13 12:03, 5年前 , 25F
性的使用一樣配置比例"得來的結果 但其實1.市場上的人大
05/13 12:03, 25F
→
05/13 12:04, 5年前 , 26F
部分不是理性的 2.每個人的效率前緣應該不同 例如美國人
05/13 12:04, 26F
→
05/13 12:05, 5年前 , 27F
持有美股的美金匯率風險就較低 所以美國人的效率前緣應
05/13 12:05, 27F
→
05/13 12:05, 5年前 , 28F
該比台灣人的效率前緣所佔的美股比例高 台股則比例低
05/13 12:05, 28F
→
05/13 12:06, 5年前 , 29F
所以在假設不成立的情況下 你認為有唯一一個最佳效率前
05/13 12:06, 29F
→
05/13 12:06, 5年前 , 30F
緣的結論就有問題了
05/13 12:06, 30F
→
05/13 12:08, 5年前 , 31F
反過來看 如果你的假設成立 你會發現那時的市場情況是全
05/13 12:08, 31F
→
05/13 12:08, 5年前 , 32F
球齊漲齊跌(因為大家持股比例都一樣) 結果會發現不管怎
05/13 12:08, 32F
→
05/13 12:09, 5年前 , 33F
麼配置你的資產 報酬率和風險都會一模一樣 不過當然不會
05/13 12:09, 33F
→
05/13 12:09, 5年前 , 34F
發生這種事情 因為大家的配置比例根本就不會一樣
05/13 12:09, 34F
→
05/13 12:11, 5年前 , 35F
所以你整個推論變成"如果假設成立 這個解的變成最佳解但
05/13 12:11, 35F
→
05/13 12:12, 5年前 , 36F
其他所有解也會跟這個解一樣都是最佳的 也是最差的"
05/13 12:12, 36F
推
05/14 09:15, 5年前 , 37F
結論就是原PO還是照著綠角的標的買就好不要想太多
05/14 09:15, 37F
‣ 更多 jimmy781126 的文章
文章代碼(AID): #1Srggu6y (Foreign_Inv)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 6 之 12 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
Foreign_Inv 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 jimmy781126 的文章
文章代碼(AID): #1Srggu6y (Foreign_Inv)