PTT職涯區 / Foreign_Inv (海外投資)

Re: 比綠角更簡單有效的指數投資法?

看板Foreign_Inv (海外投資)作者 (無腦多集團團長)時間5年前 (2019/05/08 12:40), 5年前編輯推噓19(19推 0噓 25→)
留言44則, 10人參與, 5年前最新討論串4/12 (看更多)
※ 引述《gwboy (.....)》之銘言： : 之前我推文提到綠角長期年化報酬率4.4%，看到原PO跟有些版友不太相信，所以特別來說明一下 : 我以為很多人有看過，出處是來自2018年8月今周刊這篇報導 : https://reurl.cc/2N0vv : 綠角基本就是主張不預測市場，不擇時，指數投資+全球布局+資產配置+再平衡 : 內文提到他的配置是VTI、VGK、VPL、VWO各20%，IEI、BWX各10%，股債比8:2 : 推 tsgd: 依我對他的文章的理解 應該VT+BND+BNDW或VT+BNDX 抓8:2即可 05/04 14:03 : → tsgd: 結果他反而是等權重去配置 這其實也有些扞格了w 05/04 14:03 : ========================= 恕刪 : 四、結論 : 最後，每當我看到有些指數投資者，花很多時間在研究資產配置的比例或細節時， : 總會覺得有點本末倒置，因為他們已經知道放棄主動選股，卻還無法放棄主動選擇配置。 : 試想，假如連綠角這種指數專家”主動”選擇的資產配置，都長期落後同性質組合的平均時， : 那為什麼還有人認為可以找出所謂的”黃金比例”，或者有最佳”資產配置戰略”的存在呢? : 指數投資人的報酬，是交由市場決定， : 那麼，資產配置的比重，自然也該交由市場判斷才對。 : 投資人使用最簡單平凡的全球ETF配置，反而才是最好的答案 : 主動選股，最後發現績效落後大盤， : 主動選擇資產配置，最後發現績效落後平均， : 這些時間精力到頭來都是無意義的浪費，但其實都可以事前避免的。 : 只要用最簡單有效的全球ETF組合，然後持續堅持下去，就能長期取得平均報酬 : 這才是一個指數投資人最應該優先做的事。 我不知道綠角用等比例配置的原因為何 但我個人也是用等比例的配置 我的理由是這樣的 假設有A B C D E五個標的物 未來的報酬率不知 風險不知 所以我只能假設未來報酬期望值都一樣為每年r 風險期望值都一樣為每年s的話 因為不管什麼比例配置 未來報酬率期望值都是r 這點就不比較 那風險期望值最低的配置方式就是ABCDE五等份各20% 數學上證明得出來 風險期望值為s/sqrt(5) (ps. 嚴謹一點說 ABCDE之間的相關係數也是要"我不知道") 你拿歷史資料來算 當然ABCDE歷史上的報酬率和風險都不一樣 所以算出來當然最佳解不會是五等份 但是如果你把被動投資的根本觀念 => 我無法預測市場 我對未來什麼都不知道 發揮到極致(我指的是"被動投資"的觀念 不是"指數化投資"的觀念) 你就會自然把手上的N個標的物分成N等份來配置 如果你的理念比較偏重"指數化投資"而不是"被動投資" 那你當然會照市值權重 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.249.236.66 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Foreign_Inv/M.1557290421.A.072.html ※ 編輯: SweetLee (60.249.236.66), 05/08/2019 12:42:59
推
05/08 12:44, 5年前 , 1F
算術平均大於幾何平均
05/08 12:44, 1F
推
05/08 12:57, 5年前 , 2F
我覺得都是不錯的配置方法
05/08 12:57, 2F
推
05/08 12:59, 5年前 , 3F
說真的綠角提供好幾種配置方式，其實不用抓一個來打
05/08 12:59, 3F
推
05/08 13:59, 5年前 , 4F
我的理念與無腦多團長一樣
05/08 13:59, 4F
推
05/08 19:53, 5年前 , 5F
我的疑問是，以etf區域等分的理由是什麼？ 如果真以區
05/08 19:53, 5F
→
05/08 19:53, 5年前 , 6F
域論，為什麼非洲不自成一塊，南美自成一塊？
05/08 19:53, 6F
其實非洲真的可以自成一塊 但是分太多塊 每一塊佔比太小的話 再平衡的效果就會不好 所以一般大概都切4~6塊吧 很少看過切超過10塊的 所以選幾塊來配置 很容易就沒選到非洲這種區塊了
推
05/08 23:58, 5年前 , 7F
非洲市值太小。現在各地的股市相關性越來越高，區分價值變小
05/08 23:58, 7F
推
05/09 01:14, 5年前 , 8F
把全球當成一個市場，那就只會有一個標的物，而且市
05/09 01:14, 8F
→
05/09 01:14, 5年前 , 9F
場上也有這種商品，真的要追求綠角一直闡述的被動投
05/09 01:14, 9F
→
05/09 01:14, 5年前 , 10F
資、指數投資，本來就不應該區域配置，綠角區域配置理
05/09 01:14, 10F
→
05/09 01:14, 5年前 , 11F
念只是拿石頭砸自己的腳而已
05/09 01:14, 11F
我這裡是把被動投資跟指數投資區分開來 你的觀念比較偏指數投資 目標是成為平均值 等分配置比較偏被動投資(或嚴格來說是希望風險更低) 例如很多人說0050裡面台積電佔比過大 風險集中在台積電 你要是50支股票等比例的話 那就減輕台積電風險 但同時報酬率也跑掉了 然後照市值追求指數報酬的 也不會有"再平衡"的效果
→
05/09 08:35, 5年前 , 12F
Vanguard自己是推vti+vxus的
05/09 08:35, 12F
→
05/09 08:35, 5年前 , 13F
也不是vt啊！
05/09 08:35, 13F
推
05/09 09:48, 5年前 , 14F
樓上，那難道不是因為他是寫給美國人的嗎。本國資產配
05/09 09:48, 14F
→
05/09 09:48, 5年前 , 15F
置比其他國家高是合理的，畢竟生活在本國，貨幣也在本
05/09 09:48, 15F
→
05/09 09:48, 5年前 , 16F
國。買vt的人，多少也會買點台灣股票吧。
05/09 09:48, 16F
推
05/09 12:38, 5年前 , 17F
解釋不完，其實投VT比較簡單啦這我承認
05/09 12:38, 17F
推
05/09 12:41, 5年前 , 18F
不過強者竹軒也還有投VNQ跟BRK
05/09 12:41, 18F
→
05/09 12:42, 5年前 , 19F
有很多配置方式真要全列，就是看每個人背後思考
05/09 12:42, 19F
推
05/09 12:44, 5年前 , 20F
真要講AOA最簡單，投報比VT+BNDW好喔
05/09 12:44, 20F
推
05/09 13:13, 5年前 , 21F
直接買全球ETF比你風險更小吧
05/09 13:13, 21F
如果單項佔比大 主要風險就會落在該項了 這是數學問題 ※ 編輯: SweetLee (122.117.164.123), 05/09/2019 14:27:06
推
05/09 14:47, 5年前 , 22F
為了這個數學問題，換來一個實際上報酬率更小，標準差
05/09 14:47, 22F
→
05/09 14:47, 5年前 , 23F
更大的結果，那還真得不償失，除此以外我是想表達綠
05/09 14:47, 23F
→
05/09 14:47, 5年前 , 24F
角刻意去區域配置根本是做半套，他常常拿擇時選股和被
05/09 14:47, 24F
→
05/09 14:48, 5年前 , 25F
動投資做比較，並且批評擇時選股的報酬落後，這樣看
05/09 14:48, 25F
→
05/09 14:48, 5年前 , 26F
來他批評擇時選股的那些話也可以套用在他主動區域配置
05/09 14:48, 26F
→
05/09 14:48, 5年前 , 27F
的行為上
05/09 14:48, 27F
推
05/09 16:27, 5年前 , 28F
簡單講綠角選擇一個可避免類似日本泡沫經濟的分配方式
05/09 16:27, 28F
→
05/09 16:28, 5年前 , 29F
這個方式在 智慧型資產配置 一書中有完整的分析
05/09 16:28, 29F
→
05/09 16:29, 5年前 , 30F
選擇區域跟選擇債卷比例一樣，本來就是看個人狀況
05/09 16:29, 30F
→
05/09 16:31, 5年前 , 31F
就連Vanguard也推薦大家VTI VXUS分開看
05/09 16:31, 31F
→
05/09 16:32, 5年前 , 32F
這裡包含 稅 與彈性，如果只看投報率，sorry
05/09 16:32, 32F
→
05/09 16:33, 5年前 , 33F
巴菲特講過全投美國90:10股債分配即可
05/09 16:33, 33F
推
05/09 16:36, 5年前 , 34F
討論背後邏輯是比較有意義的
05/09 16:36, 34F
推
05/09 16:38, 5年前 , 35F
台灣50最大問題是台積電佔30%
05/09 16:38, 35F
→
05/09 16:39, 5年前 , 36F
VT問題是美國佔52%，這些都已經不是正常現象了
05/09 16:39, 36F
推
05/09 17:13, 5年前 , 37F
推這篇 有道理
05/09 17:13, 37F
推
05/09 17:56, 5年前 , 38F
背後的邏輯一直都是綠角自己倡導的那套，美國會有這
05/09 17:56, 38F
→
05/09 17:56, 5年前 , 39F
麼大的比重也是整體發展的結果，也是被動投資的精神，
05/09 17:56, 39F
→
05/09 17:56, 5年前 , 40F
並不是區域配置就能降低風險，沒這回事，綠角拿來抨
05/09 17:56, 40F
→
05/09 17:56, 5年前 , 41F
擊主動投資的觀點，都可以用在主動區域配置上
05/09 17:56, 41F
推
05/10 09:59, 5年前 , 42F
你的主動是他的被動XD
05/10 09:59, 42F
→
05/10 10:03, 5年前 , 43F
不必太著墨在他個人的選擇上，每人想法不同，你們都可是對
05/10 10:03, 43F
→
05/10 10:03, 5年前 , 44F
的。模糊的正確勝過精確的錯誤
05/10 10:03, 44F
‣ 更多 SweetLee 的文章
文章代碼(AID): #1Sqbsr1o (Foreign_Inv)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 12 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
Foreign_Inv 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 SweetLee 的文章
文章代碼(AID): #1Sqbsr1o (Foreign_Inv)