Re: [問題] 基金獲利贖回之後?

看板Fund (基金板)作者 (螢火蟲)時間15年前 (2009/09/10 01:27), 編輯推噓2(201)
留言3則, 2人參與, 最新討論串6/14 (看更多)
※ 引述《falseshelter (一個開始一個結束)》之銘言: : 發現第一篇的回文後 : 用推文討論實在頗麻煩 : 決定再回一篇 : L大認為在無法預知未來走勢的情況下 : 任何策略都只是紙上談兵 : 我有不同的看法 : 我認為每種策略都是對未來走勢在做預測 這句話翻譯成英文:Each strategy is the speculation of future trends 再翻譯回中文:每種策略都是對未來走勢在做「投機」 John Bogle:「投機者的重心,在於相信股價(而不是企業的內在價值)會上漲。」 : 就算是綠角提倡的被動投資 : 都是假設未來和過去幾百年一樣 : 股市會長期走高的機率很大 : 才會選擇被動投資 我不確定綠角是否這樣假設,或許可以留言問一下他 因為他說:沒有人可以跟你保證指數會上升,騙子和笨蛋除外 : 我們當然無法知道有生之年是否會和過去百年一樣 : 但既然會做這樣的選擇 : 就是在下注 : 只是就"過去經驗"來說 : 這個勝算是接近百分之一百! 嗯!1929的崩跌到1955才收復,可以想像一個29歲的人投資指數到55歲才回到原點 當然,這段期間會有股利收入可以再投入,也有通膨,多扣少扣也是很久的時間 而日本的1990四萬點到現在2009的一萬點,要再回四萬點,不知道還要多久 : 但是如果萬一有一天 : 全球流行超級無敵新流感或是慧星撞地球 : 造成全球只剩十分之一的人存活 : 全球股市要再回到高點 : 恐怕還要再幾百年的時間 : 如果在你準備要退休的時候遇到這樣的情況 : 被動投資會讓你賺嗎? (ok,這裡不討論這種局面下可能連定存都會滅亡等情況) : 被動投資同樣無法預測未來走勢 : 綠角不會保證未來股市仍會長期走高 : 但會選擇它 : 不就是下了這樣的前提、接受這種機率極低的風險嗎? 我不知道綠角接受了什麼前提,選擇了什麼 但是我相信綠角的深思熟慮,他必定瞭解股市的風險 風險,必然存在,我敢保證。指數一定上升這件事情,誰敢保證? 如果一個策略只是「假設未來和過去幾百年一樣,股市會長期走高的機率很大。」 我想什麼策略都會賺,差別只在於賺多、賺少 而我要的策略並沒有建立在這樣的前提下面,因為我並不預期長期走高這個我還看不到的夢 所以我的策略是要讓我擺脫市場的情緒,避免追高殺低,同時盡量降低投資成本和風險 成本包含了手續費或佣金、投資工具的費用率以及買進的價格 風險則用安全邊際和分散來降低 : 同樣的 : 假設你是位財務顧問 : 有個不太有錢的客戶要做退休規劃 : 你幫他算了算 : 發現沒有年報酬率9% : 他是絕對存不到他要的退休金 : 偏偏這個客戶說什麼都不肯在退休金的數字上做退讓 : 於是你看了看過去百年來的數據 : 年報酬率9%的金融工具差不多就是股票了 : 你會跟他說「過去資料不代表未來就會同樣有效,所以還是算了吧」嗎? : 我想不可能吧 如果你是財務顧問,我的要求是20%年報酬呢? 客戶要求一定要9%,是他的問題,投資本來就沒在保證的,除非是馬多夫 有這種不合理的要求,是客戶的問題,如果還要硬接了這個case,那是財務顧問有問題 : 同樣的 : 你也不會認為債券過去年報酬率遠不如9% : 但同樣因為過去不代表未來 : 就請客戶乾脆通通下注債券基金吧? : 為什麼不會? : 因為你仍然對未來做了假設 : 假設未來股票的報酬率才有機會到9% : 而債券不可能 我跟你的想法不一樣在於,我並沒有預測債券將來報酬會不會低或高於9% 我拿債券來做資產配置,而不是去賭他的將來怎樣 天曉得哪天美國股市來個失落的50年,債券反而變成比股市好的資產 我們都不知道將來會怎樣,正因為如此,我需要擬定一個符合我條件的策略 : 當然 : 某個策略回測成功不代表未來也會成功 : 可是連回測都沒做過的策略 : 不就更無法另人相信 : 回測不是沒有價值的 : 只要回測的時間夠長、樣本數夠多 : 又能在邏輯上有說服力 : 同時還能確定這種效應不會輕易的因為被公開就失效 : 我認為這樣的策略就是有效的策略 我同意回測是有價值的,但是要提醒兩件事情: 1. 回測不能拿來預測未來 2. 回測要能讓你知道你的策略究竟面臨什麼風險,而不是比別的策略多賺幾個% : 畢竟 : 我們當然無法知道哪天全球人口數是否只會剩下十分之一 : 過去不代表未來嘛 : 可是選個我們認為勝算大的那邊站 : 至少是個非常合理的想法 當你以為選擇勝算比較大的那邊就是合理,你應該去賭看看運動彩券 :) 投資,誰都想賺錢,但是想賺錢之前請記得先想想賭錯邊的風險 : 雖然也許提到爛了 : 不過還是要提到股神巴菲特 : 他能知道未來走勢嗎? : 他說他不行 : 所以他的策略是紙上談兵嗎? 是的,我說: 「當你無法得知未來的走勢,現在談策略其實都只是紙上談兵」 我同樣也在說我自己和巴菲特的策略都只是紙上談兵 紙上談兵又如何?他知道他的風險,我也知道我的風險,我們都不去預測未來 假設股神的策略是最完美的,而且有他的財富見證,你跟隨這個策略嗎? Why not? 為什麼那麼多人不跟隨股神的策略?是策略不明還是已經不適用?或是? 巴菲特的策略當然是紙上談兵。我也用價值投資,但我也用被動投資 我的策略並不在於要限制我怎麼投資,而是讓我走著符合規劃的路徑往前走 不要花太多交易成本,不要買到太貴的股票,不要忽視所有的風險,如此而已 : 至少他幾十年累積下來的財富是真實的 : 他的策略同樣是有前提的 : 早期以菸屁股投資法起家 : 假設的前提就是那些市價低於帳面價值或帳上現金價值的公司 : 未來股價必定會漲到至少和帳面價值或帳上現金價值一樣 我想我可能要再看一次雪球了 因為我的印象是去取得高於成本的剩餘價值,而不是預期股價漲.... 看到價值,是投資,預期股價漲,如凱因斯所說的是在「預測市場的活動」,就是投機 當然,投機沒什麼不好,只是我喜歡、習慣把投資和投機分清楚,因為我投資也投機 : 後期靠的是投資成長股 : 同樣是在假設 : 符合某些條件的公司在未來必定會有亮麗的長期表現 我沒有錢可以跟巴菲特吃牛排,問問他有沒有假設什麼 以及你所謂亮麗的長期表現是指股價還是企業的價值 : 還不是一樣都有前提 : 所以知道未來走勢很重要嗎? : 而我們又能每次都預測成功嗎? : 所以我也忍不住的想要再說一次 : 「每種策略都是對未來走勢在做預測」 有趣。我也回問你,我們能每次都預測成功嗎? 如果可以,可否分享這個超強的策略。 如果不行,策略在對未來的走勢做預測是預測心酸的嗎? 如果我們不能每次都預測成功,為什麼要說策略都是對未來走勢做預測? : 包括被動投資也是 : 最後 : 雖然推文討論了很久 : 但仍然看不到關於定期定額不停利這策略的任何數據資料 : 我為什麼要強調數據? http://tinyurl.com/nhwbgk Pure DCA就是1926年到1991年投資美股,定期定額不停利的數據 報酬率(年)是+11.03%。 詳細的就看這一系列文章: http://buffettism.blogspot.com/2009/09/blog-post_167.html : 沒數據的話 : 隨便一個策略你都可以說到天花亂墜 : 說的好像是世界上最棒的方法一樣 : 可是直到有天你真的要用到錢了 : 可能是要買房、買車或是退休 : 才會發現:「原來這個策略的報酬不如我的想像」! 我想在不能預知未來走勢的情況下,所有策略都會有可能發生報酬不如預期的情況 畢竟我認為策略本來就不是用來預測報酬有多少的 : 定期定額不停利不停損這個方法 : 以股市來說 : 長期的名目報酬率假設是10%好了 : 也許你認為定期定額設停利這個方法更好 : 可是現實上的報酬率有多少你能確定嗎? : 如果不能確定 : 你拿什麼樣的數字去規劃未來的每項財務計劃? : 還是到時候再說? 說到規劃我也覺得很好笑 幾乎所有規劃都搞個每年的報酬都一樣的,只是數字改一下,例如6%、9% 可是股市的真實情況是-50%、+80%、+23%、-12% 所以基本上我覺得規劃本來就是參考性質,請勿當真 包括被動投資也是,或許你也會發現你的被動投資明顯不如買定存股2002, 2412 這其實是你到底知不知道你的策略是什麼? 照綠角書裡面的說法,被動會贏一半的人-->也會輸一半的人 : 如果有天你到了退休年齡 : 才發現自己的策略帶來的報酬明顯不如被動投資 : 怎.麼.辦? (ok,如果你考量的是降低風險後的較低報酬,那當然比較沒問題) : 早一點對自己的策略有更深刻的了解 : 有過去資料來當佐證 : 讓自己對這個策略更有信心不好嗎? 我們看法不同,我是用過去的資料來佐證我的策略有可能面臨什麼風險 讓我有機會去降低風險或承受風險,而不是讓我信心滿滿,當一個不如意的時候整個掛點 當然,如果你的信心來自於你更瞭解了策略的風險,那我們看法就一樣 : 我雖然不是被動投資的信徒 : 不過我非常欣賞綠角的文章 : 因為他言之有物 : 提出了很多的數據和資料 : 也許有些地方我不是很認同 : 但至少絕大部份 : 他是真的有拿出東西的 : 而不是寫幾行讚揚被動投資的好而已 : 同樣的 : 對於定期定額不停利 : 我也希望能看到很有力的佐證資料 : 如此而已 我前面有附上資料,一整個系列八篇,慢慢看 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.109.29.88

09/10 07:46, , 1F
L大,不好意思,我在數據資料那邊打錯了,要的是定期
09/10 07:46, 1F

09/10 07:47, , 2F
定額"設停利"的數據資料。晚點再回文~~~~感謝
09/10 07:47, 2F

09/10 08:08, , 3F
推 不過說真的 我覺得L大跟f大其實看法沒有差很多耶
09/10 08:08, 3F
文章代碼(AID): #1Af-MLBV (Fund)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1Af-MLBV (Fund)