Re: [討論] 薪資問題

看板HomeTeach (家教-徵老師)作者diego99 (誰是我的小天使？！)時間12年前 (2013/03/07 09:30)推噓1(1推 0噓 0→)

留言1則, 1人參與討論串4/20 (看更多)

我是支持薪資明確，因為這邊是「徵師」的家教版，薪資對老師來說就是最直接用來決定是否應徵的條件。明確的薪資不只能保護老師，也能幫助徵師者能在薪資範圍中找到最合適的老師。 ※ 引述《ianweng509 (嗡嗡)》之銘言： : 講到這個問題，我也先浮出來討論一下。 : 首先我先表態，我是支持『500以上』這個選項的。 : 為什麼呢? : 討論這個問題之前，首先有兩個前提假設既然要假設，那就更直接一點，令假設為真 : 一、家長永遠是最後的決定者 : 什麼意思? 代表說家長所PO出來的一切資訊都只是參考價值。我版上寫500~600 : 但是今天有一位醫學系，被他帶過的學生都上建中北一女，以及台大，那麼他 : 寫信過去要求700，這位家長很有可能會接受。畢竟，500~600只是對於一位正常 : 的大學生兼職家教average的薪水。其實這樣也比較符合真實世界，譬如說，今 : 天你要去購物，你跟自己說我今天最多只能花到兩千，但是不是很常有推銷員跟 : 你誇個兩句，你就多花錢了呢? 再者，推文當中也有人提到，當初寫350~450的 : 薪水，結果最後600成交。另一位大大也提到家長看他很認真，加薪50/hr。因此 : 我想我這個前提假設是不違背現實甚至還相當符合。(此外，我也覺得勞基法當 : 中不准限男限女的規定很沒必要，不過這不在這次的討論範圍，姑且跳過。) 你這邊得到的推論是家長所PO出來的一切資訊都只是參考價值也就是推論的結果竟然是假的，那不就代表家長不會是最後的決定者嗎？先想看看徵師者寫500~600 ==> 應徵者寫700 ==> 徵師者接受這樣的敘述怎樣是真的吧！ P ==> Q 只要P為假，最後結果無論是怎樣，都是有可能發生的 : 二、應徵者寫信應徵的成本微乎其微，可忽略不計 : 這很重要，代表說我寫一封站內信，或是打一通電話，所花費的時間成本、金錢 : 成本等等非常小，可以忽略。代表說，假設一個家教case寫說500~600，我寫信 : 過去說我希望我的時薪是700，這對我來說根本沒花到什麼時間，但我有可能因 : 此真的獲得這個家教case(因為假設一成立)。這個假設就沒有第一個來的直觀， : 畢竟人都是懶惰的，會"下意識"相信case上面所寫的薪水範圍。不管實際情況如 : 何，我們也先假設這點成立，再從後續作分析探討。 1. 我是不了解你所說的應徵信的成本，但我相信很多應徵的老師為了得到案件去試教，會在應徵信下苦心，說明他會如何幫助小朋友，可能是你認為這些不算什麼，但不代表徵師者與應徵者不這麼認為。 2. 家教case寫500~600寫信過去說700 ==> 有可能因此獲得家教case 你不認為這樣的推論，盲點很大嗎？期待你能突破這個盲點。 : 好現在given以上兩個假設皆成立，來舉一個例子 : 1.A家長時薪寫500~600 : 2.B家長時薪寫500以上 : 根據假設一，不管是A家長還是B家長，最後的成交價格絕對不會是500~600之間，而是應 : 該在500以上(當然也有可能500以下，這個我放在後面討論)，那我今天一個求職者，我希 : 望我的薪水可以700，而因為假設二成立，所以我兩個case都會丟，再加上一開始的假設 : 一，其實撮合的機率是一樣的。也就是說，在假設二的情況下，時薪有沒有明確範圍根本 : 沒有差別，因為假設二的求職者，中心思想就是我多丟就有機會，有丟就可能有，沒丟根本 : 沒有。是的，我同意丟履歷一定有機會，這是因為你的假設已經是錯的。現在我說依照預算明確的訂出薪資範圍，可以節省徵師者與應徵者的時間希望你能突破這個推論 : 好那在同樣的情況下，我們放寬假設二，現在的假設改成所有求職者只會依照case上面所 : 要求的時薪寄信，這樣也較貼近現實。所以在上面的例子當中，Mr.700只會寄信給B家長 : 但因為假設一成立，其實寄信給A家長也是有機會成交，那為何要有明確時薪範圍呢? : 看清楚整個問題了嗎? 一個強烈的假設二，導致的結果是實時薪有沒有明確範圍根本沒有差 : 別，而放寬假設二之後，反而限制了求職者所應該得到的"機會" 也要在你的「假設」是錯誤的情況，才會有這些機會。畢竟人心隔肚皮，誰知道徵師者所提的薪資是真是假，或者這樣說好了，倘若你的時薪是700 你看到了兩件case 一個寫500-600 一個寫400以上依照你前面的敘述，你一定是兩個都會應徵，然後兩個都有可能會應徵上，但是既然有有可能的情況，當然也會有不可能發生。 : 家教版成立的宗旨是什麼? 就是要提供給兩造雙方一個交易的媒介嘛，你只要多製造撮合 : 的機會就好，市場上看不見的手自然會幫你決定價格。版上應該也很多人有學過經濟，你 : 要人家一開始就告訴你心中的保留價格(用的手段是刪文劣退)，我一定是給你一個average : 的價格，那這個價格有用嗎? 當然推文中的大大有說到這是薪資透明度的問題，可以減少 : 求職者的時間成本，那我請問你，你在買東西，一個東西你很喜歡，你會跟老闆說我最多 : 只願意花XXX元買嗎? 不會嘛! 但目前的規定就是如此，我才不相信一個case打出500~1000 : 你錄取了而且你可以選擇的話，你會依照你本身的能力來索取，是人一定選1000的阿，這 : 是經濟上的均衡點。但是在實施這個明確範圍的規定之後，有每一次的成交價都是上限嗎? : 一定沒有，為什麼? 因為求職者本身要求的時薪，也在家長的考量範圍內，如果今天我們 : 的規定是全部的求職者都試教過後，選出一位錄取，然後再請家長po出時薪的範圍，這樣 : 我保證成交價一定都是上限。但事實上沒有，就因為求職者所要求的薪資也是家長的考量 : 因素之一，所以設定明確薪資範圍根本就沒有意義。這邊供給雙方一個交易的媒介，所以就有義務提供徵師者合法的po文環境，也是我為什麼之前會提出就業服務法在版上，現在只是因為限性別被勞工局釘上，不代表未來不會因為限其他條件被釘上；所以也有義務提供應徵者安全的應徵環境，明確訂立薪資範圍的意義在於，徵師者誠心訂出預算範圍的情況之下，應徵者可以在履歷上說明為何自己值得1000元的時薪，說服徵師者以取得試教機會。明確薪資也可以讓雙方有所本，減少勞資糾紛的情況發生。今天你應徵家教，徵師者沒寫出薪資範圍，以及寫出薪資範圍且你能接受，你都寄應徵信的話，你覺得哪個應徵上的機會較高？ : 最後，我想討論在上面的例子當中，括號有寫到有可能會500以下 : 這是因為在板上很多人要寄站內信，卻手滑誤回文到版上的文章當中，我看到好幾篇求職 : 者所寫的希望薪資，都是低於家教case寫的，其實這仔細想想也符合現實生活，當你很需 : 要一筆資金的時候，手上都是股票，那該如何是好? 認賠殺出阿。這就是典型的削價競爭 : 。提這點也只是再再的證明，不管你希望薪資有無明確範圍，對於兩造雙方只有害處沒有 : 益處。嗯，那乾脆以後時薪只能寫多少以下，而非多少以上，或多少到多少，你覺得如何呢？我絕對相信應徵者寫500~600，而有老師願意用400或更少去應徵，只是你用這例子去反駁明確薪資的規定，力度好像有點不夠。 : 另外，這邊也再舉個例子，有些家教case真的很冷門，規定要打明確薪資真的太強人所難 : 譬如說，我今天想要學越文好了，我根本不知道行情，可是我知道我自己一定肯支付700元 : 但礙於板規，我PO文時一定要有範圍，好吧那我PO個700~1000，但結果市場上行情是1500 : 而有一位想要接此case的Mr.越想要開1300那是不是害得我根本沒法成交(這邊假設二先放 : 寬)，然後我很苦惱為何沒人寄信給我，上網一查，才發現行情價是1500，趕緊再PO一篇 : 700~1500，這時候Mr.越就很高興地寄信給我，成功的接到此case。不覺得這一來一往消 : 耗的成本比什麼薪資透明度得來的大嗎? 家教版成立的宗旨不就是要提供雙方撮和的機會 : 嗎? 我卻覺得這個規定根本背道而馳。既然你以越文為例，那我就試想我很想學越文想來徵老師，會怎麼把薪資打出來，如下。時薪： 700，有相關證照時薪可達1500 大寫E是給應徵者價修改內文用的，不需要多po一篇。如果預算離行情太低，會遇到的情況也就只有2種 1. 沒人應徵 2. 板友熱心提供行情價所以，你是在煩惱什麼呢？ : 以上，有想到再補充吧!! 呼呼想說回一下結果打好久 : 明天還要去擔任模擬面試輔導老師慘了QAQ 加油，希望你面試順利。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.85.226.119