Re: [核保] 健康告知問題

看板Insurance (保險)作者bigflow (flow...)時間12年前 (2012/06/18 21:07)推噓3(3推 0噓 6→)

留言9則, 4人參與討論串3/6 (看更多)

※ 引述《beriaura (beriaura)》之銘言： : ※ 引述《a0429 (Miller)》之銘言： : : 有爬文，大致跟保險法第64條有關 : : 問題一 : : 本人三年前有手術，醫生診斷為皮膚纖維肉瘤←會再生(有理賠紀錄) : : 原想說五年到期後(五年內未有過手術)加保特定傷病， : : 但業務員告知只有理賠過，不管幾年保險公司都會去查， : : 所以要我現在就保，五年內未有過手術這項是不適用於我， : : 想請問是否如此？ : 64 條是在規定，保戶在投保前有誠實告知的義務，如果對要保書上的書面詢問沒有誠實 : 回答的話，那麼發生保險事故時，保險公司可以不賠，如果契約簽定還未滿兩年的話，保 : 險公司還可以解約。 : 單以上述條款的部分，可以分成幾個判斷： : A、告知不實不存在，則照契約辦理。 : B、告知不實成立，且理賠原因與告知不實有關者，則保險公司贏面大。 : C、告知不實成立，但理賠原因與告知不實無關者，則消費者贏面大。 : 至於，為何用「贏面大」來形容，而不直接講誰對誰錯？因為這涉及到實務細節， : 例如，併發症的認定、司法流程的攻防(註2)，最主要的一個原因是 : 消費者不明究理吃了悶虧 -- 因為不懂白紙黑字 : 所以，保險公司怎麼講消費者就怎麼聽。 : (註2：保險公司有法務部門跟你耗，那你消費者有幾個有空跑法院？光是那些時間成本， : 可能就遠高於你應得的理賠數額。) : 結論，書面上有問的，請照實說 : 畢竟沒有告知，保險公司也有保險法第 127 條 : 針對未告知的疾病，不負給付保險金額之責。可以使用 : 所以沒告知，相關疾病等於不會賠的 : 有告知反而有機會，而且還不會在理賠的時候爭議一堆，也不用擔心兩年內解約問題 : 對客戶來講是利大於弊，只是對業務來說，有告知等於要體檢+可能不會過 : 等於是吃力不討好，以目前這種業績取向保險業來說，才會一堆這種"拼兩年" : 的怪說法爬文看到有許多人和我有相同的疑問--健康告知該到什麼程度? 因為有人主張健康告知書問到哪就寫到哪也有人主張全部告知，讓核保結果來過濾將來可能不理賠的疑慮以下都是我爬文後的個人想法(包含了一些個人偏見) 保險對我的意義: 管控風險以小額的保費去保障未來可能無法承擔的以支付 (目前我的想法是全部告知，但對批註那項有很大的疑慮) 理賠對我的意義: 保險公司會想盡一切辦法拒絕理賠(個人偏見及過往經驗) 因為保險公司是營利的，關於錢的事情必需做最壞的打算全部告知可能有下列三個結果: 1.保險公司承保(皆大歡喜) 2.保費增加(接受或再尋別家保險公司) 3.批註除外保險公司的健康告知書通常會有一條時間最長的體況問題 "五年內是否有醫療..."之類的但這樣的問法會讓人誤以為5年以前的身體狀況告知不重要所以我也找到許多依保127條拒絕理賠的案例即使被保險人超過五年身體沒有症狀延伸下列幾個問題 a.除外是否會成為未來拒絕理賠無限上綱的理由? EX: 甲亢列為除外，那未來如果我如果發生心臟病，會不牽拖甲亢的關係? (黑暗的想法是:一定先牽拖再說...就先跟你耗...) b.除外後，因為舉証困難，所以造成理賠不易? 因為列為除外後，舉証責任是被保險人我連結到很多所謂"舉証之所在，敗訴之所在"的說法除外的舉証有人可以分享一下它的困難度到底有多困難? c.取消批註是不是只能消極由保險公司決定同不同意? 因應之道: 是否能在要保時要求同時批註"三年未復發就要取消批註"? d.保64條+保127條=保險公司的大絕? 保127條:保險契約訂立時，被保險人已在疾病或妊娠情況中者，保險人對是項疾病或分娩不負給付保險金額之責任。假始要保人遺漏好久以前的病情(違反保64條)-->沒有告知依保127條，其中"被保險人已在疾病.."-->因沒有告知，所以當成已在疾病如果不幸要理賠的項目和好久好久以前生過的病有直接相關-->所以不理賠嗎? 我覺得最可怕的是這一項因為跟本不知道保險公司會從以前那個病歷去拒絕理賠就像現在台灣的工作情境有一些腸胃毛病是很常見的那如果這個沒告知，將來得了胃癌是不是也能拒絕理賠? 以上問題很多，有錯誤的請各位糾正，謝謝 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.216.43