Re: [新知] 藍海策略

看板Management (企業管理)作者ealvis時間19年前 (2005/10/14 21:53)推噓1(1推 0噓 5→)

留言6則, 3人參與討論串27/28 (看更多)

但是作者卻認為他講的是另一種創新的價值差異或許Porter的理論偏重在成本,比較少談創新作者還是無法說服我,他的主張跟差異化有何不同? => 作者說的創新起因在於原本一般的創新分類會將創新分層三各層次，分別是business model.market.product 在這2^3 = 8 的變數之中絕大份的企業都是固守在原有的business model 因此創新的burst rate只有兼顧business model後的一半這是因為這些是一堆專講創新的文章結合而成的不是講企業經營或策略的文章 ==== 作者還說戴爾公司是藍海麥可戴爾大概第一個反對戴爾公司打了多少仗才有今天的地位呀! 金先生竟然說戴爾公司是不考慮競爭的藍海 IBM, HP, COMPAQ等公司也不會同意的! 戴爾把我們打得多慘金先生說是因為戴爾創新要是真去算研發預算的話,戴爾是最不創新的公司戴爾是靠供應鏈整合績效成功的,不是靠創新 => 算研發預算值累積成的創新幾乎都是市場創新或者是產品創新妳能想像工程師有可能突然告訴妳我們是個能源企業公司，而不是石油開採公司? 實際上business model跟vison比較靠近但是須要是具體的 Kim指創新的部份是指這個行業的銷售模式當時都是採用通路代理 Dell採用全然不同的通路，原則上是一個銷售商，不算是製造商，勉強算拼裝商也可以而當時做電腦的人，想著的情境是，只有做出來的人才能賣 Kim所要討論的是指創造趨勢，實際上他在原文的論文也有提過創新往往在歷史上可以找到同樣的model... Kim本人也並不認為非得要先驚天動地的理論才能創造好的企業價值，設想business model也並不是什麼全新的事情我倒覺得閣下犯了辯論中的稻草人謬誤 === 因為人人都討厭競爭,人人都討厭比來比去要是不用聯考都念大學好不好? 好! 結果呢.....畢業後找不到好工作大家都延畢考研究所只不過把競爭延後而已所謂藍海不是經過競爭後形成的,就是把競爭延後過份相信藍海天真以為不會有競爭才危險呢! => 藍海不應該這樣解讀那你應該去看看Deming所提倡的合作體系，那會更靠背的說模糊競爭焦點但事實上Deming並沒有否認競爭所謂藍海是指假如大家都讀了鳥的研究所仍然沒有啥屁用仍然是被企業當成個鳥所以就乾脆先去當兵、就業 (當然有本身的風險、損益) 而你把競爭的唯一方式設定為考研究所才有競爭可言這樣將你個人的business model視成唯一選擇而沒有參考分析你自己的 asset+capability，以及各產業的競爭程度這就是Kim所不樂見得紅海策略了事實上Porter在原本的competitive strategy之中也提出了，選對行業與選對執行策略都一樣重要這些提論並沒有違背，即令重複也不代表就是偽物或者說，偽不偽並非讀者的重點，重點是有用而藍海、紅海從行銷學之中就自有稱呼，Kim在HBR原文的數篇論文中也沒說他發明了這些名詞另外 Value Curve的用法是因為人對於數字比較不敏銳而將所有績效數字轉成圖表之後比較他的樣式，就很容易了解價值創造的所在事實上，Value Curve最有用的地方就是評論表現相近的企業，而其形狀樣式絕對不會一樣，因此可以輕易觀察當然再將不一量化的績效作評估時，一樣會有失真的疑慮 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.131.5.216 ※ 編輯: ealvis 來自: 220.131.5.216 (10/14 22:26)