Re: [討論] Marketing翻作"行銷"，總覺得很怪

看板Marketing (行銷)作者osoo時間12年前 (2013/01/23 03:29)推噓3(3推 0噓 13→)

留言16則, 3人參與討論串8/9 (看更多)

其實端看大家把行銷和銷售這兩個詞定義的廣還是狹隘一些銷售這個詞用中文字來看你就很容易把它當作一定要賺錢但在英文sell這個單字中，它會是一個較中性廣義的字眼像是 sell an idea to XXX 這可能只是在講我要說服誰接受這個idea而已當你這樣看sell這個字的時候，你就可以很清楚知道sell後面接的可能是金錢的報酬也有可能是意見的推廣，甚至是價值觀的認同。如果你同意以上的論點，那我認為行銷的最終目的，確實100%跟銷售做掛勾的只是在商業的世界當中，銷售(sell)帶來的是金錢而已但跳出商業的世界呢？前面有人提到的社會企業並不包含在這裡，因為他還是企業(coporation) 公司(company) 非營利組織、公益團體一樣要行銷這也是最近十幾年才開始建立的領域他們並不要求金錢的回報(不以金錢報酬為最終目的)，而是價值觀或行為的改變不吃魚翅、以領養代替購買、反核四.... 最極端的例子就是宗教，慈濟、天主教等等他們推廣的用的就是行銷目前國內也有政大企管行銷學教授張愛華老師在研究這塊如基督教論壇報的行銷中間的過程或許包含金錢的交易與收入，但你不會說我要靠基督教論壇報賺大錢而會是我想要讓更多人可以認識主這才是它最終的行銷目的 (ps我不是教徒) 舉個更近一點的例子，當Facebook成立之後開始在學校推廣而還沒商業化的階段你覺得他們做的推廣(promote)與溝通(communicate)是不是行銷的一種這也是不少創業家創業的理由是改變世界、解決需求而不是賺大錢你可以說這是嘴砲，但在世界上真的存在一群這樣的創業家而且數量還不少網路的興起開啟的行銷大門並不是只有產品而已，更多的是服務/價值觀等非營利的部份所以我認為銷售(sell)與行銷(marketing) 都是在於價值(觀)的傳遞交換 (有板友提到需求，我認為這是價值的來源，或是價值高低的評價標準) 而這個價值有可能是金錢有可能是觀念有可能是行為的改變行銷銷售本一家而且互為因果只是在流程上所處的位置不同而已 ※ 引述《ritandy (。瑞天帝.˙．)》之銘言： : 我可能不會回太長..言簡意賅的回應一下... : ※ 引述《alanpig ()》之銘言： : : 基本上Nao大及rit大所信奉的「行銷」，和我及mis大所認知的「行銷」定義不一樣。 : : N大和rit大是從「銷售」為出發點去做行銷，任何行銷的行為都要能促進"銷售"； : : 我和mis大比較接近以「需求」為出發點，任何動作都要能滿足未被滿足的需求。 : 其實課本上的定義或是大家常說的行銷與銷售的不同 (創造價值、需求等） : 這些東西大家都讀過也都滾瓜爛熟... : 但是回到實務上來看滿足需求的目的無非還是希望你的TA能夠花錢買帳 : 以"需求"為出發點聽起來好聽但是其實就是要賺錢 : 只是他從更前端的規劃(包含產品設計)就開始注意 : 讓最後一段實際交易的銷售過程變得簡單 : 或許這樣把行銷講得很low、很市儈但是卻很務實 : 99.99%的公司會想要行銷部，成立宗旨都還是為了...銷售 : : 用比較白話的方式來說： : : 銷售－「我要賺你的錢，所以我才做這些事。」 : : 需求－「我會、也能滿足你的需求，那你自然會拿錢來跟我換。」 : : 但是中間一樣都會做市場研究、策略規劃、品牌建立等等阿。 : : 兩者可說是殊途同歸，都能「促成交換行為」。 : : 只是切入的角度不同而已。 : 難道行銷就不是"我要賺你的錢，所以我才做這些事"嗎？ : 行銷又不是做公益就算是品牌形象塑造的最後還是希望消費者來交易你的產品 : 而你所定義的需求難道套用在銷售上就不成立嗎？ : 產品售後服務或是隨call隨到的仲介算不算是透過滿足需求讓消費者買單？ : 性工作者在街頭攬客算是行銷還是銷售？ : 用這樣的定義去區分銷售跟行銷是很模糊的更不要說切入的角度... : 更進一步來說所有"銷售"的目的不論是透過促銷、殺價、推銷... : 不也都是"使交易成立的過程"嗎？ : : 只是當你們在解釋行銷這概念時，一提到「銷售」這字眼， : : 仍然很多人會直接把它跟"促銷"(業務)畫上等號； : 首先、行銷本來就是從銷售演化而來這是不可抹滅的事實 : 不管你翻譯"營銷"還是翻譯"行銷"都是有個"銷" : 我只是想要表達"營銷"比"行銷"更能貼切現代對於marketing的定義 : 再來、銷售不等於促銷 : 會把銷售跟促銷畫上等號的人跟把行銷跟打廣告畫上等號的人差不多 : 不能因為"望文生錯義"的人而扭曲銷售的本質 : 進而說我們在解釋"行銷"的時候一定要掩蓋"銷售"的腳色 : : 所以結果他們還是沒法有效意識到「促銷」或「業務」都只是行銷範疇內的一個區塊。 : : 就像廣告、公關其實也都在「行銷」底下，只是都能獨立成一門學問就是了。 : 這邊突然出現"業務"這個詞... : 業務、銷售、促銷三者是不同的東西...就不囉嗦深究 : 只強調一件事情 : 說"業務"是行銷範疇的一個區塊有點怪... : 一個是腦、一個是手，腦跟手相輔相成，但是很少有人會說手是腦的一部分 : : 以「需求」為出發點的話，我會說－ : : 不管是口碑、病毒或品牌行銷，這些努力都是為了能讓更多人了解我們的價值： : : 「我們能滿足他們的需求。」 : : 當需求不斷被滿足的過程當中，自然就會帶來"銷售"。 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^ : "了解價值"只是一個手段目的是為了"帶來銷售" : 你最終最終要的那個end result到底是誰？ : 那個end result就是一開始投資行銷的原因 : : 推 ritandy:不懂"使交換行為成立的過程"跟"經營銷售"有何不同？ 01/20 19:41 : : → ritandy:不知道是誤解了"經營"還是誤解了"銷售"...或誤解了"行銷" 01/20 19:42 : : 本來就是一樣的阿，我們都在講「行銷」不是嗎？ : : 但我上篇也說過了，用這字眼是為了要能引導別人跳出「銷售」這框架... : : 你自己當然了解「經營銷售」包含很多層面， : : 不過你同事或上司可能仍停留在"行銷=促銷(業務)"層面； : : 如果你沒有要說服別人擺脫舊的行銷思維，那「經營銷售」當然是OK的。 : 最一開始原原po談的是"望文生義"這件事我也純粹就字面意思去闡釋 : 跟"說服別人行銷等不等於銷售"有什麼關聯呢？ : 我想行銷這個詞被創造時他的確跟銷售是高度類似的 : 要改變印象怎麼會是靠修改詞彙呢？ : 如果改變詞彙比較有效的話 marketing應該翻作創需囉？ : : → NaoGaTsu:行銷為什麼要看轉換率？Ans:為了銷售。 01/20 23:21 : : 對阿你說的沒錯！ : : 從「需求」的角度來說， : : 這可能代表著我們沒法說服別人說我們能滿足對方的需求； : : 或是我們的東西不是他們需要、想要的。 : 這樣去換句話說沒有什麼太大的意義... : 還是老話一句 "需求"是一個方法 "銷售"是目標 : 如果"滿足消費者需求"是某一個職位的最終目標 : 那個職位應該叫產品研發而不是行銷... : : → NaoGaTsu:很意外嗎？企業存在的目的是什麼？ 01/20 23:27 : : → NaoGaTsu:就算是Patagonia，行銷的目的仍然是為了銷售。 01/20 23:27 : : 推 volkyrie:Hep about social marketing ? :-) 01/21 09:22 : : 你發現盲點了，華生！ : 可惜盲點偏題了阿，福爾摩斯！ : 我想現在大家是在針對基本名詞定義在討論 : 如果講到企業不當經營或是經營者對目標的扭曲那就講不完了... : 「使交換成立的過程」或是「經營銷售」都有一樣的問題啊！ : 將不良債券"層層包裝"以後當作金融商品販售 : 不就是為了讓真相可以被遮蔽、用美好利率迎合買者需求、讓交易可以被成立嗎？ : 究竟生出這樣一個看似符合需求的商品是行銷使然還是銷售使然？ : 我想用人性觀點來切行銷是"營銷"或是"創需"，不是一個好的分界線 : 再來是提到代工轉型這件事情...似乎又更遠了 : 台灣代工沒落倒不是因為市場萎縮是因為大陸代工更具有競爭力 : 台灣以前代工的東西這些需求還是在只是現在都跟大陸廠商買 : 所以雖然大家都說"台灣代工沒落轉型品牌是一個突破的機會" : 但是不代表"不轉型品牌是代工沒落的原因" 這個因果邏輯要先拉對... : 不過這個議題視產業不同有不同原因也很難幾個字有定論 : 最後我個人還是覺得 : 做行銷不要覺得銷售很low很不入流只會追求數字與毛利 : 儘管行銷包含的scope很廣但是行銷從銷售來最終還是得回到銷售去 : 做行銷不管是創造需求還是促進交易其實廣義來講就是經營中間那一步的銷售 : 如果能體會我的意思那其實我們就是在講同一件事 : 上司或老闆會怎麼誤解行銷不是幾個詞彙上的定義可以解決的.. : : 所以近來才會越來越多人在討論甚至實踐「社會企業」 : : 推薦去晃晃「社企流」這個組織：http://www.seinsights.asia/ : : 但這先暫且不討論，現在是在講「行銷的概念」~ : : 我「個人」之所以會喜歡以「使交換成立的過程」來解釋， : : 是因為我認為「銷售」這字眼會引導大家把注意力放在「業績」、「營業額」上。 : : 上面兩位網友這時一定會想問： : : 「把注意力放在這上面不好嗎？企業存在的目的不就是為了銷售嗎？」 : : 在回答之前，我想先問： : : 「次級房貸這種金融工具的產生不也是為了提高銷售嗎？ : : 　但為什麼反而帶來更大的金融災難？」 : : (不了解"次級房貸"的可以看看這10min影片：http://youtu.be/8XBZxiNFrxk

) : : 這跟我要回答的問題有甚麼關係嗎？ : : 當然有！ : : 會造成這種局面的兩個原因之一就是因為「銷售導向思維」！ : : 另一個原因則是「人性」，例如貪婪、忌妒、惰性。 : : 當你抱持著「銷售導向」，你一定會去追求那些數字的成長， : : 可是數字一定能永遠維持成長嗎？ : : 當市場趨勢明明已經改變，卻還依舊訂定相同的門檻， : : 會不會開始想用盡各種方式把產品硬塞到消費者身上，即使他們不需要？ : : 會不會想對數字灌水？或是忍不住打破市場價格以求生存？ : : 會不會就像影片中那些最後破產的人們一樣， : : 為了追求更漂亮的數字，最後卻自己搞死自己，還把大家一起拖下水？ : : 所以我才喜歡從「需求」這個更廣泛、更基本的角度出發， : : 當銷售量下降時，不是品牌不夠顯著、不是促銷做得不夠好、不是口碑失效了； : : 而僅僅只是「消費者需求」改變了？ : : 就像台灣代工榮景的沒落一樣，就是沒把握住「需求的改變」這點， : : 仍然想著如何生產更低成本的同類產品，孰不知市場已經萎縮或不需要這類產品了。 : : 這就是長期使用「銷售導向」可能的下場。 : : 個人淺見，歡迎指教。 : : == : : 延伸閱讀： : : 錢，是最不重要的事－http://goo.gl/qqTkX -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 36.231.47.12