Re: [討論] Marketing翻作"行銷"，總覺得很怪

看板Marketing (行銷)作者jack317 (Jet)時間11年前 (2013/01/27 17:14)推噓1(1推 0噓 0→)

留言1則, 1人參與討論串9/9 (看更多)

很久沒看到行銷板出現了一個不短的討論串研讀了一下，也想提出一些自己的看法首先我同意行銷最終的目的是銷售，或者應該說企業存在的目的就是銷售無論從生產者導向到目前消費者導向的商業活動，如果不能夠銷售你的產品和服務，這個企業就沒有存在的理由而為何現在企業如此重視消費者的需求? 如同之前有板友提到的：消費者議價能力較大了產品和服務必須能夠合乎消費者的需求才能達到銷售的目的而"符合需求"這件事，就是決定產品價值的根本所以造成"價值"一詞到處出現，甚至氾濫，我們不能忘記價格(金錢)也是價值的一部分其實為什麼要去研究需求，最終就是要銷售如同Rit板友提到的："需求"是一個方法，"銷售"是目標行銷是從銷售演化而來的一門學問，商業活動的本質從來沒有改變過，因此不論是銷售或行銷，目的也沒有發生過質變最後想提一下關於各位提到的社會企業(social enterprise) 為什麼現在社會企業可以蓬勃發展? 其實也跟消費者的需求有關因為消費者的需求已經不只是在於滿足自我生存的需要當個人基本層面的需求可以容易地活得滿足，能夠滿足個人在"社會層面"需求的產品服務就有更大機會可以被銷售出去社會企業銷售所獲得的價值，只是減少金錢部分的佔比(以維持企業運作為底) 而將更多的價值放在社會問題的解決一點淺見 ※ 引述《osoo ()》之銘言： : 其實端看大家把行銷和銷售這兩個詞定義的廣還是狹隘一些 : 銷售這個詞用中文字來看你就很容易把它當作一定要賺錢 : 但在英文sell這個單字中，它會是一個較中性廣義的字眼 : 像是 sell an idea to XXX 這可能只是在講我要說服誰接受這個idea而已 : 當你這樣看sell這個字的時候，你就可以很清楚知道sell後面接的可能是金錢的報酬 : 也有可能是意見的推廣，甚至是價值觀的認同。 : 如果你同意以上的論點，那我認為行銷的最終目的，確實100%跟銷售做掛勾的 : 只是在商業的世界當中，銷售(sell)帶來的是金錢而已 : 但跳出商業的世界呢？ : 前面有人提到的社會企業並不包含在這裡，因為他還是企業(coporation) 公司(company) : 非營利組織、公益團體一樣要行銷這也是最近十幾年才開始建立的領域 : 他們並不要求金錢的回報(不以金錢報酬為最終目的)，而是價值觀或行為的改變 : 不吃魚翅、以領養代替購買、反核四.... : 最極端的例子就是宗教，慈濟、天主教等等他們推廣的用的就是行銷 : 目前國內也有政大企管行銷學教授張愛華老師在研究這塊如基督教論壇報的行銷 : 中間的過程或許包含金錢的交易與收入，但你不會說我要靠基督教論壇報賺大錢 : 而會是我想要讓更多人可以認識主這才是它最終的行銷目的 : (ps我不是教徒) : 舉個更近一點的例子，當Facebook成立之後開始在學校推廣而還沒商業化的階段 : 你覺得他們做的推廣(promote)與溝通(communicate)是不是行銷的一種 : 這也是不少創業家創業的理由是改變世界、解決需求而不是賺大錢 : 你可以說這是嘴砲，但在世界上真的存在一群這樣的創業家而且數量還不少 : 網路的興起開啟的行銷大門並不是只有產品而已，更多的是服務/價值觀等非營利的部份 : 所以我認為銷售(sell)與行銷(marketing) 都是在於價值(觀)的傳遞交換 : (有板友提到需求，我認為這是價值的來源，或是價值高低的評價標準) : 而這個價值有可能是金錢有可能是觀念有可能是行為的改變 : 行銷銷售本一家而且互為因果只是在流程上所處的位置不同而已 : ※ 引述《ritandy (。瑞天帝.˙．)》之銘言： : : 我可能不會回太長..言簡意賅的回應一下... : : 其實課本上的定義或是大家常說的行銷與銷售的不同 (創造價值、需求等） : : 這些東西大家都讀過也都滾瓜爛熟... : : 但是回到實務上來看滿足需求的目的無非還是希望你的TA能夠花錢買帳 : : 以"需求"為出發點聽起來好聽但是其實就是要賺錢 : : 只是他從更前端的規劃(包含產品設計)就開始注意 : : 讓最後一段實際交易的銷售過程變得簡單 : : 或許這樣把行銷講得很low、很市儈但是卻很務實 : : 99.99%的公司會想要行銷部，成立宗旨都還是為了...銷售 : : 難道行銷就不是"我要賺你的錢，所以我才做這些事"嗎？ : : 行銷又不是做公益就算是品牌形象塑造的最後還是希望消費者來交易你的產品 : : 而你所定義的需求難道套用在銷售上就不成立嗎？ : : 產品售後服務或是隨call隨到的仲介算不算是透過滿足需求讓消費者買單？ : : 性工作者在街頭攬客算是行銷還是銷售？ : : 用這樣的定義去區分銷售跟行銷是很模糊的更不要說切入的角度... : : 更進一步來說所有"銷售"的目的不論是透過促銷、殺價、推銷... : : 不也都是"使交易成立的過程"嗎？ : : 首先、行銷本來就是從銷售演化而來這是不可抹滅的事實 : : 不管你翻譯"營銷"還是翻譯"行銷"都是有個"銷" : : 我只是想要表達"營銷"比"行銷"更能貼切現代對於marketing的定義 : : 再來、銷售不等於促銷 : : 會把銷售跟促銷畫上等號的人跟把行銷跟打廣告畫上等號的人差不多 : : 不能因為"望文生錯義"的人而扭曲銷售的本質 : : 進而說我們在解釋"行銷"的時候一定要掩蓋"銷售"的腳色 : : 這邊突然出現"業務"這個詞... : : 業務、銷售、促銷三者是不同的東西...就不囉嗦深究 : : 只強調一件事情 : : 說"業務"是行銷範疇的一個區塊有點怪... : : 一個是腦、一個是手，腦跟手相輔相成，但是很少有人會說手是腦的一部分 : : ^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : "了解價值"只是一個手段目的是為了"帶來銷售" : : 你最終最終要的那個end result到底是誰？ : : 那個end result就是一開始投資行銷的原因 : : 最一開始原原po談的是"望文生義"這件事我也純粹就字面意思去闡釋 : : 跟"說服別人行銷等不等於銷售"有什麼關聯呢？ : : 我想行銷這個詞被創造時他的確跟銷售是高度類似的 : : 要改變印象怎麼會是靠修改詞彙呢？ : : 如果改變詞彙比較有效的話 marketing應該翻作創需囉？ : : 這樣去換句話說沒有什麼太大的意義... : : 還是老話一句 "需求"是一個方法 "銷售"是目標 : : 如果"滿足消費者需求"是某一個職位的最終目標 : : 那個職位應該叫產品研發而不是行銷... : : 可惜盲點偏題了阿，福爾摩斯！ : : 我想現在大家是在針對基本名詞定義在討論 : : 如果講到企業不當經營或是經營者對目標的扭曲那就講不完了... : : 「使交換成立的過程」或是「經營銷售」都有一樣的問題啊！ : : 將不良債券"層層包裝"以後當作金融商品販售 : : 不就是為了讓真相可以被遮蔽、用美好利率迎合買者需求、讓交易可以被成立嗎？ : : 究竟生出這樣一個看似符合需求的商品是行銷使然還是銷售使然？ : : 我想用人性觀點來切行銷是"營銷"或是"創需"，不是一個好的分界線 : : 再來是提到代工轉型這件事情...似乎又更遠了 : : 台灣代工沒落倒不是因為市場萎縮是因為大陸代工更具有競爭力 : : 台灣以前代工的東西這些需求還是在只是現在都跟大陸廠商買 : : 所以雖然大家都說"台灣代工沒落轉型品牌是一個突破的機會" : : 但是不代表"不轉型品牌是代工沒落的原因" 這個因果邏輯要先拉對... : : 不過這個議題視產業不同有不同原因也很難幾個字有定論 : : 最後我個人還是覺得 : : 做行銷不要覺得銷售很low很不入流只會追求數字與毛利 : : 儘管行銷包含的scope很廣但是行銷從銷售來最終還是得回到銷售去 : : 做行銷不管是創造需求還是促進交易其實廣義來講就是經營中間那一步的銷售 : : 如果能體會我的意思那其實我們就是在講同一件事 : : 上司或老闆會怎麼誤解行銷不是幾個詞彙上的定義可以解決的.. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.70.105.192