Re: [討論] Marketing翻作"行銷",總覺得很怪

看板Marketing (行銷)作者 (Jet)時間12年前 (2013/01/27 17:14), 編輯推噓1(100)
留言1則, 1人參與, 最新討論串9/9 (看更多)
很久沒看到行銷板出現了一個不短的討論串 研讀了一下,也想提出一些自己的看法 首先我同意行銷最終的目的是銷售,或者應該說企業存在的目的就是銷售 無論從生產者導向到目前消費者導向的商業活動, 如果不能夠銷售你的產品和服務,這個企業就沒有存在的理由 而為何現在企業如此重視消費者的需求? 如同之前有板友提到的:消費者議價能力較大了 產品和服務必須能夠合乎消費者的需求才能達到銷售的目的 而"符合需求"這件事,就是決定產品價值的根本 所以造成"價值"一詞到處出現,甚至氾濫, 我們不能忘記價格(金錢)也是價值的一部分 其實為什麼要去研究需求,最終就是要銷售 如同Rit板友提到的:"需求"是一個方法,"銷售"是目標 行銷是從銷售演化而來的一門學問, 商業活動的本質從來沒有改變過,因此不論是銷售或行銷,目的也沒有發生過質變 最後想提一下關於各位提到的社會企業(social enterprise) 為什麼現在社會企業可以蓬勃發展? 其實也跟消費者的需求有關 因為消費者的需求已經不只是在於滿足自我生存的需要 當個人基本層面的需求可以容易地活得滿足, 能夠滿足個人在"社會層面"需求的產品服務就有更大機會可以被銷售出去 社會企業銷售所獲得的價值,只是減少金錢部分的佔比(以維持企業運作為底) 而將更多的價值放在社會問題的解決 一點淺見 ※ 引述《osoo ()》之銘言: : 其實端看大家把行銷和銷售這兩個詞定義的廣還是狹隘一些 : 銷售這個詞用中文字來看你就很容易把它當作一定要賺錢 : 但在英文sell這個單字中,它會是一個較中性廣義的字眼 : 像是 sell an idea to XXX 這可能只是在講我要說服誰接受這個idea而已 : 當你這樣看sell這個字的時候,你就可以很清楚知道sell後面接的可能是金錢的報酬 : 也有可能是意見的推廣,甚至是價值觀的認同。 : 如果你同意以上的論點,那我認為行銷的最終目的,確實100%跟銷售做掛勾的 : 只是在商業的世界當中,銷售(sell)帶來的是金錢而已 : 但跳出商業的世界呢? : 前面有人提到的社會企業並不包含在這裡,因為他還是企業(coporation) 公司(company) : 非營利組織、公益團體 一樣要行銷 這也是最近十幾年才開始建立的領域 : 他們並不要求金錢的回報(不以金錢報酬為最終目的),而是價值觀或行為的改變 : 不吃魚翅、以領養代替購買、反核四.... : 最極端的例子就是宗教,慈濟、天主教等等他們推廣的用的就是行銷 : 目前國內也有政大企管行銷學教授張愛華老師在研究這塊 如基督教論壇報的行銷 : 中間的過程或許包含金錢的交易與收入,但你不會說我要靠基督教論壇報賺大錢 : 而會是我想要讓更多人可以認識主 這才是它最終的行銷目的 : (ps我不是教徒) : 舉個更近一點的例子,當Facebook成立之後 開始在學校推廣而還沒商業化的階段 : 你覺得他們做的推廣(promote)與溝通(communicate)是不是行銷的一種 : 這也是不少創業家創業的理由是改變世界、解決需求 而不是賺大錢 : 你可以說這是嘴砲,但在世界上 真的存在一群這樣的創業家 而且數量還不少 : 網路的興起開啟的行銷大門 並不是只有產品而已,更多的是服務/價值觀等非營利的部份 : 所以我認為銷售(sell)與行銷(marketing) 都是在於價值(觀)的傳遞 交換 : (有板友提到需求,我認為這是價值的來源,或是價值高低的評價標準) : 而這個價值 有可能是金錢 有可能是觀念 有可能是行為的改變 : 行銷 銷售本一家 而且互為因果 只是在流程上所處的位置不同而已 : ※ 引述《ritandy (。瑞天帝.˙.)》之銘言: : : 我可能不會回太長..言簡意賅的回應一下... : : 其實課本上的定義 或是大家常說的行銷與銷售的不同 (創造價值、需求等) : : 這些東西大家都讀過 也都滾瓜爛熟... : : 但是回到實務上來看 滿足需求的目的 無非還是希望你的TA能夠花錢買帳 : : 以"需求"為出發點聽起來好聽 但是其實就是要賺錢 : : 只是他從更前端的規劃(包含產品設計)就開始注意 : : 讓最後一段實際交易的銷售過程變得簡單 : : 或許這樣把行銷講得很low、很市儈 但是卻很務實 : : 99.99%的公司會想要行銷部,成立宗旨都還是為了...銷售 : : 難道行銷就不是"我要賺你的錢,所以我才做這些事"嗎? : : 行銷又不是做公益 就算是品牌形象塑造的最後 還是希望消費者來交易你的產品 : : 而你所定義的需求 難道套用在銷售上就不成立嗎? : : 產品售後服務或是隨call隨到的仲介 算不算是透過滿足需求讓消費者買單? : : 性工作者在街頭攬客 算是行銷還是銷售? : : 用這樣的定義去區分銷售跟行銷是很模糊的 更不要說切入的角度... : : 更進一步來說 所有"銷售"的目的 不論是透過促銷、殺價、推銷... : : 不也都是"使交易成立的過程"嗎? : : 首先、行銷本來就是從銷售演化而來 這是不可抹滅的事實 : : 不管你翻譯"營銷"還是翻譯"行銷"都是有個"銷" : : 我只是想要表達"營銷"比"行銷"更能貼切現代對於marketing的定義 : : 再來、銷售不等於促銷 : : 會把銷售跟促銷畫上等號的人 跟把行銷跟打廣告畫上等號的人 差不多 : : 不能因為"望文生錯義"的人 而扭曲銷售的本質 : : 進而說我們在解釋"行銷"的時候 一定要掩蓋"銷售"的腳色 : : 這邊突然出現"業務"這個詞... : : 業務、銷售、促銷三者是不同的東西...就不囉嗦深究 : : 只強調一件事情 : : 說"業務"是行銷範疇的一個區塊有點怪... : : 一個是腦、一個是手,腦跟手相輔相成,但是很少有人會說手是腦的一部分 : : ^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : "了解價值"只是一個手段 目的是為了"帶來銷售" : : 你最終最終 要的那個end result到底是誰? : : 那個end result就是一開始投資行銷的原因 : : 最一開始原原po談的是"望文生義"這件事 我也純粹就字面意思去闡釋 : : 跟"說服別人行銷等不等於銷售"有什麼關聯呢? : : 我想行銷這個詞被創造時 他的確跟銷售是高度類似的 : : 要改變印象 怎麼會是靠修改詞彙呢? : : 如果改變詞彙比較有效的話 marketing應該翻作 創需 囉? : : 這樣去換句話說沒有什麼太大的意義... : : 還是老話一句 "需求"是一個方法 "銷售"是目標 : : 如果"滿足消費者需求"是某一個職位的最終目標 : : 那個職位應該叫產品研發 而不是行銷... : : 可惜盲點偏題了阿,福爾摩斯! : : 我想現在大家是在針對基本名詞定義在討論 : : 如果講到企業不當經營或是經營者對目標的扭曲 那就講不完了... : : 「使交換成立的過程」或是「經營銷售」都有一樣的問題啊! : : 將不良債券"層層包裝"以後當作金融商品販售 : : 不就是為了讓真相可以被遮蔽、用美好利率迎合買者需求、讓交易可以被成立嗎? : : 究竟生出這樣一個看似符合需求的商品 是行銷使然 還是銷售使然? : : 我想用人性觀點來切行銷是"營銷"或是"創需",不是一個好的分界線 : : 再來是提到代工轉型這件事情...似乎又更遠了 : : 台灣代工沒落 倒不是因為市場萎縮 是因為大陸代工更具有競爭力 : : 台灣以前代工的東西 這些需求還是在 只是現在都跟大陸廠商買 : : 所以雖然大家都說"台灣代工沒落 轉型品牌是一個突破的機會" : : 但是不代表"不轉型品牌是代工沒落的原因" 這個因果邏輯要先拉對... : : 不過這個議題視產業不同有不同原因 也很難幾個字有定論 : : 最後 我個人還是覺得 : : 做行銷不要覺得銷售很low很不入流 只會追求數字與毛利 : : 儘管行銷包含的scope很廣 但是行銷從銷售來 最終還是得回到銷售去 : : 做行銷 不管是創造需求還是促進交易 其實 廣義來講就是經營中間那一步的銷售 : : 如果能體會我的意思 那其實我們就是在講同一件事 : : 上司或老闆會怎麼誤解行銷 不是幾個詞彙上的定義可以解決的.. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.70.105.192

01/28 22:50, , 1F
推一個
01/28 22:50, 1F
文章代碼(AID): #1H1E_hiB (Marketing)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1H1E_hiB (Marketing)