PTT職涯區 / Patent (專利)

Re: [問題] 智財局審查品質是喊假的?

看板Patent (專利)作者 (eth232)時間9年前 (2015/10/02 00:06), 9年前編輯推噓12(12推 0噓 23→)
留言35則, 10人參與, 最新討論串8/18 (看更多)
>>推 cointreau: 也很好奇大家不滿的案子是屬於那些領域 10/01 08:27 我們公司不是化工醫藥生技領域。 所以講的不是這些類科。 比如說claim有10項中有兩個獨立項，重要的元件分別有A B 2C D E 與A B 2C D E F G 審委用的引證(他用單一引證)，不但沒有揭示全部元件，而且連結關係也不同， 但全部以簡單變化帶過，不然就是當沒看到而略過、跳過。 還有最最最重要的C技術特徵，傳統的發明，C技術特徵通常只有一個， 我們的發明的C有兩個，我們的發明是為了解決傳統C通常只有一個，我 們做到兩個。結果審委大哥的引證還是只揭露一個C，說兩個也是簡單變化。 這會不會太扯? 最重要的特徵沒找到，一樣用簡單變化來帶過。全部都是簡單變化。 元件沒有全部揭露: 簡單變化帶過 連結關係不同: 簡單變化帶過 最最重要的技術特徵沒揭露也就是要解決先前技術的缺陷: 簡單變化帶過 當初我們這案子是將群寫的，撰寫的工程師也很有經驗也有檢索。我不去比哪間事 務所是不是最好。但這間還稱不上是三流的吧。 (不只將群，類似情況也發生在冠群北美等撰稿事務所。) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 222.167.77.34 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Patent/M.1443715618.A.DE6.html ※ 編輯: eth232 (222.167.77.34), 10/02/2015 00:20:13
推
10/02 00:49, , 1F
簡單變化一句話打遍全部真的蠻常見的XD"
10/02 00:49, 1F
→
10/02 00:50, , 2F
我接過的OA不算太多，最扯的是這個 #1K6ZS2gT (Patent)
10/02 00:50, 2F
→
10/02 00:50, , 3F
開頭先跟你駁附屬項的一個元件
10/02 00:50, 3F
推
10/02 00:58, , 4F
很像mmu大所講的 為了發OA而發吧
10/02 00:58, 4F
推
10/02 01:01, , 5F
這種申覆 不就是典型2c有未預期效果申復嗎 說得出來不至於
10/02 01:01, 5F
→
10/02 01:01, , 6F
會進再審吧
10/02 01:01, 6F
→
10/02 01:11, , 7F
我也認為這樣審真的算差了. 因為先前技術已經有講傳統是1C.
10/02 01:11, 7F
→
10/02 01:11, , 8F
若先前技術沒講,我認為引證還可以拿1C直接跳躍說2C是簡
10/02 01:11, 8F
→
10/02 01:11, , 9F
單變化;但先前技術已經有講了,基本上不能再用1C去打人了.
10/02 01:11, 9F
→
10/02 01:12, , 10F
等於沒有找引證,這樣真的太差了.
10/02 01:12, 10F
推
10/02 01:33, , 11F
以我對國內事務所撰寫風格的了解 我不認為先前技術項目會
10/02 01:33, 11F
→
10/02 01:33, , 12F
提到1c^^
10/02 01:33, 12F
→
10/02 01:41, , 13F
有啊，我不是說了嗎? 本案先前技術已經有講傳統是1C。
10/02 01:41, 13F
推
10/02 01:55, , 14F
同意i大看法。就算是沒有無可預期效果也不能這樣吧。舉個例
10/02 01:55, 14F
→
10/02 01:55, , 15F
子，假設本案全都跟本案先前技術一樣，差只差在2C，能因為
10/02 01:55, 15F
→
10/02 01:56, , 16F
這樣就不去找2C嗎?雖然你會覺得本案很蠢。更何況本案還有
10/02 01:56, 16F
→
10/02 01:56, , 17F
其他不一樣的地方，看得出來真的是粗糙審查。
10/02 01:56, 17F
推
10/02 02:01, , 18F
那可能真的是想賺點數
10/02 02:01, 18F
※ 編輯: eth232 (201.231.22.228), 10/02/2015 02:16:48
→
10/02 06:42, , 19F
也有可能只看了申請專利範圍及圖式就去檢索了
10/02 06:42, 19F
→
10/02 06:51, , 20F
他的心態是:我今天只是發OA，不是幹掉你的發明，你不同意我的
10/02 06:51, 20F
→
10/02 06:52, , 21F
粗糙比對，只申復就好了，不用動申請專利範圍
10/02 06:52, 21F
→
10/02 08:32, , 22F
tipo可不自認是粗糙比對，還得意洋洋
10/02 08:32, 22F
推
10/02 08:57, , 23F
其實可以考慮一種claim風格 就是把效果寫進獨立項
10/02 08:57, 23F
推
10/02 09:08, , 24F
是單純在CLAIM文字中有兩個C？還是CLAIM中有如何放2C的技
10/02 09:08, 24F
→
10/02 09:09, , 25F
術？單純CLAIM文字有2C，被駁也應該，有2C與先前結合的其
10/02 09:09, 25F
→
10/02 09:10, , 26F
他技術，寫在CLAIM裡面，且前所未有，被駁就不應該
10/02 09:10, 26F
推
10/02 09:57, , 27F
不建議把效果寫入CLAIM 特別在US申請案
10/02 09:57, 27F
推
10/02 10:17, , 28F
樓上可以請教一下缺點嗎
10/02 10:17, 28F
推
10/02 10:35, , 29F
1.US審委不須考慮功效(有判例) 2. 日後專利有訴訟的話
10/02 10:35, 29F
→
10/02 10:36, , 30F
該功效就會變成限制 而且可能會變成他人做迴避的參考
10/02 10:36, 30F
推
10/02 11:07, , 31F
就我所知，有些事務所的主管會將品質不佳的OA歸檔整理，
10/02 11:07, 31F
→
10/02 11:07, , 32F
目的不是為了向局裏反映，而是為了日後在面試具有審查委
10/02 11:07, 32F
→
10/02 11:07, , 33F
員資歷的新人時，可以把他以前發過的OA調出來看，查核他過
10/02 11:07, 33F
→
10/02 11:07, , 34F
去的工作品質，再決定是否錄用，如果局裏的委員日後想出
10/02 11:07, 34F
→
10/02 11:07, , 35F
來發展，還是多用點心在目前的專利審查工作會比較有利
10/02 11:07, 35F
‣ 更多 eth232 的文章
文章代碼(AID): #1M3LeYtc (Patent)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 8 之 18 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共18篇)
Patent 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 eth232 的文章
文章代碼(AID): #1M3LeYtc (Patent)