PTT職涯區 / PublicServan (公職)

Re: [請益] 調任相關問題

看板PublicServan (公職)作者 (FAST CAR)時間14年前 (2011/08/13 11:30), 編輯推噓3(3推 0噓 28→)
留言31則, 4人參與, 最新討論串4/11 (看更多)
我的疑問在於 現職人員調任辦法第6條第3款及第4款 在教育部認可之國內外專科學校畢業，其科別性質與調任職務職系性 質相近者。 在教育部認可之國內外專科學校畢業或其後在獨立學院、大學、研究 所 (含尚未畢業者) ，曾修習與調任職務職系性質相近之科目二十學 分以上者；其所修習科目，依公務人員高等或普通考試專業科目及各 校系 (科、所) 必修科目表所修習之專門科目，參酌調任職務之職系 說明書及職務說明書所定工作性質及內容，計其學分。但科目類似之 學分不得重複採計。 我今天不是用個沒聽過的大學法律系畢業證書 所以我才強調是國立的大學 (我並不認為我有多屌，大學成績比我好的一大堆) 而是表明國立大學法律系畢業有可能不是教育部認可之大學嗎? 法律系畢業有可能沒有修習過職務職系性質相近科目20個學分嗎? 法律系所修學分有可能跟法制所定工作性質及內容不同嗎? 如果不相近，那我不知道我大學修了這麼多學分是在修心酸的嗎 就算單位人事人員認為我沒修滿20個學分 我至少也符合第3款規定吧 還是法律系科別性質與法制職系不相近? 那我不知道還有什麼科系與法制職系相近 我還特別打給我一個轉任成功的前同事 他說他當時並沒有付銓敘部的認可資料 現在也一樣轉成功 我沒想要去衝撞什麼體制 如果要銓敘部認可是常規做法 我只要寫個EMAIL去銓敘部而已 相信結果也是很明顯..絕對是可以 只是沒想到念完法律系畢業 竟然還被人懷疑法律系科別性質與法制不符 未修滿相關學分20個 覺得這認定有點離譜而已.. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.240.212.178 ※ 編輯: ryanwen 來自: 111.240.212.178 (08/13 11:38)
推
08/13 11:59, , 1F
認定性質相近這件事情看來似屬行政裁量範圍，不是每個承辦
08/13 11:59, 1F
→
08/13 12:00, , 2F
都這樣有膽量去逕行認定的吧
08/13 12:00, 2F
→
08/13 12:01, , 3F
其實原PO的說法可以理解，不過比較偏自己的觀點，如果自己
08/13 12:01, 3F
→
08/13 12:02, , 4F
易地而處是本案承辦，對方既沒有銓敘部認證，本單位也沒辦
08/13 12:02, 4F
→
08/13 12:03, , 5F
過類似案件，有膽量直接讓你調任？到時被銓敘部打槍是不是
08/13 12:03, 5F
→
08/13 12:04, , 6F
方方面面都不是人？之前新聞才有桃園敘錯職等的案例不是？
08/13 12:04, 6F
推
08/13 12:10, , 7F
畢竟是原PO是”法律系”而非”法制系”不是嗎？
08/13 12:10, 7F
您的說法沒錯 但恕我用反面論述 如果法律系不符法制職系 那什麼科系會符合? 如果這案是我承辦 我會先打去問我同事有沒有辦過類似案例 如果沒有再打去銓敘部問一下 而不會這樣輕易就說不行 業務範圍內的東西多懂一點也好 ※ 編輯: ryanwen 來自: 111.240.212.178 (08/13 12:23) ※ 編輯: ryanwen 來自: 111.240.212.178 (08/13 12:32)
→
08/13 13:41, , 8F
我想法律系畢業生任公職的也不少,憑學歷轉任的也不可
08/13 13:41, 8F
→
08/13 13:42, , 9F
能完全沒有,如果有的法律系畢業憑學歷轉任法制職系成
08/13 13:42, 9F
→
08/13 13:44, , 10F
功,有的在一樣條件卻失敗,這就違反平等原則了.原PO的
08/13 13:44, 10F
→
08/13 13:45, , 11F
案例不像是那種很罕見的可能會有疑義的案例,每一次都
08/13 13:45, 11F
→
08/13 13:45, , 12F
轉任都要問銓敘部,銓敘部承辦人也應該會很頭大銬妖業
08/13 13:45, 12F
→
08/13 13:46, , 13F
務量怎麼這麼多.如果是銓敘部要求類此案件都要先問本
08/13 13:46, 13F
→
08/13 13:47, , 14F
部意見,那是銓敘部自己該死,雖然說有的科系名稱很奇怪
08/13 13:47, 14F
→
08/13 13:48, , 15F
叫一般人判斷職系與科系是否相近有困難,這才有有權解
08/13 13:48, 15F
→
08/13 13:49, , 16F
釋機關介入說明的需要.法律系也不是什麼怪名稱的科系
08/13 13:49, 16F
→
08/13 13:50, , 17F
法制職系從說明書上看也不是什麼難以判斷是不是跟法律
08/13 13:50, 17F
→
08/13 13:50, , 18F
系算不算科系職系相近,連這種都要先問銓敘部,那被社會
08/13 13:50, 18F
→
08/13 13:51, , 19F
大眾責罵公務機關效率差也就不奇怪,關中這個院長也該
08/13 13:51, 19F
→
08/13 13:52, , 20F
好好檢討自己督導本院院務不周,別再講些什麼廢話.
08/13 13:52, 20F
→
08/13 13:53, , 21F
不過!那些高官也是高官我自為之,才不管別人怎麼說哩!
08/13 13:53, 21F
→
08/13 13:59, , 22F
此外,原po該主張的條文的確是轉任辦法第6條第1款:"具
08/13 13:59, 22F
→
08/13 14:00, , 23F
第5條各款資歷之一者."而第5條第3款正是學士以上學位,
08/13 14:00, 23F
→
08/13 14:01, , 24F
學系輔系與調任職務職系性質相近者這一款
08/13 14:01, 24F
推
08/13 16:40, , 25F
遇到推諉塞責的人事官，就讓他駁回，然後提復審
08/13 16:40, 25F
→
08/13 16:41, , 26F
就算有疑義，也是人事官要去問，怎會叫申請人問？爛公務員
08/13 16:41, 26F
→
08/13 23:54, , 27F
我覺得無論如何 M大的話有講到一個重點是 如果人事覺得
08/13 23:54, 27F
→
08/13 23:55, , 28F
可以詮敘部覺得不行呢 事事沒有絕對 這種事情謹慎一點
08/13 23:55, 28F
→
08/13 23:55, , 29F
一點 對自已絕對有好無壞 就不管人事是什麼心態 法律
08/13 23:55, 29F
→
08/13 23:56, , 30F
是什麼規定 如果對於自已的資格那麼有把握 要個詮敘部
08/13 23:56, 30F
→
08/13 23:57, , 31F
認定原比去吵法律規定有效率不是嗎
08/13 23:57, 31F
‣ 更多 ryanwen 的文章
文章代碼(AID): #1EHU_F4u (PublicServan)
PublicServan 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 ryanwen 的文章
文章代碼(AID): #1EHU_F4u (PublicServan)