Re: [心得] 國旅卡司法途徑

看板PublicServan (公職)作者asapoolu (asapoolu)時間9年前 (2016/12/24 20:38)推噓4(4推 0噓 1→)

留言5則, 3人參與討論串5/5 (看更多)

※ 引述《awanderer (water)》之銘言： : 一.前言 : 在有休假的情況下，國家還有給你旅遊補助，這個補助確實是額外多給的，所以他要限制 : 你怎麼花才可以核銷，你似乎沒辦法說什麼。所以你要爭執的是強制休假的合法性，而不 : 是限制怎麼花才能核銷的違法性。以上同意，爭點在強制休假是否合理？　更限縮一點，「因不可歸責於公務員事由，使公務員休假日數低於強制休假日數時，其無法休假日數視同放棄」這一規定是否合理？ : 二.強制休假的合法性 : (一)強制休假規定於公務人員請假規則，而公務人員請假規則有公務員服務法授權，核其 : 規定未逾母法授權範圍，符合法律保留原則。　公務員提供勞務換取薪資，休假被剝奪等同財產被剝奪　強制休假涉及憲法保障的財產權，是否符合法律保留還有得吵。 : (二)強制休假天數僅14天，並非強制全部休假均須休畢，縱僅有14天以內休假之資淺公務 : 員而言，侵害亦屬輕微，且係要求於一年內請畢，應有足夠時間安排工作與假期，故亦無 : 違比例原則。請問強制休假14天的目的是什麼？　連立法目的都沒有說明　我不知道哪來不違反比例原則的結論。　合目的性、最小侵害性、衡量性的論述通通沒看到。　強制休假對能夠把14天假好好休完的公務員來說當然不造成侵害，問題是現在多的是沒辦法把這14天好好休完的公務員，有的是人力不足業務繁重無法休假（警消尤其如此）有的是光補休就補不完了還休什麼假（有的機關會以沒有預算為由只給補休不給加班費）對於不是因為公務員自己的原因造成無法休滿14天政府憑什麼不給任何補償？ : (三)綜上所述，強制休假係為使公務員適度休假調養身心而設，目的具正當性，且手段必 : 要，合法合憲，結案。 : 三.附記 : (一)拿勞基法來對照公務員是最不智的，勞工與公務員本來就兩個體系，只要一句立法裁 : 量自由就打死了，那是勞動基準法，不是公務員服務基準法。公務員的薪水(或加班費)與勞工一樣，本質均是提供勞務換取報酬不因公務員執行公權力而有不同　你至少說明基於公務員與勞工哪項性質不同，所以有不一樣的處理方式　　　隨隨便便就立法裁量，當我們是獨裁國家嗎？ : (二)大法官都肯任基於國家財政困難，可以溯及既往減少退休金了，你一點點不休假獎金 : 就不用想去爭合憲性吧~ : 結論:想辦法把14天假休完最實在，8000還能領就領，其他不想跟團就算了，反正假有休 : 了，旅遊補助就是額外的了 : 以上拙見敬請指教　說實在的，強制休假的目的就只是想省錢，因為有人會故意不放假去領錢　但14天以外部分就沒這個問題嗎？　理想的情況應該是　　能放假的就該去放假，不能放假的就該給錢　　如果有發生假休不完的狀況，　主管跟人事會不知道是真的休不完還是假的休不完嗎？　兩種狀況都不需要檢討嗎？　定個14天出來，以上休不完無腦發錢，以下休不完直接歸零不去認真思考機關的人力配置是否有無問題這實在是很懶惰的做法　真要處理這個問題　應該要取消強制休假規定，但把不休假加班費的核發狀況列入年度考核參考，並且逐年檢討不休假加班費核發狀況，　以不需要核發加班費為目標才是正途。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.223.200.29 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicServan/M.1482583100.A.3C3.html ※ 編輯: asapoolu (61.223.200.29), 12/24/2016 20:41:53