PTT職涯區 / Soft_Job (軟體人)

Re: [討論] 我同學常對我說:資管沒用.

看板Soft_Job (軟體人)作者 (向諧星路線靠攏)時間17年前 (2007/10/03 00:34), 編輯推噓9(9推 0噓 19→)
留言28則, 4人參與, 最新討論串26/42 (看更多)
※ 引述《yangyr (DFLucifer)》之銘言： : 不好意思，我覺得寫程式是dirty work這種想法，就是台灣軟體業 : 不振的其中一項原因─ 嗯嗯,我覺得我大概能體會原PO 所說的意思 所謂的 dirty work,不在程式本身,重點都在提需求的那個人 就好像組裝電腦,不是什麼壞事,但要你組裝的那個人很龜毛 一堆要求,然後給你1000元要你找50元拚一台雙核心電腦 這不是 dirty work是什麼? 大家都學過軟體生命週期,但在台灣,誰跟你軟體生命週期,在業界最常用的 是"雛型法"... 也就是業者提不出需求,要你先做個雛型,然後邊做邊改邊嫌 試問這不是 dirty work 是什麼? 在台灣,寫程式真不是人幹的,不但可能學不到新技術,薪水也不高,不受重視 然後一堆人的預期:啊資訊系的人那麼多人,滿街的人都會寫程式 (是嗎?) 唯一的好處是可以訓練EQ吧... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.230.164.71 ※ 編輯: true 來自: 125.230.164.71 (10/03 00:35)
→
10/03 00:37, , 1F
哈 spec 到開發 deadline 還一直改, 需求像夢到的一樣
10/03 00:37, 1F
推
10/03 06:17, , 2F
做訂製型西裝的也是雛型法,邊做邊改邊嫌,但也是瀑布法,大
10/03 06:17, 2F
→
10/03 06:20, , 3F
形一定就退不回去了.但顧客還是有很多選擇,是可以小改的.
10/03 06:20, 3F
→
10/03 06:25, , 4F
定出客戶要的需求規格,不就是資管的強項?軟體都在協助自
10/03 06:25, 4F
→
10/03 06:28, , 5F
動化,不可能不讓操作的使用人員用得順心順手,人機界面都
10/03 06:28, 5F
→
10/03 06:30, , 6F
是得針對每個買方用戶調整的,不同意小改就變大改了,不滿
10/03 06:30, 6F
→
10/03 06:32, , 7F
意就收不到錢了.
10/03 06:32, 7F
推
10/03 09:40, , 8F
做軟體的大形也是退得回去的. _-_
10/03 09:40, 8F
→
10/03 09:41, , 9F
誰幫我殺了那些「包山包海」的PM? \./
10/03 09:41, 9F
推
10/03 10:43, , 10F
做西裝的如果外布裁下去還能退回重改那就收兩套的費用了.
10/03 10:43, 10F
→
10/03 10:46, , 11F
難道軟體工程方法,是這麼不受尊重? 這樣做軟體不賠才怪.
10/03 10:46, 11F
推
10/03 10:54, , 12F
韓信再不濟, 也不會去投靠這種誇大口的劉邦吧 ?
10/03 10:54, 12F
推
10/03 12:15, , 13F
如果樓上再不到業界看一看 "開開眼界" 的話... 多說無異
10/03 12:15, 13F
→
10/03 12:16, , 14F
"難道軟體工程方法,是這麼不受尊重?" 原來你根本都不知道嘛
10/03 12:16, 14F
→
10/03 14:25, , 15F
當整個業界有大半數公司都容許這樣改, 你不容許公司的
10/03 14:25, 15F
→
10/03 14:26, , 16F
競爭力就比別人差很遠了. (即使做出來的程式質量比別人
10/03 14:26, 16F
→
10/03 14:27, , 17F
好也沒有用...)
10/03 14:27, 17F
推
10/03 15:15, , 18F
不需要大改跟不許大改是兩件事,現在的方法是經得起改,還
10/03 15:15, 18F
→
10/03 15:18, , 19F
能精準到讓買方不必亂改,是買方不想改又覺得質量好.
10/03 15:18, 19F
推
10/03 15:57, , 20F
西裝師父不弄到顧客同意與滿意是不會把外布裁下去的,西裝
10/03 15:57, 20F
→
10/03 15:59, , 21F
的雛型就是只會把布折個樣不裁只縫幾針讓你試穿,講好裁那
10/03 15:59, 21F
→
10/03 16:01, , 22F
就是過一個階段了,裁也是會預留很多,那就是小改用的.
10/03 16:01, 22F
推
10/03 16:18, , 23F
你說的太理想化了. 建議你找一些在中、小型SW house
10/03 16:18, 23F
→
10/03 16:19, , 24F
待了半年以上的人問問實際情況是怎樣的. 我並不想bad
10/03 16:19, 24F
→
10/03 16:20, , 25F
mouth任何人/公司, 但你看到這樣多人都這樣說而沒甚麼人
10/03 16:20, 25F
→
10/03 16:21, , 26F
提出反駁就知道, 這是業界的實況沒錯.
10/03 16:21, 26F
→
10/03 16:23, , 27F
公司怎樣簽約, 條款怎樣也輪不到我們這些小薯拿主意的.
10/03 16:23, 27F
推
10/03 21:00, , 28F
嗯，這真的是業界常態，尤其雛型法。
10/03 21:00, 28F
‣ 更多 true 的文章
文章代碼(AID): #170dC2sp (Soft_Job)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 26 之 42 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共42篇)
Soft_Job 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 true 的文章
文章代碼(AID): #170dC2sp (Soft_Job)