Re: [討論] 台灣的遊戲業
※ 引述《luciferii (路西瓜)》之銘言：
推
07/31 00:25, , 1F
07/31 00:25, 1F
推
07/31 00:30, , 2F
07/31 00:30, 2F
推
07/31 00:47, , 3F
07/31 00:47, 3F
→
07/31 00:50, , 4F
07/31 00:50, 4F
推
07/31 11:00, , 5F
07/31 11:00, 5F
啊，老師對不起
沒想到老師還有推文在後面，所以追打的文今天才發到
晚了點真是抱歉
這篇完完全全是純追打，所以不用作太多正面聯想
首先，我不知道「黏肯付費的成年人跟黏父母付費的青少年學生」
什麼時候被老師區隔的?
前面從頭到尾都在提華人市場，一口咬定華人市場非教育遊戲不可能大賣!
難道肯付費的成年人就不是華人嗎?
不提這兩年，很久以前就有的大作 EQ，玩家年齡平均超過30歲。
即使不提老師的矛盾，拿一變再變的最後論點來討論好了。
再次強調，電子遊戲市場已經不是二十年前，要等父母買卡帶來支撐這個市場，
現在的遊戲市場族群已經變得很多樣化。
即使老師想特別關注青少年市場，你可能也太小看現代父母暱愛孩子的程度。
以WoW來說，能夠負擔電腦和網路的家庭裏，
青少年的零用金要負擔月費是綽綽有餘的。
(定價策略也是遊戲公司考慮到的行銷手段)
2006年有位中正大學電訊傳播研究所對線上遊戲作過抽樣調查，
其中13-18歲的約佔1/5。
而天堂等日韓遊戲的支撐年齡族群更低，不管是誰給他們錢，
這個族群的消費能力都不是想像中的那麼被動，
老師只是錯誤地以為父母都還是全面持續抵制電玩。
遊戲市場的供需變化，為什麼不去問問業者，還要拿二十年前的狀況空想瞎猜？
教育遊戲當然可以作，但是老師的理由實在太過荒誕
跟洋人比，沒有任何證據顯示華人特別吃教育或訓練用途遊戲這套。
老師唯一的理由，其實只是個人的道德癖好，而欠缺合理的市場分析。
也太多實例證明，作教育和訓練用途會不會成功的標準
跟遊戲本身多有正面意義無關，
而是要回歸遊戲本質，在教育和訓練用途外要包裝得夠可口，夠吸引人才行。
一模一樣規則的麻將和棋藝遊戲，電子化後有人作得好，有人作得差，
這跟遊戲正不正面無關，只跟包裹的糖衣甜不甜有關。
反倒道德標準越高，抱著希望要讓遊戲教育意義極大化，訓練效果變超好的心態去開發。
作出來的遊戲越難玩，也越容易被市場淘汰。
厚黑一點講，「教育意義和訓練效果」應該是應用在行銷方面，而不是遊戲實質內容:P
多學學「有機」「樂活」「環保」「養生」這類名詞行銷的成功案例。
※ 編輯: luciferii 來自: 61.228.85.193 (08/02 10:25)
討論串 (同標題文章)
Soft_Job 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章
18
34
