PTT職涯區 / Stock (股票)

Re: [新聞] 不想再跟新光人壽耗下去？傳輝達同意北市府建議｢改用北士科T12｣

看板Stock (股票)作者 (Cheshire Cat)時間2小時前 (2025/10/20 06:57), 1小時前編輯推噓23(23推 0噓 48→)
留言71則, 27人參與, 16分鐘前最新討論串12/13 (看更多)
※ 引述《shirman (跟風向對幹克什米爾居民s)》之銘言： : 因為齁 : 你查過資料 : 就會覺得新光在T17,T18這案子 : 而是從一開始就想到處向其他公司推銷兜售 : 靠轉手買賣賺取價差 : 輝達案不過是太熱門、太承受不起破局 : 導致新光有籌碼逼蔣市府過關 : 但過關的話，照新光一路一來的行徑 : 的確有圖利嫌疑的 你目前的說法是: 北市府當初對外放寬條件，讓新壽標下來其中可能就是有鬼 但我覺得事情其實蠻單純的 對市府開發的角度來說 有人有提到原本T16~T18綁一起結果流標，其實當時流標有做過調查，T16吸引力大 但T17 T18綁進來一來投資金額太高大家會怕，二來那兩塊地吸引力相對低 所以當時把相對精華的T16 (臨承德路)拆出來，T17~T18放寬使用和降低價格 至於各位覺得T17~T18該不該降價放寬，這就是見仁見智 有些人覺得開發比較重要，有些人覺得未來利益比較重要，這是角度問題 像高雄車站和鳳山車站台鐵也是一降再降 同時為了避免得標者單純養地炒地皮 1. 不能直接轉約，要拿到使照後才能轉移使用權 2. 有開發期限的5+2年，基本上這個時程蠻趕的，5+2跑都審、建照到完工和使照 其實蠻緊的，並不是一個非常寬鬆的時程，況且那個+2是看市府要不要給 你看隔壁金仁寶幾乎是標到後就立即動工，但真正完工預計也要2026年 對市府來說，你標到就是要開發，開發完成你能找到盤子是你家的事情 但你標下來就是要花錢 新壽當然就是想用喬的，看有沒有下一手願意花錢給自己蓋以後再轉移 但T17~T18當初就是條件比較不好 同時新壽當時是溢價28%和10%得標，他們也不是底標多一點點就拿到 要是有參與過政府標案，你會發現很多很神奇的標案都是底價1~2%拿到的 喬不攏新壽也覺得就去關說就好，事實上在一般商業合約中只要三方都同意 這種權利轉移也是可以執行的 結果沒想到整體氛圍比較緊繃，公務員和市長都決定把合約踩死 所以才會陷入今天的僵局，但新壽本身手上是沒有牌的 因為合約當初就已經設定防止直接轉手+相對緊縮的開發時程 假如要協助新壽炒地皮，新壽也不會搞到這種地步了 先是溢價標下來 然後合約還明訂不能轉移 開發時程還這麼緊繃 綜合來看比較像是新壽高估自己影響力，低估土城的抗性 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 136.226.240.97 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1760914636.A.826.html
推
10/20 07:09, 2小時前 , 1F
說的不錯 幫補充一個 標下的新光新壽跟後來接手的
10/20 07:09, 1F
→
10/20 07:09, 2小時前 , 2F
台新新壽對這塊地的想法似乎也不同 台新上台後開始
10/20 07:09, 2F
→
10/20 07:09, 2小時前 , 3F
積極兜售這塊地
10/20 07:09, 3F
推
10/20 07:16, 2小時前 , 4F
有些人就是只看圖卡才會覺得是量身訂做
10/20 07:16, 4F
→
10/20 07:18, 2小時前 , 5F
大家只想看到血流成河和戰政黨
10/20 07:18, 5F
→
10/20 07:20, 2小時前 , 6F
股點在哪各位可以說明一下嗎
10/20 07:20, 6F
推
10/20 07:28, 2小時前 , 7F
標不出去重新檢討後放寬某些條件的確是各大公家機關
10/20 07:28, 7F
→
10/20 07:28, 2小時前 , 8F
都會作的是情，憑這點就說圖利實在太武斷
10/20 07:28, 8F
推
10/20 07:35, 2小時前 , 9F
畢竟蔣是要選總統的人
10/20 07:35, 9F
推
10/20 07:37, 2小時前 , 10F
1.沒有不能轉移，取得使照後可以轉移2.低價是事實、
10/20 07:37, 10F
→
10/20 07:37, 2小時前 , 11F
得標後沒開發，連計畫書都沒也是事實
10/20 07:37, 11F
你說的其實我都有解釋 但得標沒開發五年後就吃罰款+沒收部分權利金 有沒有計劃書so what? 期限就是5+2 使照沒拿到對企業就是單純虧損 況且開發案要經過都審以取得建照，大家在講計畫書，但沒拿到使照怎樣都不能轉移阿 新壽要炒地唯一一條途徑就是幫人家蓋，這是沒堵死的
推
10/20 07:39, 2小時前 , 12F
4.沒其他人想標也是事實。 幫你補充。
10/20 07:39, 12F
→
10/20 07:40, 2小時前 , 13F
樓上的 你的1跟內文的1 不是一樣？還是你都不看內
10/20 07:40, 13F
→
10/20 07:40, 2小時前 , 14F
文？
10/20 07:40, 14F
→
10/20 07:53, 2小時前 , 15F
看來法拍屋流標不能降底價 標不出去也不能一降再降
10/20 07:53, 15F
→
10/20 07:53, 2小時前 , 16F
都說那麼清楚了，要嘛是杠精，要嘛就是只看圖卡一
10/20 07:53, 16F
→
10/20 07:53, 2小時前 , 17F
點基本的邏輯思維能力都沒有，連公開招標跟合約都
10/20 07:53, 17F
→
10/20 07:53, 2小時前 , 18F
不懂的生物@n@a
10/20 07:53, 18F
推
10/20 07:54, 2小時前 , 19F
新壽之後也被防疫險弄到沒錢了
10/20 07:54, 19F
→
10/20 07:54, 2小時前 , 20F
那些降價的應該要自主一點去投案 不要浪費司法資源
10/20 07:54, 20F
推
10/20 07:58, 1小時前 , 21F
講圖利的都隔壁政黑來的白癡啦 專門來鬧版的
10/20 07:58, 21F
推
10/20 08:07, 1小時前 , 22F
差不多就這樣,講難聽點,這地以投資理財角度來看
10/20 08:07, 22F
→
10/20 08:07, 1小時前 , 23F
"超難彈性利用",這大概也是一堆廠商買標單回家看之
10/20 08:07, 23F
→
10/20 08:08, 1小時前 , 24F
選擇放棄不標的主要原因,所以,哪來的為新壽量身訂做
10/20 08:08, 24F
→
10/20 08:08, 1小時前 , 25F
笑死人,單單契約寫要蓋好取得使照才能轉讓
10/20 08:08, 25F
→
10/20 08:09, 1小時前 , 26F
跟七月這種市府"有權決定"要不要讓繼受企業續約
10/20 08:09, 26F
→
10/20 08:09, 1小時前 , 27F
只要甲方一個心情不好,乙方幾十億的投資款灰飛煙滅
10/20 08:09, 27F
推
10/20 08:09, 1小時前 , 28F
又不是買斷 只是使用權還卡一堆條件
10/20 08:09, 28F
→
10/20 08:12, 1小時前 , 29F
更不用講,說句簡單點,要是新壽一標到地,立刻開始蓋
10/20 08:12, 29F
→
10/20 08:12, 1小時前 , 30F
大家認為,新壽還會積極拉攏輝達來台灣蓋亞太總部嗎?
10/20 08:12, 30F
→
10/20 08:13, 1小時前 , 31F
新壽應該跟輝達說,等我北市科大樓蓋好之後再租給你
10/20 08:13, 31F
→
10/20 08:14, 1小時前 , 32F
有時候啊,巧合就是這樣,只是現在大家只想割新壽稻尾
10/20 08:14, 32F
→
10/20 08:15, 1小時前 , 33F
而新壽自己也自以為有所彈性,結果啥都沒有
10/20 08:15, 33F
→
10/20 08:15, 1小時前 , 34F
白白幫市府保管兩塊素地好幾年,挨了一堆罵名
10/20 08:15, 34F
→
10/20 08:15, 1小時前 , 35F
最後市府跟民意又要新壽雙手奉還 T17 T18
10/20 08:15, 35F
→
10/20 08:21, 1小時前 , 36F
所以我一直覺得新壽標這塊地,一開始大概沒想多賺錢
10/20 08:21, 36F
→
10/20 08:21, 1小時前 , 37F
做業績給某人還比較可能,然後以為撞大運發現看的到
10/20 08:21, 37F
→
10/20 08:22, 1小時前 , 38F
好像吃不到 @.@a
10/20 08:22, 38F
推
10/20 08:22, 1小時前 , 39F
防疫就你跟人賭博賭輸怪誰
10/20 08:22, 39F
→
10/20 08:22, 1小時前 , 40F
政府擺爛 怪誰
10/20 08:22, 40F
推
10/20 08:31, 1小時前 , 41F
分析看來比較實際 比斷章取義好 推
10/20 08:31, 41F
推
10/20 08:31, 1小時前 , 42F
你怎麼不說 這件事最大爭議是市府只找新壽談 談完就
10/20 08:31, 42F
→
10/20 08:31, 1小時前 , 43F
鬆綁了 本來官方說法還講說有找元大 結果馬上被元
10/20 08:31, 43F
→
10/20 08:31, 1小時前 , 44F
大打臉
10/20 08:31, 44F
標案是公開的，金額也是公開的，鬆綁也是開放給全部投標者並非只有鬆綁新壽 我好奇是新壽有從中獲得任何優勢或是幾乎底標拿到嗎? ※ 編輯: zzahoward (136.226.240.97 臺灣), 10/20/2025 08:33:59
推
10/20 08:39, 1小時前 , 45F
標到時還沒土城事件
10/20 08:39, 45F
推
10/20 08:48, 1小時前 , 46F
那塊地就普通一塊地!不是捷運沿線耶 不會看地圖嗎?
10/20 08:48, 46F
→
10/20 08:57, 1小時前 , 47F
都沒有人敢去標 表示沒有人敢去衝撞市府底線吧 怎
10/20 08:57, 47F
→
10/20 08:57, 1小時前 , 48F
麼你解釋成業界這樣做是常態了？ 市府公務員又不是
10/20 08:57, 48F
→
10/20 08:57, 1小時前 , 49F
白癡
10/20 08:57, 49F
→
10/20 09:01, 56分鐘前 , 50F
我哪有解釋業界這樣是常態? 頂多金控這樣搞是常態
10/20 09:01, 50F
→
10/20 09:01, 56分鐘前 , 51F
而且不是沒人敢去標 是覺得不划算 然後新壽還溢價
10/20 09:01, 51F
推
10/20 09:15, 42分鐘前 , 52F
流標就流標什麼叫沒人敢去標？高雄鳳山車站招商也
10/20 09:15, 52F
→
10/20 09:15, 42分鐘前 , 53F
是沒人敢去標嗎
10/20 09:15, 53F
→
10/20 09:17, 40分鐘前 , 54F
都放寬限制 價格標了 流標就是太貴不划算咩 @n@
10/20 09:17, 54F
→
10/20 09:18, 39分鐘前 , 55F
所有一切覺得新壽會賺爛的前提 , 都是NV願意買單
10/20 09:18, 55F
→
10/20 09:19, 38分鐘前 , 56F
且市府同意 , 合約都寫死的 , 用膝蓋圖利嗎?@n@a
10/20 09:19, 56F
推
10/20 09:21, 36分鐘前 , 57F
是不是圖利是北檢認定的為準不是用膝蓋
10/20 09:21, 57F
→
10/20 09:22, 35分鐘前 , 58F
這樣都要算圖利 , 這還是公開招標 , 如果搞限制性
10/20 09:22, 58F
→
10/20 09:22, 35分鐘前 , 59F
招標 , 改天隨便都能說你圖利就圖利 @n@
10/20 09:22, 59F
推
10/20 09:25, 32分鐘前 , 60F
新壽準備自食惡果
10/20 09:25, 60F
推
10/20 09:25, 32分鐘前 , 61F
京華城還沒蓋好都算圖利了。蓋好了不賣就沒圖利。
10/20 09:25, 61F
→
10/20 09:25, 32分鐘前 , 62F
但北檢一樣用推估的也是成立。
10/20 09:25, 62F
推
10/20 09:26, 31分鐘前 , 63F
今天如果不是輝達那兩塊地根本沒人討論
10/20 09:26, 63F
→
10/20 09:29, 28分鐘前 , 64F
北檢要找麻煩一樣會雞鴨。北檢可以推估五十年獲利10
10/20 09:29, 64F
→
10/20 09:29, 28分鐘前 , 65F
0億卻只解約拿回40億。 想要怎麼惡搞都會找理由搞你
10/20 09:29, 65F
→
10/20 09:29, 28分鐘前 , 66F
。
10/20 09:29, 66F
→
10/20 09:30, 27分鐘前 , 67F
就算蓋好了也可以扯當初簽約違法玩弄你
10/20 09:30, 67F
推
10/20 09:35, 22分鐘前 , 68F
別爭論了，中央10成就好
10/20 09:35, 68F
推
10/20 09:35, 22分鐘前 , 69F
no card
10/20 09:35, 69F
推
10/20 09:41, 16分鐘前 , 70F
這篇正解看到新台在那邊糊有夠好笑的，可惜對手是
10/20 09:41, 70F
→
10/20 09:41, 16分鐘前 , 71F
萬安跟輝達
10/20 09:41, 71F
‣ 更多 zzahoward 的文章
文章代碼(AID): #1ezMpCWc (Stock)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 12 之 13 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共13篇)
Stock 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 zzahoward 的文章
文章代碼(AID): #1ezMpCWc (Stock)