PTT職涯區 / Teacher (教師)

Re: [分享] 取消學校電價優惠？孩子何辜？

看板Teacher (教師)作者 (yusaku)時間11年前 (2015/01/10 19:22), 11年前編輯推噓14(14推 0噓 32→)
留言46則, 8人參與, 最新討論串2/5 (看更多)
※ 引述《NFTU (全教總)》之銘言： : 20150109全教總新聞稿 : 取消學校電價優惠？孩子何辜？ : 全教總：不能以營利懲罰教育 : 立法院教育文化委員會昨日進行「能源國家型科技計畫成果與再生能源研究專案報告」 : ，台電總經理朱文成表示，105學年度開始，台電將不再補貼學校電費，應採「使用者 : 付費」的概念，而非讓全國人民負擔。 : 對各級學校用電問題，全教總表達以下看法： : 一、不應以經營績效為由取消學校用電優惠：經濟部與台電經營階層稱，台電累計虧 : 損高達2千多億，實則，補貼小學至大學的電費每年約12億元，絕非造成台電虧損的主 : 因。即便是「使用者付費」，也應該先檢討工業用電電價，而不是轉嫁給民生用電， : 甚至拿學校與學生開刀。 全教總知不知道學校的電費就是用契約容量(俗稱工業用電)計費的????? 這群全教總幹部能不能先問一下自己學的學校總務看一下電費收據副本 再提出看法。 漲工業電價，那學校電費會更貴耶! 這些人再繼續在非教育專業的議題紹亂放炮，我看我還是跟學校的教師工會 提議退出全教總算了。 -- 「等到秋天落葉的時候弟兄們就可以凱旋回家了。」 -德皇威廉二世 AD1914- 「飛機是有趣的玩具，不過沒有任何軍事價值。」 「我軍右翼崩潰，中央被突破，情況好極了，我要突擊了！」 -斐迪南福煦- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.237.148.51 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1420888978.A.BE9.html
推
01/10 19:41, , 1F
請先證明「契約容量」＝「工業用電」
01/10 19:41, 1F
→
01/10 19:42, , 2F
我是查不到這兩個有直接關係啦，我查台電的電價表
01/10 19:42, 2F
→
01/10 19:44, , 3F
http://ppt.cc/8-HH 第二章包用電力電價 就包含契約
01/10 19:44, 3F
→
01/10 19:45, , 4F
用戶了。 對不起，看錯，是第三章表燈電價即包含
01/10 19:45, 4F
→
01/10 19:46, , 5F
契約用戶了，且同一章節末提到學校電價優惠方式。
01/10 19:46, 5F
很多學校都常常在夏天因為用電超過契約被加收錢。 還有全台國中小全部用契約容量簽約就是因為每年的水電費 預算是固定的，所以除了電，連水費也是採契約量簽約才會 划算。 ※ 編輯: yusaku (36.237.148.51), 01/10/2015 19:50:31
→
01/10 19:49, , 6F
你再看後面第四章低壓電力電價，第五章高壓特高壓
01/10 19:49, 6F
→
01/10 19:50, , 7F
電力電價，同樣有契約用戶價錢，且三者不同。
01/10 19:50, 7F
學校都是高壓電電價，仔細找一下，學校都有變電機房。 前一陣子我們學校就是因為雷擊突波搞掛變電機房，還順便 燒了一堆電器。 ※ 編輯: yusaku (36.237.148.51), 01/10/2015 19:52:39
→
01/10 19:51, , 8F
簡言之，契約用戶價分表燈、低壓、高壓及特高壓三種
01/10 19:51, 8F
→
01/10 19:52, , 9F
再參考監察院報告，就知道工業用電指的是後兩種。
01/10 19:52, 9F
中小型學校都是用高壓，大型學校甚至用特高壓。 還有，學校的變壓設施也是靠補助裝置的。 ※ 編輯: yusaku (36.237.148.51), 01/10/2015 19:54:25
→
01/10 19:53, , 10F
學校都是高壓電電價？證明一下吧。
01/10 19:53, 10F
→
01/10 19:55, , 11F
街頭也都有22kV的綠色高壓變電箱啊，學校只不過是
01/10 19:55, 11F
→
01/10 19:55, , 12F
把那些變電箱挪到地下室機房而已。
01/10 19:55, 12F
學校地下室還是變電室的電箱是學校自己的，所以學校才用的了用高壓契約容量。 而街頭的電箱是台電的，住宅用電就是上路邊的。 我任職的學校地下高壓電纜我還看過。 ※ 編輯: yusaku (36.237.148.51), 01/10/2015 20:01:11
推
01/10 20:30, , 13F
http://ppt.cc/Szl8 自己看吧，學校還有表燈用電的
01/10 20:30, 13F
→
01/10 20:39, , 14F
愛用表燈就是總務怕用超過契約被罰，結果更貴
01/10 20:39, 14F
這張ppt就是以前宣導學校多用契約容量約好節省電費的宣導呀。 ※ 編輯: yusaku (36.237.148.51), 01/10/2015 20:44:06
推
01/10 21:08, , 15F
你仍無法證明 學校都是契約用戶 契約用戶=工業用電
01/10 21:08, 15F
→
01/10 21:09, , 16F
剛剛查了，社區大樓也都是契約用戶啊
01/10 21:09, 16F
→
01/10 22:19, , 17F
依台電的電價表..我確認無工業用電電費一詞
01/10 22:19, 17F
→
01/10 22:19, , 18F
所以台灣沒有工業用電
01/10 22:19, 18F
→
01/10 22:20, , 19F
所以推論台灣如下:1.台灣沒有工業2.台灣工業不用電
01/10 22:20, 19F
→
01/10 22:22, , 20F
依此推論.工業用電無需漲價..因根本不存在工業用電
01/10 22:22, 20F
→
01/10 22:24, , 21F
同時在電價表中亦無民生用電一詞，故台灣無民生用電
01/10 22:24, 21F
→
01/10 22:24, , 22F
所以台灣其實沒有工業用電亦無民生用電
01/10 22:24, 22F
推
01/10 23:05, , 23F
學校電量契約我有在總務主任那看過
01/10 23:05, 23F
推
01/11 06:57, , 24F
國小是有電量契約喔 也有高壓機房(擔任過事務)
01/11 06:57, 24F
推
01/11 09:10, , 25F
這一串一直有人被打臉，太好笑了XD
01/11 09:10, 25F
推
01/11 09:27, , 26F
就說契約用戶不一定是高壓用電戶了 連結又不看
01/11 09:27, 26F
→
01/11 09:28, , 27F
http://ppt.cc/d1DA 投影片第六張 某國小電費單
01/11 09:28, 27F
→
01/11 09:29, , 28F
表燈非營業用電
01/11 09:29, 28F
→
01/11 09:29, , 29F
表燈非營業用電
01/11 09:29, 29F
→
01/11 09:29, , 30F
表燈非營業用電 很重要所以說三次
01/11 09:29, 30F
→
01/11 09:30, , 31F
http://ppt.cc/mKQo 新聞自己看
01/11 09:30, 31F
→
01/11 09:31, , 32F
大里塗城國小 把契約用電改成表燈用電
01/11 09:31, 32F
推
01/11 09:33, , 33F
http://ppt.cc/mglS 屏東滿州長樂國小 表燈用電
01/11 09:33, 33F
推
01/11 09:36, , 34F
http://ppt.cc/~VAn 宜蘭東澳國小 表燈用電
01/11 09:36, 34F
→
01/11 09:37, , 35F
http://ppt.cc/IJiI 其他自己慢慢看吧 少子化 很多
01/11 09:37, 35F
→
01/11 09:38, , 36F
學校還把原來的契約用電改成表燈用電呢
01/11 09:38, 36F
推
01/11 10:24, , 37F
不是所有學校啊，那調漲工業用電大學校就該死嗎
01/11 10:24, 37F
推
01/11 10:27, , 38F
科學家，再多一個類別（特殊機構用電之類的，細節另
01/11 10:27, 38F
→
01/11 10:28, , 39F
議），不就得了？這算科學問題還是政治問題？我認
01/11 10:28, 39F
→
01/11 10:28, , 40F
為是後者啦。
01/11 10:28, 40F
推
01/11 10:58, , 41F
教育主管機關要不要補貼是政治問題
01/11 10:58, 41F
→
01/11 10:59, , 42F
隨便亂說檢討工業電價就是科學問題
01/11 10:59, 42F
推
01/11 12:48, , 43F
如果你能看到問題癥結，就不會拘泥在這些“名稱”
01/11 12:48, 43F
→
01/11 12:48, , 44F
的正確性上面。
01/11 12:48, 44F
推
01/11 13:09, , 45F
名稱的正確性？我都是一直討論內容
01/11 13:09, 45F
→
01/11 13:09, , 46F
問題的癥結一直都是全教總聲明部份內容錯誤
01/11 13:09, 46F
‣ 更多 yusaku 的文章
文章代碼(AID): #1KiGkIlf (Teacher)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 5 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
Teacher 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 yusaku 的文章
文章代碼(AID): #1KiGkIlf (Teacher)