Re: [新聞] 改革變政治恐嚇 當教師淪為白色恐怖下的犧牲者
分享我的朋友被送校事會議，決議啟動調查，後來又不調查簽結的過程。
------以下故事主文 第一人稱敘事方便閱讀------
班上有家長認為孩子在校遭受霸凌，多次透過各種管道向學校反映未果。行政部門因應壓
力，"建議"學校啟動學生間互動調查程序。隨著調查展開，參與調查的資深人員在訪談後
向行政端提出一項「口頭建議」：導師也應納入調查。
這位資深人員在”霸凌調查界”頗有聲望，加上事件早已傳至校外，在缺乏正式檢舉書與
明確事證的情況下，校方於上級建議下，決議召開內部程序會議，以處理這項「建議」。
於是，我成為該校第一位送進校事會議程序的教師，事由「疑似師對生霸凌」。
------
第一例加上主責承辦校事會議的是新手行政，程序混亂可想而知。經過多方爭取，我才取
得該位調查人員轉述之指控內容，得以於會議中自我辯護。我花了數晚整理出數千字的書
面答辯，列舉事實、時序、並檢附相關紀錄。
會議上校長不在乎這些，極力安撫我，說當然相信我，不過 ”送調查才能證明我的清白
”，讓家長服氣；並保證會選擇最公正、最友善的單位來調查，若調查結果對我不利，學
校也會設法「彌補」。
我反問：是否確認家長真有意對我提出指控？若有任何懲處決議，我將循程序申訴，必要
時訴諸司法。
後來我被請離，留下與會者表決。據轉述，票數為3比2，決定交由調查小組處理，其中校
長、社會公正人士、教師會代表贊成，行政代表和家長代表反對。對，你沒看錯，教師會
代表贊成送調查小組。
------
幾天後家長有事跟我聯絡，我回應不宜再有私下聯繫，因為我已經被送校事會議調查了。
家長很吃驚，他以為所有的霸凌調查是絕對保密的，不會有人知道，班上同學不知道，導
師不知道，更沒想到會牽扯到老師。
家長簡訊道歉，來電口頭道歉，還想要到校當面跟我解釋。我淡淡的說不適合。
從家長開始四處”陳情”至此，已經數個月了，我在班上一直裝沒事，部分同學有耳語，
我也裝作不知，要他們保密不要談論。
接下來事情往更糟的方向發展，孩子開始拒學，家長質疑為何導師會被納入調查，為什麼
班級有同學知道他們投訴生對生霸凌。
我無心理會這些事，要會考了，有更重要緊迫的事情需要處理。校事會議決議要送調查，
就讓他們送吧，剛好借坡下驢，完全不用再管這些紛紛擾擾，班上只有部分同學知道他們
投訴被生對生霸凌，沒人知道我也被調查。從初入班開始，為了這個孩子和家長，我付出
的心力和時數相當可觀，雖然事情演變至此結局是糟糕的。
------
事情沒有往好的方向發展，紛擾繼續產生，攪動班級氣氛；調查小組遲無法成立，據說沒
人有意願要接。
會考過後，我心想再幫一把，希望讓孩子和家長和解釋懷，在畢業前完滿此事。我向長官
表達說希望能召開協調和解會，大家坐下來在公證人前好好的把事情講開來。家長先前的
處理模式是不斷的向其他人控訴，在B面前控訴A，沒有效果後就在C面前控訴B和A，依此
類推。我覺得把A、B、C和家長一起找來，在公證人面前處理才是治本之道。
長官說他不適合扮演這樣的角色。我後來才懂，原來他也是被控訴的E。局處端是被控訴
的F，還有議員G、教育部H等。
經過多番協調，終由學生事務單位出面召集會議。過程中，家長數次向我致歉，我亦坦承
未能即時理解其焦慮與處境，雙方各退一步，達成初步共識。
最終，家長簽署文件，表明無意願檢舉師對生霸凌，我亦提交完整答辯說明書給校事會議
，內容涵蓋三年來相關互動、溝通紀錄，總計逾六萬字。
會議再次召開，確認不進入調查，無任何懲處，正式結案。
至於學生間的衝突調查，據說拖了近一年仍未終結。家長對「霸凌不成立」的調查結果仍
持異議，持續申訴。
最難熬的，不是那些文字，也不是答辯本身，而是在孩子人生重要階段，我卻不得不將時
間與心力投注在防守、澄清與制度應對上。
----------以下我聽完後的感想--------
1. 根據《教師解聘不續聘停聘或資遣辦法》，啟動正式調查應有「檢舉書」與「具體事
證」作為前提，且理論上「具體事證」應由提出控訴者準備，而此案兩者皆無。
2.為何會進入調查？「局端建議」和「校長指示」是關鍵。那都是政治策略，與事實如何
無關。別人有沒有這樣，承辦人員忙不忙都不是重點，是否符合程序正義也沒關係，火不
要燒到自己身上最重要。
3.校內教師組織搞不清楚狀況，不瞭解法規，調查程序法理，認為交由習慣有罪推定的調
查小組，就可以證實清白，但此種「被動服從」實質上助長了濫權。
4.被指控的教師如何應對？請參考前一篇 chen2323 冷凍魚大的文章，我的朋友可以提供
數萬多字的溝通記錄，基本上就立於不敗之地。補充一點，更重要的是，教師要主動瞭解
法規，注意被控過程的程序問題，事實總是難以釐清，程序才是關鍵。細看《教師解聘不
續聘停聘或資遣辦法》，如果完全符合程序，也不是什麼惡法，問題是執行的人不守法，
不按照程序規則，便宜行事的處理，才會讓校事會議變得濫開，家長變得濫訴。
5.延續上一點，選擇性辦案的原因很多，但多數濫啟程序不是為了整肅異己，而是行政對
風暴的本能反應。真正促成收場的，並非體制良善，而是當事人不願吞下去、堅持到底，
讓行政單位覺得繼續拖延反而代價更大。
先分享故事到這邊，大家有什麼問題或看法的歡迎留言，我的朋友滿樂於回應的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.224.146.41 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1746677229.A.0B8.html
推
05/08 12:15,
2周前
, 1F
05/08 12:15, 1F
→
05/08 12:15,
2周前
, 2F
05/08 12:15, 2F
→
05/08 12:15,
2周前
, 3F
05/08 12:15, 3F
→
05/08 12:17,
2周前
, 4F
05/08 12:17, 4F
→
05/08 12:18,
2周前
, 5F
05/08 12:18, 5F
→
05/08 12:19,
2周前
, 6F
05/08 12:19, 6F
法規的訂定就是朝有罪推定的方向進行，要調查小組大費周章後說無罪，
就等於要檢察官調查局查半天後說查無不法不起訴。
這跟檢察官調查局設立的宗旨違背，所以有罪推定是可預期的。
推
05/08 13:01,
2周前
, 7F
05/08 13:01, 7F
→
05/08 13:01,
2周前
, 8F
05/08 13:01, 8F
→
05/08 13:03,
2周前
, 9F
05/08 13:03, 9F
→
05/08 13:04,
2周前
, 10F
05/08 13:04, 10F
家長的指控必須要有明確證據，審查這個證據的是校事會議。
所以能避免進入有罪推定的調查程序的，就是校事會議的討論與決議。
推
05/08 13:23,
2周前
, 11F
05/08 13:23, 11F
推
05/08 13:28,
2周前
, 12F
05/08 13:28, 12F
→
05/08 13:28,
2周前
, 13F
05/08 13:28, 13F
朋友的故事發生在大媽市。大媽市局端對於這類情事的標準滿詭異的，
個人判斷是，只要有可能上新聞，一律斬殺。
推
05/08 15:07,
2周前
, 14F
05/08 15:07, 14F
→
05/08 15:07,
2周前
, 15F
05/08 15:07, 15F
很難吧。我只想到民法上侵權的概念，前提是必須證明對方的故意，
以及與自己損害間的因果關係。
推
05/08 15:38,
2周前
, 16F
05/08 15:38, 16F
→
05/08 15:38,
2周前
, 17F
05/08 15:38, 17F
→
05/08 15:38,
2周前
, 18F
05/08 15:38, 18F
→
05/08 15:39,
2周前
, 19F
05/08 15:39, 19F
行政與家長代表被朋友說服，教師代表被校長說服。
社會賢達是校長邀的，當然配合校長，所以3：2。
→
05/08 15:42,
2周前
, 20F
05/08 15:42, 20F
→
05/08 15:43,
2周前
, 21F
05/08 15:43, 21F
→
05/08 15:43,
2周前
, 22F
05/08 15:43, 22F
→
05/08 15:44,
2周前
, 23F
05/08 15:44, 23F
不需要。體罰認定很寬鬆的。
推
05/08 18:37,
2周前
, 24F
05/08 18:37, 24F
→
05/08 18:37,
2周前
, 25F
05/08 18:37, 25F
推
05/08 19:06,
2周前
, 26F
05/08 19:06, 26F
推
05/08 19:14,
2周前
, 27F
05/08 19:14, 27F
→
05/08 19:14,
2周前
, 28F
05/08 19:14, 28F
→
05/08 19:14,
2周前
, 29F
05/08 19:14, 29F
推
05/08 19:27,
2周前
, 30F
05/08 19:27, 30F
推
05/08 21:10,
2周前
, 31F
05/08 21:10, 31F
→
05/09 09:16,
2周前
, 32F
05/09 09:16, 32F
→
05/09 09:16,
2周前
, 33F
05/09 09:16, 33F
→
05/09 09:30,
2周前
, 34F
05/09 09:30, 34F
→
05/09 09:30,
2周前
, 35F
05/09 09:30, 35F
推
05/09 09:31,
2周前
, 36F
05/09 09:31, 36F
朋友的故事告訴我們，不是黑不黑的問題，而是「明哲保身」或其他「私利」在前時，
別人的死活並不重要。
朋友之前還被校長多次邀請擔任主任，在校長期擔任教評考績委員，資歷備份都很高呢。
說送就送。校長不送就等著自己被投訴（其實已經被投訴沒積極處理了）。
※ 編輯: zamp (61.224.146.41 臺灣), 05/09/2025 12:26:57
推
05/09 19:53,
2周前
, 37F
05/09 19:53, 37F
→
05/10 10:43,
2周前
, 38F
05/10 10:43, 38F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 5 之 9 篇)：
28
84
Teacher 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章