Re: [請益] 少子化為何學生的自殺數爆衝？

看板Teacher (教師)作者hamasakiayu (ayumi)時間2天前 (2026/01/03 17:30)推噓3(3推 0噓 2→)

留言5則, 3人參與討論串6/8 (看更多)

※ 引述《zamp》之銘言： : 我贊同你說的，多發性成因造成的現象，在學校教育這端用力補網，的確會有某程度的功 : 效，但就是事倍功小，治標不治本； : 更嚴重的問題是，把焦點放在學校、放在教師身上，攪渾權力責任的對應性；教師就是被 : 賦予了無限的責任，然後又被剝奪各種權力，才造成教師出走、教育崩壞的現況。 : 每個孩子自殺，教師們和學校都被放大檢視，是不是被欺負被霸凌，即使沒有，老師也是 : 要被檢討「為什麼沒能接住孩子」…… 能理解老師的無奈但是為什麼不能接住孩子我原文就說了是制度殺人且制度加劇了惡果我沒有任何想要追第一線的人責任問題第一線的問題大多都是執行的問題但是就我的角度來看是制度的全面崩壞執行的越好，反而傷害更多所以我才想問教改30年了各社科研究30年的時間已經非常足夠已經被證明失敗的教育改革方向為什麼不能被討論？不能被檢討？如果30年用這套有其必然性那未來不用這套或至少不只用這套的可能性在那裡？我不是專家老師應該是專家我自己就知道不只一種教育理論和學派真的沒有其他教育理論也有必然性？ : —- : 你說的教育現場的現況與解方我大致是認同的，但這些問題不是教師造成的，也不是少數 : 幾個教師能解決的。對的所以我一直針對制度針對所謂的教育顯學譬如：為什麼不能體罰？說體罰傷害小孩心??康那麼為什麼美國仍有體罰的州？又人家沒有體罰有什麼配套？台灣有沒有這些配套？沒有，那麼現在的教育現場的慘況是什麼？又該怎麼處理？再譬如：普特融合人家可以一校配一堆特教師我們講快十年的一校一心理醫生在哪裡？如果沒有人力那為什麼還要硬搞？已經很多人反應了，也上新聞了還是繼續普特融合 : 我不是要你閉眼，而是要大家睜大眼睛，看清楚問題根源在哪。我也可以告訴你，學者專 : 家也未必瞭解問題，因為他們沒幾個深耕教育現場，又同時兼具家長與社會整體視野。那誰有深耕教育現場不是只有老師嗎？ : 民主政治有幾個基石，「可問責性」是其中之一。更簡單的說法是，具有權力的人，相對 : 要承擔更多的責任，責任政治就是其中一個具體實現：選輸就認輸，法令覆議沒過就執行 : 不然就下台換人來執行...... : 今天我們不去教育有權力的家長，更有權力設定制度政策的政府官員不作為，老是把問題 : 丟給教師或教育制度，講見樹不見林是客氣了，其實就是轉移焦點、推卸責任而已。所以問題從來不在老師但是，不該不是教育制度如果在教育上不談教育政策那麼還能談什麼？又去談社會安全網？那麼社會安全網不該包括教育政策？我真的很疑惑我是一名家長我照顧自己的孩子外，對教育制度不滿但是我卻不該談？難道不是應該反過來越來越多人談且談的有理有據有現場的難處有專業的學理讓大家知道原來除了政府推的那套教改外除了他們宣傳的國家外還有一堆先進國是怎麼作法和我國完全不同家長才能真的被教育我們不是沒有選擇而現在那套也不等於先進、人權甚至唯一 : h大若有心，可從家長團體、政治人物或者學者專家幾個層面著手使力。老師們面對孩子 : 處理家長就疲於奔命了，還能說些什麼？ : 話說已經115年了，教育部承諾的高中職以下手機管理辦法在哪？ : 辦了公聽會被學生團體砲轟就生不出來了。建議h大可以多關注此事。此辦法出來，可以 : 挽救很多年輕生命。其實我倒也對此發表過意見但方向卻是在社群軟體公司的限制和學校網路的限制而不是手機這個載體上 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.34.122.134 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1767432651.A.AC5.html

Re: [請益] 少子化 為何學生的自殺數爆衝？

Re: [請益] 少子化為何學生的自殺數爆衝？