Re: [請益] 少子化為何學生的自殺數爆衝？

看板Teacher (教師)作者zamp (測試帳號)時間2天前 (2026/01/03 20:58)推噓3(3推 0噓 10→)

留言13則, 4人參與討論串7/8 (看更多)

※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之銘言： : ※ 引述《zamp》之銘言： : : 我贊同你說的，多發性成因造成的現象，在學校教育這端用力補網，的確會有某程度的功 : : 效，但就是事倍功小，治標不治本； : : 更嚴重的問題是，把焦點放在學校、放在教師身上，攪渾權力責任的對應性；教師就是被 : : 賦予了無限的責任，然後又被剝奪各種權力，才造成教師出走、教育崩壞的現況。 : : 每個孩子自殺，教師們和學校都被放大檢視，是不是被欺負被霸凌，即使沒有，老師也是 : : 要被檢討「為什麼沒能接住孩子」…… : 能理解老師的無奈 : 但是為什麼不能接住孩子 : 我原文就說了 : 是制度殺人 : 且制度加劇了惡果 : 我沒有任何想要追第一線的人責任問題 : 第一線的問題大多都是執行的問題 : 但是就我的角度來看 : 是制度的全面崩壞 : 執行的越好，反而傷害更多 : 所以我才想問 : 教改30年了 : 各社科研究30年的時間已經非常足夠 : 已經被證明失敗的教育改革方向 : 為什麼不能被討論？ : 不能被檢討？ : 如果30年用這套有其必然性 : 那未來不用這套 : 或至少不只用這套的可能性在那裡？ : 我不是專家 : 老師應該是專家 : 我自己就知道不只一種教育理論和學派 : 真的沒有其他教育理論也有必然性？有幾個問題需要釐清，可以幫助我們看清問題，真正去改善教育現況： 1.教育改革的方向並沒有被證明失敗，至少學者和政治人物不這麼覺得。這一兩年我在研究所修社會科學的學分，明確感受到象牙塔的封閉，你我的感受與學者的看法天差地遠。 2.中小學教師通常不是教育政策專家，然而教育政策專家沒幾個下鄉到第一線親自理解問題。造成此一現象也是複雜的因素累積堆疊而成，我沒有能力詳述。 3.您來教師板來討論這類問題，某種程度就是在咎責。言下之意，制度不好，你們怎麼不反應！不討論！我的意思是，教育制度有問題，要咎責的不是第一線老師，而是引領風向的政治人物，是決定政策的官員，是獻策的學者專家，是選上這批人們的社會大眾。似曾相識的場景：教改失敗，說是教師執行不力；年金破產，說是教師貪婪。再講個情景，發生在今年十月，我合法合規處理學生問題，被叫去校長室，讓家長會副會長洗臉。而我是學務主任。連學務主任都要提醒自己克制情緒，不要讓衝突升高，站好讓副會長洗臉，而校長鞠躬哈邀的像個小弟。這樣的教育現場，你要跟我們談理念、談制度、談改變現況？ --- 最後的建議給您，以下作為對教育現場是真有幫助的： 1. 去寫信、去打電話給教育部，問他們手機辦法哪時候會訂好？ 2. 看到與你理念違背的教育措施，打電話去反應，政府機關也好、民意代表也好，總之，表達意見，讓他們知道你在乎，你有在關心。 3. 對於教育現場不公不義的事，不管是對老師或學生，具名發文討論，聯繫支持校方，發揮實質影響力。你敢在社群媒體具名說你覺得體罰是必要之惡，這樣才有實質功效。教師板不是不能討論政策制度，但請當作是茶餘飯後的閒聊。 : : —- : : 你說的教育現場的現況與解方我大致是認同的，但這些問題不是教師造成的，也不是少數 : : 幾個教師能解決的。 : 對的 : 所以我一直針對制度 : 針對所謂的教育顯學 : 譬如： : 為什麼不能體罰？ : 說體罰傷害小孩心??康 : 那麼為什麼美國仍有體罰的州？ : 又人家沒有體罰 : 有什麼配套？ : 台灣有沒有這些配套？ : 沒有，那麼現在的教育現場的慘況是什麼？ : 又該怎麼處理？ : 再譬如： : 普特融合 : 人家可以一校配一堆特教師 : 我們講快十年的一校一心理醫生在哪裡？ : 如果沒有人力 : 那為什麼還要硬搞？ : 已經很多人反應了，也上新聞了 : 還是繼續普特融合 : : 我不是要你閉眼，而是要大家睜大眼睛，看清楚問題根源在哪。我也可以告訴你，學者專 : : 家也未必瞭解問題，因為他們沒幾個深耕教育現場，又同時兼具家長與社會整體視野。 : 那誰有 : 深耕教育現場不是只有老師嗎？ : : 民主政治有幾個基石，「可問責性」是其中之一。更簡單的說法是，具有權力的人，相對 : : 要承擔更多的責任，責任政治就是其中一個具體實現：選輸就認輸，法令覆議沒過就執行 : : 不然就下台換人來執行...... : : 今天我們不去教育有權力的家長，更有權力設定制度政策的政府官員不作為，老是把問題 : : 丟給教師或教育制度，講見樹不見林是客氣了，其實就是轉移焦點、推卸責任而已。 : 所以問題從來不在老師 : 但是，不該不是教育制度 : 如果在教育上不談教育政策 : 那麼還能談什麼？ : 又去談社會安全網？ : 那麼社會安全網不該包括教育政策？ : 我真的很疑惑 : 我是一名家長 : 我照顧自己的孩子外，對教育制度不滿 : 但是我卻不該談？ : 難道不是應該反過來 : 越來越多人談 : 且談的有理有據 : 有現場的難處 : 有專業的學理 : 讓大家知道 : 原來除了政府推的那套教改外 : 除了他們宣傳的國家外 : 還有一堆先進國是怎麼作法 : 和我國完全不同 : 家長才能真的被教育 : 我們不是沒有選擇 : 而現在那套也不等於先進、人權 : 甚至唯一 : : h大若有心，可從家長團體、政治人物或者學者專家幾個層面著手使力。老師們面對孩子 : : 處理家長就疲於奔命了，還能說些什麼？ : : 話說已經115年了，教育部承諾的高中職以下手機管理辦法在哪？ : : 辦了公聽會被學生團體砲轟就生不出來了。建議h大可以多關注此事。此辦法出來，可以 : : 挽救很多年輕生命。 : 其實我倒也對此發表過意見 : 但方向卻是在社群軟體公司的限制 : 和學校網路的限制 : 而不是手機這個載體上 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.38.89.78 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1767445127.A.4A2.html

Re: [請益] 少子化 為何學生的自殺數爆衝？

Re: [請益] 少子化為何學生的自殺數爆衝？