Re: [請益] 黑人

看板ask-why (知識奧秘)作者micklin (Mick@Tucson)時間19年前 (2006/10/25 15:30)推噓2(2推 0噓 1→)

留言3則, 2人參與討論串51/58 (看更多)

※ 引述《krasis (去來終究竟成空)》之銘言： : ※ 引述《micklin (Mick@Tucson)》之銘言： : : rmp4vu03與mtdas版友的意思是, 人類的基因的基本差異不大, : : 所以給定一序列的基因, 不能從這序列來看出個體之間的差異性. : : 因此, 從基因的角度來看, 沒有證據顯示黑人具有優於其它人種的爆發力. : ^^^^^^^^^^^^ : 我在看mtdas的推文時沒有看出你說的這種主張 : （如果你們有私下交流可以公開出來無妨） 1. 沒有私下交流. 2. 我講的是"爆發力", 其它下述. : 而且「沒有證據顯示」跟「證據顯示沒有」是完全不一樣的 : 若是前者那是不能說明什麼的後者才能排除掉這個因素的影響力是前者. : : 第一個問題, 什麼是爆發力? : : 要回答void的疑問只有一個方法, 就是到非洲抓10000個黑人回來, : : 再去歐美抓10000個白種人回來, 然後亞洲找10000個來表示黃種人, : : 三萬個人聚在一起之後, 一起測爆發力(?) : : 大概是要對他們開槍看誰躲的過之類的, 我不知道要怎麼測"爆發力", : : 假設真的有個辦法可以測, 那就測完之後量化, 做t-test之類的檢驗顯著性, : : 如果黑人的爆發力(?)數值significantly better than白種人與黃種人, : : 那我們就說"黑人的爆發力比較強", 反之, : : 我們就說"黃種人白種人與黑人的爆發力沒有顯著差異". : 我想不需要抽這麼多在良好分類下每個分類下隨機抽超過30個就夠了 : 其次爆發力這種東西也沒有很複雜給出幾個指標也就可以測了 : 其他背景因素都可以用隨機平均掉影響 1. 你所謂的30個是基於大數法則的想法嗎? 2. 簡單來說, 一個研究用了90個人, 然後宣稱他證實了某種關於人種表現的理論, 你相信嗎? 3. 什麼是爆發力? : : 一, 沒有人那麼無聊去做這種研究. 用一萬個樣本來代替某一人種還太少, : : 要他們聚在一起是為了公平, 如果不在乎這種公平的話, 可以分開做. : : 但是一樣勞民傷財. : : 二, 為什麼要在非洲找黑人而不是美國? 因為要扣掉文化與教育的差異性. : : 基本上這是不可能扣掉的, 非洲的土著從小就要打獵, 爆發力(?)可能是訓練出來的, : : 而不是天生的, 所以要先決定一個問題"爆發力是可以訓練的嗎?" : : 光是各大洲的黑人彼此的差異就可能已經存在. : : 因為環境問題難以避免, 所以問題將會相當複雜. : : 所以要找"從未受過爆發力的訓練"的人. : : 三, 性別. 黑人是男女泛稱, 如果聲稱"黑人具有比較強的爆發力(?)", 那 : : 同時表示"女性黑人的爆發力(?)優於男性白種人". 如果只考慮男性, : : 那相當於使用了一個前提"爆發力與性別有關", 要先設法證明這個前提. : : 現在已經有幾個問題待解. : : 爆發力的定義? : : 爆發力如何測試? : : 爆發力可以經由訓練提昇嗎? : : 爆發力與性別的關係為何? : : 在這些實驗還沒完成之前, 給你一些假設性的答案, 信者信, 不信者不信. : 呵如果你覺得這種實驗不能做或是做不成 : 那你就不應該宣稱爆發力在人種間是無差異的呵我什麼時候說過黑人的爆發力(?)跟白種人與黃種人與什麼種人無差異? 原文節錄(其實就在下面 XD): "現在沒有證據說黑人的爆發力(?)強, 反過來說, 沒有證據說黑人的爆發力(?)不強." : : 從NBA的現象來說"黑人的爆發力比較強"真的很怪, NBA不會去貧民區找人來當球員, : : 在高中嶄露頭角的球員, 在大學比賽NCAA大出風頭的球星, 都是千挑萬選之後的, : : 考慮黑人的就學率, 運動場上的黑人是黑人族群中少數的少數, : : void的問題應該是"為什麼千挑萬選之後, 黑人的比例比較高?", : : 偏偏void並不想考慮文化與環境上的問題, 然而, : : 既然一開始的問題是由運動場上觀察而來, 又怎能只考慮種族問題而不考慮環境問題? : : 台灣人的平均教育程度比大陸人高, 是因為台灣人比較聰明? : : 黑人打球的比例? 黑人參加運動性社團的比例? : : void應該先去研究一下, 國外的運動機構是怎麼挑選人來進行培訓的. : 嗯如果有合理的環境因素來解釋黑人在NBA比例高等現象 : 我也是很有興趣知道 : : 我也很想知道朱木炎跟O'neal誰的爆發力比較強, : : 泰國拳也不是黑人的天下, 雅典奧運的110米跨欄是中國人得冠. : : 只從NBA或短跑得出"黑人的爆發力強", 就好像從美國總統得出"男性的從政能力高"一樣, : : 或是從國內政壇得出"從政的人都是有錢人", 是很奇怪的邏輯. : : Jordan之所以是飛人, 是因為他爆發力強, 不是因為他是黑人. : : 朱木炎之所以是金牌, 是因為他技術好, 不是因為他是黃種人, : : 加籐鷹之所以是金手指, 是因為他練過, 不是因為他是日本人. : : 如果哪天, 真的有人把人種拿來做實驗, 應該會是一個很大的話題. : : 現在沒有證據說黑人的爆發力(?)強, 反過來說, 沒有證據說黑人的爆發力(?)不強. : 沒有證據的時候是不應該先宣稱「沒有差異性」的 = = 有常識的人都知道人種之間有差異. 膚色有差異, 臉型有差異, 純種滿人與純種漢人之間也有差異, 原住民跟非原住民也有差異, 不然你以為人種怎麼分的? 問題是, 你是在講什麼東西的差異? 我說的是沒有證據證明"爆發力"的差異, 而且到現在我還是不太明白那是啥. 我自己都不知道我什麼時候說過"人種之間的爆發力沒有差異"了 = = 我也不知道該怎麼證明一個定義不清的東西是否存在, 是反應速度? 是肌肉控制? 是手部? 是腳部? 是腰部? 是全部? (電視上的黑人講話很快不表示全部的黑人舌頭都很靈活 XD) 我不覺得我有"宣稱"過"黑人的爆發力沒有比較強"這種事, 這是一定要澄清的. 如果你要說黑人的肌肉, 那我貼過一些連結, 不過那並非學術論文, 所以我說相信的人就去信, 不信的人可以不信. 因此, 爆發力這個詞, 如果你可以給個明確的定義, 那我相信板上能人強者眾多, 會更多人明白問題是什麼, 進而參與討論. 以客觀身分適當介入減少雞同鴨講的認知岐義, 這不是板主該做的事嗎? 怎麼連你也在用"爆發力"這種不精確的名詞 = = ---- 對不明白的事情, 謙虛的聽, 對明白的事情, 謹慎的說. 說不清楚, 再說一次, 還是不行, 就讓時間去證明吧. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 68.0.180.13