Re: [請益] 黑人
※ 引述《krasis (去來終究竟成空)》之銘言：
: ※ 引述《gopeterhome (摳屁的猴)》之銘言：
: : r大跟m大說v大的問題再嚴謹的科學上根本沒法研究
: : 黑人 白人終究是人類 如果要說黑人跟白人在爆發力上的差異
: : 就是一定程度上 承認了 表現人類黑白的性狀在影響爆發力
: : 而這其實是不可能作嚴謹研究的 因為再遺傳學上很多表現不單只是遺傳
: : 有很多環境 後天的因素
: 我想在嚴謹的科學沒有辦法研究的話 那就不用多說了 那就是不知道而已
: 在我知道的心理研究法中
: 要排除一個因素(factor) 跟要加入一個因素 要求的嚴謹程度是一樣的
: 不可能說一句「XX學不是絕對的」
: 就可以自然跑出 什麼因素一定相關或不相關 這類結論
: 有很複雜的交互作用(inter action) 那是另一回事
: 也不能說 因為有環境因素跟遺傳交互作用就可以說 遺傳因素是無差別的
我覺得那些強調環境因素>遺傳的人
要不要看看高父母 和 矮父母生的小孩
後者吃好睡好+狂運動 身高會不會超過前者?
我覺得不可能耶..
當然 要看針對的是什麼指標
像身高體重體質這類項目 絕對是先天>後天
例如胖的人 說是他吃多才這樣看起來是後天行為
但最根本的原因是 他的身體就是告訴他"想吃"
加上體質作用腸胃吸收好 (有些人,吃再多也不怎麼吸收..)
"後天行為 並不只是架空在自由意志之上的"
: : 至少做出來也會被人說是偽科學
: : 而在現在科學的部分 至少在人種下基因不會是影響性狀表現的變因
: : 就這樣
: : 謝謝
: : 另外 void大似乎火氣越來越大了
: 有很多人跟他雞同鴨講啊
關於認為後天環境因素有影響 而無法做變因釐清的人
要不要說說血型個性的論點 這資料是怎麼來的? 星座呢??
原始資料是怎麼推論出來的????
其實不要說生活的觀察沒根據
例如我們光看父母生的小孩也知道長相和遺傳有關
可能是這個作用比較明顯
(雖然還是有很多人長的和父母一點都不像..基因交互作用很複雜)
拿微觀來否定宏觀 就像抓個和父母不像的人來
然後說遺傳不會影響外表一樣 人人都有獨特性這是廢話
顯著性有無本來就要從宏觀比例才看得到
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.232.201.205
※ 編輯: size 來自: 125.232.201.205 (10/25 21:01)
推
10/25 22:26, , 1F
10/25 22:26, 1F
→
10/25 22:37, , 2F
10/25 22:37, 2F
→
10/25 22:41, , 3F
10/25 22:41, 3F
推
10/25 23:26, , 4F
10/25 23:26, 4F
→
10/25 23:28, , 5F
10/25 23:28, 5F
→
10/25 23:29, , 6F
10/25 23:29, 6F
→
10/25 23:30, , 7F
10/25 23:30, 7F
→
10/25 23:32, , 8F
10/25 23:32, 8F
推
10/25 23:40, , 9F
10/25 23:40, 9F
→
10/25 23:46, , 10F
10/25 23:46, 10F
→
10/25 23:47, , 11F
10/25 23:47, 11F
推
10/26 00:37, , 12F
10/26 00:37, 12F
→
10/26 00:40, , 13F
10/26 00:40, 13F
→
10/26 00:42, , 14F
10/26 00:42, 14F
→
10/26 00:44, , 15F
10/26 00:44, 15F
→
10/26 00:52, , 16F
10/26 00:52, 16F
推
10/26 01:16, , 17F
10/26 01:16, 17F
→
10/26 01:17, , 18F
10/26 01:17, 18F
推
10/27 01:37, , 19F
10/27 01:37, 19F
噓
05/14 05:34, , 20F
05/14 05:34, 20F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
2
5
以下文章回應了本文：
15
37
完整討論串 (本文為第 53 之 58 篇)：
1
1
18
48
16
46
15
37
5
20
10
21
2
3
2
5
0
1
ask-why 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章