Re: [請益] 黑人

看板ask-why (知識奧秘)作者krasis (去來終究竟成空)時間19年前 (2006/10/25 16:20)推噓10(10推 0噓 11→)

留言21則, 3人參與討論串52/58 (看更多)

※ 引述《micklin (Mick@Tucson)》之銘言： : ※ 引述《krasis (去來終究竟成空)》之銘言： : : ^^^^^^^^^^^^ : : 我在看mtdas的推文時沒有看出你說的這種主張 : : （如果你們有私下交流可以公開出來無妨） : 1. 沒有私下交流. : 2. 我講的是"爆發力", 其它下述. OK 那問題確實是r大的主張 : : 而且「沒有證據顯示」跟「證據顯示沒有」是完全不一樣的 : : 若是前者那是不能說明什麼的後者才能排除掉這個因素的影響力 : 是前者. : : 我想不需要抽這麼多在良好分類下每個分類下隨機抽超過30個就夠了 : : 其次爆發力這種東西也沒有很複雜給出幾個指標也就可以測了 : : 其他背景因素都可以用隨機平均掉影響 : 1. 你所謂的30個是基於大數法則的想法嗎? 對參見課本上檢定力的證明 : 2. 簡單來說, 一個研究用了90個人, 然後宣稱他證實了某種關於人種表現的理論, : 你相信嗎? : 3. 什麼是爆發力? 看他主張什麼如果主張一件單純、而且規範性比較弱的事例如：字優效果、練習效果、膚色、頭髮捲度... 這些事大致上都是這樣就夠了（通常會多一點到四五十個可是超過30就夠了）而何謂「爆發力」？這個問題跟問什麼是「智力」有差不多的感覺每個人都有一套說法最簡單的方法就是自己選一套可信的鑑測就好了就我自己的認知爆發力通常在講無氧運動時的能力也就是類似百米短跑、一分鐘仰臥起坐、俯臥撐...的能力這些東西通常都有很明確的數據可以測量可是不容易有明顯的印象一般對於黑人的運動能力印象還是從運動場（或某些...運動影片）的表現而來只是這些印象我主觀的相信並不會跟實際上的測驗有太遠的差距也就是說我不認為爆發力的定義會影響這串討論 : : 呵如果你覺得這種實驗不能做或是做不成 : : 那你就不應該宣稱爆發力在人種間是無差異的 : 呵我什麼時候說過黑人的爆發力(?)跟白種人與黃種人與什麼種人無差異? : 原文節錄(其實就在下面 XD): : "現在沒有證據說黑人的爆發力(?)強, 反過來說, 沒有證據說黑人的爆發力(?)不強." : : 嗯如果有合理的環境因素來解釋黑人在NBA比例高等現象 : : 我也是很有興趣知道 : : 沒有證據的時候是不應該先宣稱「沒有差異性」的 : = = 有常識的人都知道人種之間有差異. : 膚色有差異, 臉型有差異, 純種滿人與純種漢人之間也有差異, : 原住民跟非原住民也有差異, 不然你以為人種怎麼分的? : 問題是, 你是在講什麼東西的差異? : 我說的是沒有證據證明"爆發力"的差異, 而且到現在我還是不太明白那是啥. : 我自己都不知道我什麼時候說過"人種之間的爆發力沒有差異"了 = = 大概是你之前提到r大的主張所以我誤以為你繼受了r大的看法那個看法是r大轉述他教授的看法也許是轉述失誤也不一定 : 我也不知道該怎麼證明一個定義不清的東西是否存在, : 是反應速度? 是肌肉控制? 是手部? 是腳部? 是腰部? 是全部? : (電視上的黑人講話很快不表示全部的黑人舌頭都很靈活 XD) : 我不覺得我有"宣稱"過"黑人的爆發力沒有比較強"這種事, 這是一定要澄清的. : 如果你要說黑人的肌肉, 那我貼過一些連結, 不過那並非學術論文, : 所以我說相信的人就去信, 不信的人可以不信. : 因此, 爆發力這個詞, 如果你可以給個明確的定義, 那我相信板上能人強者眾多, : 會更多人明白問題是什麼, 進而參與討論. : 以客觀身分適當介入減少雞同鴨講的認知岐義, 這不是板主該做的事嗎? : 怎麼連你也在用"爆發力"這種不精確的名詞 = = 不精確也還好啦... 又不是說不精確就不能討論 -- 敞開你的心轉身回程穿越冰天雪地 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.231.158.225

推

void

10/25 18:59, , 1^F

10/25 18:59, 1^F

推

micklin

10/25 20:47, , 2^F

10/25 20:47, 2^F

→

micklin

10/25 20:48, , 3^F

10/25 20:48, 3^F