Re: [請益] 關於鬼神

看板ask-why (知識奧秘)作者buganini (霸格尼尼)時間19年前 (2007/04/06 13:03)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串20/25 (看更多)

※ 引述《writerer (writer)》之銘言： : 我覺得定義是個麻煩的問題 : 定義時是該無所不包，以免有所遺漏？ : 還是講明排除哪些，以示負責？ : 或是不證自明，包不到就自動排除，所包不一定要明示，少點贅言就是負責？ : 我的經驗是，如果我假設某一事物(定義)，但對方不同意時，這樣就很難再討論下去。 : 但如果大家已有共識，定義就只是明確規範出一個遊戲規則 : 因為有共識，所以會自動遵守遊戲規則。 : 生命是什麼，我覺得只不過是共識方面的問題，有共識就可以定義(制定遊戲規則)了。對，就是共識問題而共識不就建立在個人觀點上的大部分人的觀點就是共識當個人觀點不同於眾人就是異類但眾人的觀點並不絕對正確另外關於定義的部分我覺得hyster11說的也蠻有道理 : : 個人認為 : : 道德，是眾人對他人的期待，如此而已 : 承上，那道德就可以說是遵守遊戲規則的雅量。 : 「眾人對他人的期待」這個說法不能苟同，太鄉愿了，不，就是鄉愿。我覺得這兩者沒有不同耶道德一樣是個共識的問題只是說你從小受到道德的洗禮你對自己的期待與他人對你的期待幾乎是相同的所以你可能不覺得自己在遵從別人的期待但其實不也是從小父母告訴你哪些不能做開始嗎？鄉愿、道德本質上沒有什麼不同在台灣，一夫多妻制是違反道德在其他國家就不一定因為你目前生活過的社會人群的共識都差不多，所以你不容易察覺假如從小在一夫多妻的社會成長你到台灣來，就..... : : 至於真理，可以說是不存在，後面再講 : 我覺得真理在客觀上不存在，在主觀上存在。 : 好例子！ : 杯子在桌上，和一群原子分子在桌上的意義就有天壤之別 : 因為這關係到杯子存不存在的問題XD : : 這些巴拉巴拉，都是信仰問題 : : 科學也是一種信仰 : 應該..不一定是信仰問題，倒是鬼神和科學的範疇太大了 : : -------以下開始遞迴的哲學漩渦-------- : : 「一切都奠基於你的信仰，而信仰奠基在你的信念上； : : 只有在你相信它之後你才能證明它，但只有信念是不夠的，你要試著證明它。」 : 所謂的證明，能不能說是「令人相信的一種謊言」 : 切身的事實還用得著證明嗎:p 每個人切身的事實可能不同所以需要往下探究到每個人相同的層次也就是證明至少要達到共識的層次就像數學證明至少建立在公理上 : 或者高明一點的「給人娛樂的遊戲」 : 與其說是證明，倒不如說是一道遊戲:) : : 所謂"科學"，是探討一些可以用來解釋真實世界的原理，並且要是可以驗證的，否則我們說他是不科學的 : : 那科學的根本是什麼？邏輯？或著說是因果 : : 那因果的根本又是什麼？ : : 有些科學家指著一些東西說，這些東西無法被驗證，是不科學的 : 有時在想什麼是驗證？ : 有時覺得所謂的不能驗證，僅僅意味著無緣接觸而已。對曾經有人問我說，你認為科學可以解釋一切嗎我當時是說，可以還無法解釋的，你也無法證明科學無法解釋後來我從這裡發現科學本身無法驗證 : : 但科學本身亦無法證明自己是正確的 : : 只能說目前正在驗證，但驗證之前你得先試著相信它 : : 數學歸納法也是一樣 : : 你先假設它是對的 : : 然後如果他能滿足一切的狀況 : : 那麼你的假設就是對的 : : 但以科學來講，難以定義"一切的狀況" : : 就像數學歸納法也有實數域之類的限制 : : 你也無法保證他適用一切的狀況 : 我覺得不可能作適用於所有狀況的假設，對，因為你無法說明目前見到的case是不是所有的case : 因為假設本身也是一種狀況提出一個假設，是用來解釋case的不要攪在一起啊 : 不多言、不廢話應該就是最好的假設:p : : 駭客任務裡面的the one也是一樣 : : 在你相信他之前，他都無法去證明自己是不是the one : : 但注意：只有信念是不夠的，你要試著證明它 : 看情況吧，有時候證不證明無關是非也無關緊要。 : 如果證明鬼神對科學有意義，那就證明吧 : 如果沒意義，那就別浪費力氣，還是實實在在做事比較好。我的意思是目前鬼神論和科學不適合一起討論科學探究每個人(至少要大多數人)都能觀察的到的現象鬼神，我就沒看過在大多數人都能看到之前，拿來科學的領域討論並不適當 "大多數人" 在一群看的到鬼的人，鬼神論當然是正經事可是以全世界的大多數人而言，不是 : : 鬼神靈魂，我沒看過，但我不排斥其存在 : : 同前面"一切的狀況" : : 所謂一切的狀況，對每個人來說可能都不一樣 : : 對一個一輩子沒遇過鬼的人來說，可以說不存在 : : 宗教對他來說也可有可無 : : 科學探討的是對於大部分的人來說都存在的東西 : 這真的不一定。太空科學和量子力學一堆有的沒的 : 對大部分的人而言都不存在吧，所以才會跑出什麼薛丁格的貓。 : 因為薛丁格和貓對大部分人而言才是存在的，量子力學？那是什麼鬼..╮(﹋﹏﹌)╭.. 是的，但是你可以藉由學習而能得知、觀察到量子力學是有現象可以觀察的，每個人都可以看到鬼神咧？目前還不是每個人都可以經由學習而知道、觀察到的 (也或許鬼神每個人都能觀察到，只是我不知道) : : 所以有重現的要求，否則對別人來說你看到什麼是沒有意義的 : : 一個神經病，也確切的相信他的感覺 : : 只是他的感覺跟大多數人不同 : : 所以我們說他是神經病 : : 鬼神論，因為大多數人對其感到畏懼或少數人是真的有看過， : : 所以鬼神論者可以被這個社會(代表著多數人)接受 : : 對於無鬼神論者，這些人無異於所謂的神經病 : : 所謂真理，我無法確認他是否存在 : : 但可以確認的是，任何東西都不能宣稱自己是真理 : : 一旦宣稱就有證明的責任 : : 要證明就得完完整整的連同根本證明 : 好像沒聽說過這回事。 : 這就好像寫了一個程式之後，你宣稱說它可以做什麼。 : 然後就要證明在，...、軟體上、...、系統上、...、硬體上、...、物理上、...， : 保證它一定可以做什麼，而不會做些偷雞摸狗的事...肯．湯普森還滿有名的~"~ 你沒搞清楚... 我相信因果論，所以要我相信一件事是真理必須提出完整的証明先提出說法，後提出證明一個程式在幹啥，是先提出的說法而一個程式到底在幹啥，要看source code, compiler, os甚至硬體也就是連同根本，任何一個地方都要合理像Ken Thompson是在compiler動了手腳所以一個程式到底在幹啥你除了看source code還得看compiler, os和底下所有層次呀這就是後面所需的証明你放錯位置了 -- 國愛‧主民‧學科‧康健‧道人 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.113.122.162 ※ 編輯: buganini 來自: 140.113.122.162 (04/06 13:32) ※ 編輯: buganini 來自: 140.113.122.162 (04/06 13:37) ※ 編輯: buganini 來自: 140.113.122.162 (04/06 13:38)