Re: [請益] 關於鬼神
※ 引述《writerer (writer)》之銘言：
: ※ 引述《buganini (霸格尼尼)》之銘言：
: : 我覺得這兩者沒有不同耶
: : 道德一樣是個共識的問題
: : 只是說你從小受到道德的洗禮，你可能不覺得自己在遵從別人的期待
: : 但其實不也是從小父母告訴你哪些不能做開始嗎？
: : 鄉愿、道德
: : 在本質上沒有什麼不同
: : 在台灣，一夫多妻制是違反道德
: : 在其他國家就不一定
: : 因為你目前生活過的社會
: : 人群的共識都差不多，所以你不容易察覺
: : 假如從小在一夫多妻的社會成長
: : 你到台灣來，就.....
: 因為遵守道德有可能違背一些期待，如果有兩方人有不同的期待
: 唯二的可能是違背另一方的期待，或者是兩方的期待都要違背，但不一定違背規則
: 這種事很常發生啊，大義滅親不就是這樣來的:p
: 鄉愿比較低，道德要高一截，像這種本質差異，就只好對這兩者做區隔了。
大義滅親，可以看做違背家庭的期待，符合眾人的期待
本質上沒有不同
是對人群的介定不同
你的高一截低一截
依據的也只是認同的人數
: : 每個人切身的事實可能不同
: : 所以需要往下探究到每個人相同的層次
: : 也就是證明至少要達到共識的層次
: : 就像數學證明至少建立在公理上
: 對不關心的人還是有困難，沒有共識、沒時間磨出共識，那就只是強加的謊言。
: 沒辨法:(
: : 我的意思是
: : 目前鬼神論和科學不適合一起討論
: 那要聚在一起說鬼故事嗎？
: 我覺得我們對科學的認知可能有些差異
或許吧...
科學本身也沒有一個完整確切的定義
可能也無法定義
: : 科學探究每個人(至少要大多數人)都能觀察的到的現象
: : 鬼神，我就沒看過
: : 在大多數人都能看到之前，拿來科學的領域討論並不適當
: : "大多數人"
: : 在一群看的到鬼的人，鬼神論當然是正經事
: : 可是以全世界的大多數人而言，不是
: 不一定要眼見為憑吧，聲音、電磁波或是更抽象的東西看不見要怎麼辨？
: 有沒有可能是大家都說不行，其實只是走錯路的關係？這在生活上、歷史上也很常見吧。
我說的"看"是舉單一感官的例子
可以不用侷限在視覺上
"觀察"可以泛指各種感官
你說的也沒有錯
: : 是的，但是你可以藉由學習而能得知、觀察到
: : 量子力學是有現象可以觀察的，每個人都可以看到
: : 鬼神咧？目前還不是每個人都可以經由學習而知道、觀察到的
: : (也或許鬼神每個人都能觀察到，只是我不知道)
: 可能是共識上的問題@@
: : 這跟宣稱自己是真理是不同的事呀
: : 我相信因果論，所以要我相信一件事是真理
: : 必須提出完整的証明
: : 先提出說法，後提出證明
: : 一個程式在幹啥，是先提出的說法
: : 而一個程式到底在幹啥，要看source code, compiler, os甚至硬體
: : 也就是連同根本，任何一個地方都要合理
: : 像Ken Thompson是在compiler動了手腳
: : 所以一個程式到底在幹啥你除了看source code還得看compiler, os和底下所有層次呀
: : 這就是後面所需的証明
: : 你放錯位置了
: 沒放錯位置，難道你沒發現為什麼真理一定要
: 1. 必須提出完整的証明
: 2. 先提出說法
: 3. 後提出證明
我的本意是：
先提出說法，後提出證明
號稱真理 證明
這兩行請對照著看
: 為什麼不可以是
: 1. 通過編譯
: 2. 可以用
所以交作業只要交Hello World或是空的main function就好了
程式"到底"在幹啥並不重要？
: 就行了？
: 或是
: 1. 有人相信(自己相信)
: 就行了？
: 或是
: 就行了？
所以我說了
我是以因果為根本
但是因果本身無所依據(只能依據信念)
所以我說要"相信"呀
我第一篇最後面也說了
"想想我這些話的根本是什麼"
基本上我還是以因果為根本
難道你不以因果為本嗎？
以因果為本，必要討論事物的因
所以不是"就行了"就可以了事
但若你不以因果為本
你憑藉什麼跟我講這些？
我第一篇也說了
若都不相信，則什麼都沒有 (注意這句也依據著因果)
所以你總得有個相信的東西作為依據
因果應該是最底層的項目裡最可信的了(也只是我的相信)
在這個層次我也還找不到因果之外的項目
或著你可以告訴我你所依據的根本是什麼？
--
國愛‧主民‧學科‧康健‧道人
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.113.122.162
※ 編輯: buganini 來自: 140.113.122.162 (04/06 14:00)
討論串 (同標題文章)
ask-why 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章