Re: [思辯] 科學和非科學

看板ask-why (知識奧秘)作者QQDK (DK)時間19年前 (2007/05/17 00:45)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串12/18 (看更多)

: : → QQDK:"這裡說的邏輯是指可以找到標準答案的" 重點在這裡喔 05/16 02:14 : : → QQDK:哲學問題當然包含邏輯只是要訓練思維我已為從科學數學入門 05/16 02:15 : : → QQDK:上面討論過的哲學神學對我而言是沒有標準答案的我有誤解嗎? 05/16 02:19 : 以標準答案來劃分還是很奇怪..... : 那程式才是真正的科學吧..... 因為.. : 沒有可以跑的機器，所以那些可以廢棄，沒有不確定 : 有可以跑的機器，但不能在要求的時間得到標準答案，所以那些可以廢棄，沒有不確定 : 有可以跑的機器，而且可以在時間內得到標準答案，沒有不確定 : 而且與時俱進，完全符合你的定義 : 可是... : 現在可以跑的機器以後還能跑新的程式嗎？不確定，所以是哲學??????????? : 現在能得到標準答案的程式能跑在以後的機器上嗎？不確定，所以是哲學??????????? : 現在不能跑的程式以後真的不能跑嗎？不確定，所以是哲學????????????? : 結果程式還是哲學的一門.............. : 果然只有科學才是科學，因為科學不可能不是科學雖然這說法真的很沒意義囧不太懂你要表達的試著回好了我想要一個"程式" 可以使輸入資訊以圖表方式表示則標準答案就是"能符合我的要求之程式"啊而後代的程式不但更符合要求還多了更多功能 (因為當代要求更高 "標準答案更嚴") : : → QQDK:我所說的標準答案是指已知的"線索" 牛頓沒發現相對論沒人怪他 05/16 03:00 : : → QQDK:因為那時的能力根本連光是啥都不懂對相對論連線索都沒自然無 05/16 03:01 : : → QQDK:法得到更正確的結果但他能從那些當時人對世界的觀測得到力學 05/16 03:02 : : → QQDK:描述就很令人佩服由此可知標準答案是會變的不然就是真理了 05/16 03:02 : : → QQDK:因此我所說的標準答案是指"目前所能知道的線索" 由此做推論 05/16 03:04 : : → QQDK:對了關於哲學神學我是不太懂上面純個人感想有錯歡迎指認:) 05/16 03:07 : 所以標準答案其實也不是那麼標準???@@ : 意思是指只要可以得到其實也不是那麼標準的標準答案，就是科學????? : 只要不涉及太多相對論性的東西，一般不都可以假定牛頓力學完全正確? : 那牛頓力學又哪來的比較不正確??? : 在沒有問題的牛頓力學面前推銷勞倫茲轉換力學真的是科學所為的嗎= =?? 繼續拿"程式"舉例在牛頓以前沒有什麼高速度需要也不懂光所以當時的程式"要求" 合理的解釋物體的移動後代開始人們可以了解到光了這時的"程式"要求必須把光的移動(高速移動)合理的解釋而寫出這"程式"的人就是勞倫茲.愛因斯坦了所以他們的確都達到"當時"的要求了也就是標準答案 : : → QQDK:科學的線索來自非意識的客觀觀測哲.神學的線索是一種"意識" 05/16 03:59 : 非意識的客觀觀測......觀測不需要意識嗎???? : 叫礦石來觀測然後把數據直接丟給矽晶然後矽晶再操控設備，人類意識都不要干 : 涉會不會比較好????????? : : → QQDK:或者包括人主觀的觀感測量這共識不是所有人相同因而非標準 05/16 04:01 : 所以問題不在於意識不意識，而是在於主不主觀、標不標準，果然人類不應該干涉????? : : 推 QQDK:補充一下牛頓愛因斯坦觀察認知的世界不同因儀器而所見不同 05/16 04:06 : 我有問題，儀器是人造的這一因素需不需要考慮進去@@???? 反過來問為何大家做出來的磅秤會得到相同的答案鄉民說的"30公分" 這裡的長度單位是否大家相同呢? 可見像"尺"這種儀器似乎很客觀 : : → QQDK:你說的知識範圍增加這是對的但這知識所包含互相矛盾而同時被 05/16 04:12 : : → QQDK:接受的理論其緣固就是因為沒有標準答案所以大家就一起接受 05/16 04:16 : : → QQDK:就像我們現在的討論是哲學問題即使有共識也不會稱為標準答案 05/16 04:24 : 看起來好像是說在科學上沒有沒有標準的答案，沒有標準的答案就一定是科學以外的東西??? : 那問題個題，希格斯粒子尋找得到嗎？會不會因為不確定的關係，所以希格斯粒子 : 其實只是哲學問題？所以這知識只是包含互相矛盾而同時被接受的理論？ : 因為即使有共識也不會稱為標準答案？ : 果然科學就是科學，不科學就是不科學，雖然這說法真的沒有什麼意義....orz 其實你也可以問"弦論" 不過就是因為沒有標準答案所以"目前"還不被科學所接受啊不過以歷史來說科學以前是有很多"互相矛盾"的理論同時存在啊光是波還是粒子? 以太存在否? ......我忘了由"結果"來看互相矛盾的理論最後能被統一成一個理論大概就是有標準答案吧當然這個標準答案只是當時的人所"要求"的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.124.11.100