Re: [請益] 軍人、犯人、學生沒有自由這句話
※ 引述《gamer ()》之銘言：
: : 另外我也蠻想知道, 他說權利是人所賦予的又是什麼意思？
: 他反對盧梭說人權是天賦予的（當然並不是真的天賦予的
: ，只是強調人應該生而平等），他認為人權都是由人給予的，
: 而不是自然生成的。聽起來好像很有道理，但是問題來了，那
: 為什麼這些人可以賦予其他人權利？他們的權力又從何而來？
我個人老早放棄天賦人權說...
原因
天賦人權意謂權由天賦，而非人，所以人不必賦與任何人任何權力 -> 真獨裁
: 盧梭的論點好處在於他可以避開去處理這些問題，而交由
: 一些更高位階的非人去處理，比方說：憲法。但是孫逸仙的論
: 點就一定要有這麼一個（批）人來賦予權利，可能是總統、可
: 能是立法委員、可能國民大會；但是回過頭來說，他又主張民
: 主制度，所以這些人是通過票選來的，那又是誰來賦予票選的
: 權利？他的論點在邏輯上根本是說不通的，而且從他的說法你
: 又看不出他和盧梭有什麼不同，那到底這樣主張有什麼意義？
: 我是看不出來啦。
而你也確實知道所謂的天賦人權就是人規避權力賦與的問題 -> 有點不負責任
比較意外的倒是在那個時代就有人反對天賦人權了
就我角度來看，國父權由人賦的觀點是非常實在的，而不如你所說的沒有意義
舉個例子
如果你同意金錢代表某種意義上的權力的話
那你應該也能同意金流中有合理的交換、施予和掠奪
套句成話來說，天賦人錢
請問天給人什麼錢？
喔，有了！掏金沙！
那錢幣、鈔票等有價證券又怎麼辦？
到目前為止，自製這些東西的人會被抓吧...
想到一個合理自製那些東西的理由了，這是〝天賦人權〞，哈哈哈
: 更糟糕的是，他這種說法很容易被導向另一個方向－「民
: 主是執政者的施拾」，所以在民智未開的情況下，不應該開放
: 自由民主，這不就是國民黨退來台灣的時候用的論點嗎？
在我看來，所謂民智未開，其實是官民雙方對於民主都同樣有這一認知︰
官就是給，民就是求，此即民主
不過歷史我就不想管啦
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.112.210.133
討論串 (同標題文章)
ask-why 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章
16
25