Re: [請益] 請問黑社會的出現是必然的嗎

看板ask-why (知識奧秘)作者haryewkun (Har)時間17年前 (2008/07/25 01:14)推噓5(5推 0噓 0→)

留言5則, 5人參與討論串15/16 (看更多)

※ 引述《chenglap (無想流流星拳)》之銘言： : 第一, : 古代根本就沒有黑道這概念, 綠林大盜, 扒手和盜賊, 這些都 : 是在現代才開始被稱為「黑道」. 黑道是現代的概念, 而且是 : 相當近代的概念. 首先我不了解，是從什麼地方，考證出古代沒有黑道這種說法。什麼叫做“綠林大盜是在現代才被稱為黑道”？綠林大盜本來就是黑道啊！現代對于黑道的概念，是指“地下的犯罪組織”。古代有沒有“地下的犯罪組織”？如果有，那就已經是黑道了，是官府的主要打擊、逮捕對象。這些組織在古代也許不叫黑道，叫“寇”、綠林大盜、空空兒，但它的意思是一樣的。 : 況且, 獨行的犯罪者, 在現代也不算是黑道. 把「犯罪者」和 : 「黑道」劃上完全的等號並不正確. 獨行的犯罪者，不能叫黑社會，因為他是“個人”，個人沒辦法叫黑社會。如果他成群結黨，組織了一個黨派，有了組織，也和其他從事類似行業的人互相聯系，就不一樣了。把“犯罪”和“黑”聯系在一起是正確的。把“個人”和“社會”連接在一起才是不正確。 : 第二, : 在古代, 打家劫舍是否合法? 這是好問題. 事實上我們用現代 : 人的觀點看, 打家劫舍犯法是理所當然. 但古代不然. : 農民夏天耕作, 冬天搶劫, 或者當海盜, 這些都是歷史上實際 : 出現的情況. 「平民」和「賊」, 本身不見得有一條很清楚的 : 界線的. : 很多所謂的蠻族是因為他們地處的地區環境比較惡劣, 失收的 : 情況比較嚴重, 他們就去收成較好的地方討取, 當然別人很少 : 會做慈善, 結果就是直接用搶的. 蠻族侵略中原，對中原的人來說，這些蠻族的確是“賊”。這沒有錯。現代黑社會分子，白天在保全公司上班，晚上才召集人馬劈人，難道你可以說“平民”和“賊”本身沒有清楚地界限？難道因為他們白天有一份正當職業，就代表他們晚上的所作所為不違法？ “農民夏天耕作, 冬天搶劫, 或者當海盜” 其實也可以說成是： “海盜夏天耕作, 冬天搶劫。” 那只是文字游戲！如果照這樣方法，我同樣可以說，打家劫舍不一定是犯法的。許多良好市民，都有一份正當職業，最多偶然去打搶銀行、運運毒品？據說台灣有黑幫分子參與選舉的，那麼，當選為立委之後，他就不是黑社會成員了？ : 至於失收時經常會民亂, 「民亂」是官方的說法, 實際上自己 : 沒得吃, 也沒有任何合法的手段去讓他們找到生計, 那自然演 : 化成組織性的搶劫. 所有盜賊都是「平民」, 盜賊和平民並不 : 是兩個不同的人種, 不是像真菌一樣突然從地上爆出來的. : 大家都失收, 搶自己人是沒意思的, 一兩個人也搶不了別人, : 結果就會團結起來搶別的地方的人. 與其說是犯法, 不如說他 : 們沒有成立「不准搶劫」這種法律的理由. 中國在很早之前，就已經有了律法。如果說沒有，應該是不可能的。如果為了日子過得好一點，而去搶劫別人，那個是落草為寇，就算整個村莊的人都參與，也不改變這種行為是違法的事實。這是一種邏輯謬誤，叫做訴諸群眾（拉丁語：Argumentum ad populum） : 大航海時代的商會, 商船, 很多時也會兼營海盜, 他們是否黑 : 社會, 根本就不是在於他們成立的特質, 而是司法者對他們的 : 形容詞, 如果沒有司法者, 或者沒有他們一定會犯的法律. 那 : 他們就「不是」黑社會, 但他們做的事沒分別. : 比方說海盜, 像英國發私掠許可證給某些船去搶劫他國的船, : 那就由「海盜」變成了「私掠船」甚至「海軍」. 但他們一樣 : 是在搶劫, 歷史上的國家, 政府, 軍隊, 以立法的容許自己人 : 搶劫也是比比皆是. : 軍隊的在地徵收也是一種搶劫. 保護城鎮的民兵團, 也有會去 : 搶掠別的城鎮的, 打從一開始我們會把黑社會和其他組織分出 : 來, 是太過籠統的正邪概念. 這種說法，是把許多種的“搶劫”都混淆在一起。政府申請庭令，凍結被告的財產，可以叫搶劫。兩個國家戰爭，其中一方軍隊，攔截對方的糧草，也可以叫搶劫。老師在上課時，沒收學生的手機，也可以叫搶劫。把所有的情況混在一起，單單提出“他們做的事沒分別”，能證明什麼？丈夫和妻子晚上做的事，叫周公之禮；暴徒對受害者做的東西，叫強暴。理論上來說，這兩者都是“發生性關系”哦，但這兩者相同嗎？ : 民兵和公會也一樣可以是非法的, 當他們是非法的, 你要稱他 : 們是黑社會也絕對可以的. 兩者沒有必然關係, 因為兩者是無 : 關係的兩個概念. 合法的民兵/公會，和非法的民兵/公會，是兩個不一樣的概念。 : 法律是外加的, 法律不見得必然地禁止搶劫. 如果法律容許搶 : 劫, 容許販毒, 那現在的黑社會便變成完全的合法組織, 亦不 : 稱為「黑社會」. : 現實的法律確實也有這種情況, 例如尼特蘭, 法律是容許吸毒 : 和販毒的, 也如之前英國般合法海盜, 軍隊的合法徵收. 他們 : 之所以不是黑社會, 不是他們的行為變了, 變的是法律. : 要說俗話, 好男不當兵, 兵賊一家, 很多時軍隊沒了補給就會 : 變成黑社會, 而黑社會也能夠糾集起來變成軍隊. 哥倫比亞的 : 毒梟, 你要說他們是黑社會還是軍隊? 有些毒梟在自己的土地 : 上還有人民和自己制訂的法律. 如果法律允許強奸，那麼強奸會變成完全合法，暴徒也不會被稱為強奸犯。邏輯上完全正確，但這證明了什麼呀？ : 事實上, 沒有秩序, 人類根本就不可能組織起來. 黑社會就是 : 在建立秩序, 這點無容置疑, 我們不能說那不是我們所認同的 : 秩序, 就說他們只是一群失控的外星生物. 任何一個組織，都在內部建立了自己的秩序。但重點是它們對于外部的秩序，是在改善，或是在破壞。紅十字會有自己的計劃，黑社會有自己的計劃，警察有自己的計劃，蝙蝠俠也有自己的計劃。有沒有計劃從來都不是重點。重點是他們對于整個社會的影響，是讓大家獲得雙贏，還是損人利己。 : 我們不可以將黑社會視為一種單獨的社會禍害, 不是故意做出 : 來為禍人間, 而是黑社會根本就是社會的一部份. 如果我們對 : 這社會的認識, 只去到「他們是壞人該全殺掉」的地步, 那要 : 不就是製造了更多的黑社會, 要不就是我們自己就是黑社會. 黑社會是不是“故意”作出來為禍人間，根本不重要。重要的是，黑社會是不是“已經”在為禍人間。罪案是人類文明發展的一部分，但不代表罪案就對人類文明有正面的貢獻，更不代表我們應該支持罪案的繼續存在。不錯，有很多加入黑社會的青少年，是誤入歧途，是不得已。但這不影響黑社會是一種社會禍害的事實。這完全是兩回事。 : 第三, : 而且邏輯上也不對, 我說的是黑社會的本質跟民間組織, 國家 : , 政府一樣, 而你視為, 這是把所有民間組織都稱作黑社會, : 然後根據作為反論. 你認為黑社會的本質，和民間組織、國家、政府一樣，並以此為立論。若黑社會的本質，和民間組織、國家、政府一樣，那麼，民間組織、國家、政府的本質，也應該和黑社會一樣。我認為有很多部分都不一樣。黑社會的本質，和紅十字會（民間組織）的本質一樣嗎？前者是為了自己利益的犯罪組織，後者是為了造福人群的慈善組織，兩者怎麼會一樣呢？黑社會內部會建立秩序，所以你就認為它和其他民間組織一樣。但正如我說的，所有組織都會建立秩序，但這不代表他們的本質相同。貓狗也有眼、耳、口、鼻，不代表他們和人類是一樣的。 -- +-----------------------------------------------------------------+ | 夏之星系 - 個人日誌，提供佛學命理、小說漫畫、娛樂、技術等內容。 | | http://xia4.org | +-----------------------------------------------------------------+ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 60.50.40.186