PTT職涯區 / ask-why (知識奧秘)

Re: [討論] 夜神月做的事情是對還是錯???

看板ask-why (知識奧秘)作者 (小威)時間17年前 (2008/09/15 19:44), 編輯推噓9(9推 0噓 52→)
留言61則, 3人參與, 7年前最新討論串7/30 (看更多)
※ 引述《skyviviema (天澤)》之銘言： : 以牙還牙的懲罰觀點是一個非常直觀與單純的想法(而且也很古老) : 姑且不論每一位罪犯的犯罪成因 : 同樣一件事看在每個人的眼裡，並不像你想得那麼相同 : 感同身受其實沒有那麼容易 : 有許多人在真正嚐到以前，是無法感受到的 : 所以有很多人即使別人怎麼嚇阻，他還是會去做做看 : 而且，如果感同身受真的適用於所有人類 : 那麼照理來說，受虐兒應該最能感受到受虐的痛苦 : 長大後應該每個人都是具有同理心的慈善家才對 : 但是統計上，受虐兒長大後犯罪的比率卻非常高 : 而且犯罪的手法往往都是小時候曾受過的傷害 : 沒有人比他們更能體會被施暴的痛苦 : 那為什麼他們卻還是用同樣的手法對待別人? : 對他們而言，"感同身受"到底跑到哪裡去了呢? : 而控制自己的意志也沒有想像中容易 : 這是因為控制意志與感同身受都是大腦裡的一種機制 : 大腦卻常常會因為內分泌失調或其他不正常的影響做出不當的判斷 : 這個時候已經不是單純的"人心"、"道德"之類可以解釋 : 有很多犯罪本身是大腦一瞬間的衝突所以引發的 : 所以，這樣的犯罪是無法杜絕的，特別是性犯罪 : 那麼當法律定強暴者一律去勢會有什麼樣的結果? : 真實的人性是：「反正都要被去勢了，我再多強暴幾個好了」 那就用酷型把他的老二摧殘到爛，譬如用鹽酸侵蝕，然後再請醫生醫好，然後再重覆 步驟，也就是彷照勸世宗教描述地獄的鬼卒對待犯人的方式，不斷地懲罰、讓其重生 再不斷的懲罰、重生，相信這樣的刑罰一出現就能解決你所說得這種人性的反映， 在討論這個題目時，我是不管人權的。總之就是你犯得愈嚴重，我處罰得愈重。 比比看到底是你狠還是我狠。 : 還有一點要思考的是 : 「懲罰」對人類的意義到底是： : 1.希望犯錯的人改善 : 2.消滅犯錯的人 : 3.純粹報復 除了1以外，其它都認同， 光是預防尚未犯錯的人犯更多的錯就已經耗費家長、教育界很多心力了， 哪有餘力去管犯錯的人改不改善的問題。 : 這話題常常被討論 : 探討到最後總是會牽扯到很多複雜的層面 : 這正是因為人類本身是複雜的生物所致 : 因此我認為，如果不用多元的思考和多元的方法 : 沒有深入探究每一個表象背後的成因之前 : 無論用哪一種方式都將是問題叢生的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.139.219.225
推
09/15 20:05, , 1F
納粹歡迎你
09/15 20:05, 1F
→
09/15 20:13, , 2F
我想你應該是認為只要犯過罪的都應該通通送到集中營
09/15 20:13, 2F
→
09/15 20:13, , 3F
因為你不希望他們能改過
09/15 20:13, 3F
推
09/15 20:15, , 4F
你的第一段太棒了
09/15 20:15, 4F
→
09/15 20:15, , 5F
以下見解絕對無階層意識(我是華山老人基金會的正式志工)
09/15 20:15, 5F
→
09/15 20:15, , 6F
人的智慧開起到一定程度之後我們的良善意志比較容控制
09/15 20:15, 6F
→
09/15 20:16, , 7F
自己不去做壞事;但對於智慧因生人際遇而無法得到適當的
09/15 20:16, 7F
→
09/15 20:16, , 8F
啟發的人;"直接"的肉體懲罰是最直接的感官恐嚇
09/15 20:16, 8F
推
09/15 20:27, , 9F
不過第一段中,我認為罪犯還是有人權的,這點跟你不一樣
09/15 20:27, 9F
→
09/15 20:38, , 10F
如果能心想事成,當然希望能大家都可以受到一樣"好"的教育
09/15 20:38, 10F
推
09/15 20:43, , 11F
大家一定也知道,坐牢的原意就是:"還債"與"自新"
09/15 20:43, 11F
→
09/15 20:44, , 12F
不管什麼處罰,自新(心理教育)都是要作的
09/15 20:44, 12F
→
09/15 20:45, , 13F
但"還債"這事,你把我一隻手砍了=你做10年牢????
09/15 20:45, 13F
推
09/15 20:56, , 14F
關於5864提到的受虐兒
09/15 20:56, 14F
→
09/15 20:56, , 15F
人在受傷害時,會產生"痛苦"和"不平"
09/15 20:56, 15F
→
09/15 20:56, , 16F
時間久了會只剩下"不平",這會影響人設身處地的能力
09/15 20:56, 16F
→
09/15 20:57, , 17F
這是有做過研究的(恕我沒辦法現在就跑去圖書館借書= =)
09/15 20:57, 17F
→
09/15 20:57, , 18F
這樣的處罰或許可以再喚醒設身處地的能力
09/15 20:57, 18F
推
09/15 21:00, , 19F
解決問題只能從根本了解原始的癥結下手才有效果
09/15 21:00, 19F
→
09/15 21:00, , 20F
你想給的只是止痛藥而已
09/15 21:00, 20F
→
09/15 21:02, , 21F
也像是哪裡長癌症就割掉哪裡 我不知這比喻你能否接受?
09/15 21:02, 21F
→
09/15 21:08, , 22F
所以我說的"自新"部分是不管何種狀況都得作且不斷進步
09/15 21:08, 22F
→
09/15 21:09, , 23F
自新 當然是最根本的部分
09/15 21:09, 23F
→
09/15 21:09, , 24F
(我能了解你的意思)
09/15 21:09, 24F
→
09/15 21:10, , 25F
問題是我前面回應過,如果能給予所有人一樣好的教育
09/15 21:10, 25F
→
09/15 21:10, , 26F
或許問題可以解決
09/15 21:10, 26F
→
09/15 21:10, , 27F
但幾乎不可能達到(這裡不是天堂是心有餘而力不足的地球)
09/15 21:10, 27F
→
09/15 21:20, , 28F
抱歉 因為在某種程度上而言我是報復性懲罰的受害者
09/15 21:20, 28F
→
09/15 21:21, , 29F
所以我可能沒有辦法體會你堅稱的效果
09/15 21:21, 29F
→
09/15 21:23, , 30F
可能你認為那些精神病患通通都給他來個感同身用就有用
09/15 21:23, 30F
→
09/15 21:24, , 31F
問題是 在你決定執行你的感同身受懲罰的標準在哪?
09/15 21:24, 31F
→
09/15 21:25, , 32F
能有一套詳盡的系統嗎?
09/15 21:25, 32F
→
09/15 21:25, , 33F
如果你沒有思考到這一步 那也只是空談
09/15 21:25, 33F
→
09/15 21:27, , 34F
如果你認為懲罰最重要的意義在於"還債"
09/15 21:27, 34F
→
09/15 21:28, , 35F
而非建立在"如何根本解決犯罪問題"這上面
09/15 21:28, 35F
→
09/15 21:28, , 36F
我覺得一切的討論都只會跳針而已
09/15 21:28, 36F
推
09/15 21:38, , 37F
不好意思^^5862開頭我有說到請先撇除精神病患
09/15 21:38, 37F
→
09/15 21:39, , 38F
對於精神進一步地"至少暫時"的人當然要有不一樣的處置
09/15 21:39, 38F
→
09/15 21:40, , 39F
感同身受的標準:你給了我身體的物理傷害,同樣回敬
09/15 21:40, 39F
→
09/15 21:41, , 40F
哲學上兩主體的"感同身受"我想不需要出現在這邊^^
09/15 21:41, 40F
→
09/15 21:42, , 41F
不好意思,你說的"如何根本解決犯罪問題"
09/15 21:42, 41F
→
09/15 21:43, , 42F
我只能說,有再好的教育,最後還是修行在個人
09/15 21:43, 42F
→
09/15 21:43, , 43F
一個就是不肯學的人(社會上一定有這種人吧)
09/15 21:43, 43F
→
09/15 21:44, , 44F
唯一能對付他的最下策"當然就是處罰"
09/15 21:44, 44F
→
09/15 21:45, , 45F
上面有句少打字但不影響閱讀^^抱歉
09/15 21:45, 45F
推
09/15 21:49, , 46F
所以我問你 在你沒有深刻了解的狀況下 如何撇除精神病?
09/15 21:49, 46F
→
09/15 21:50, , 47F
請你把"撇除"的過程講清楚一點 因為現實中處理犯罪是無
09/15 21:50, 47F
→
09/15 21:50, , 48F
法"撇除"的
09/15 21:50, 48F
→
09/15 21:51, , 49F
其實這類的問題我也不是沒有想過 比如說我每次上街開車
09/15 21:51, 49F
推
09/15 21:51, , 50F
對於一個就是不肯學的人(可能機遇到了就會學)
09/15 21:51, 50F
→
09/15 21:51, , 51F
遇到那種會妨礙到別人的亂停車都很火大 覺得應該射破
09/15 21:51, 51F
→
09/15 21:52, , 52F
心理教育此時除了要交給善心人士繼續努力不懈
09/15 21:52, 52F
→
09/15 21:52, , 53F
更有效的嚇阻處罰的討論可能是有意義的吧
09/15 21:52, 53F
→
09/15 21:52, , 54F
輪胎或乾脆把他的車子也堵住讓他感受一下開不了的感覺
09/15 21:52, 54F
→
09/15 21:52, , 55F
你覺得我這個想法如何?
09/15 21:52, 55F
→
09/15 21:53, , 56F
用po文的方式會比較好
09/15 21:53, 56F
→
09/15 21:53, , 57F
請po文吧^^我要先去看漫畫了= =
09/15 21:53, 57F
→
09/15 21:53, , 58F
我不想洗版 因為我覺得我現在po的不適合留在板上
09/15 21:53, 58F
→
09/15 21:54, , 59F
我僅僅是針對你的觀點在做詢問而已
09/15 21:54, 59F
→
09/15 21:55, , 60F
不然是你真的不想推文的話 願意回我信箱的方式也可以
09/15 21:55, 60F
→
01/06 23:08, 7年前 , 61F
而非建立在"如何根本解 http://yofuk.com
01/06 23:08, 61F
‣ 更多 william2001 的文章
文章代碼(AID): #18pags5v (ask-why)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 7 之 30 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共30篇)
ask-why 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 william2001 的文章
文章代碼(AID): #18pags5v (ask-why)