Re: [討論] 夜神月做的事情是對還是錯???

看板ask-why (知識奧秘)作者 (姬 泰)時間17年前 (2008/10/06 01:10), 編輯推噓6(6064)
留言70則, 4人參與, 7年前最新討論串21/30 (看更多)
※ 引述《phreniax (satellite)》之銘言: : 感謝分享 : 基本上我大概回應你重要的點 : 第一大段 : 我不是法律專門的 但大概知道一點點自然法之類的 我個人倒是讀蠻多倫理學的 : 在制定實體的法典時我們是不可能完全從心中拋棄自然法的概念 : 另外你問道我認為鞭刑可以對哪些犯罪有用 那並非不是我想談的 : 似乎有板友認為我口中的鞭刑應該應用道所有犯罪裡面 並不是這樣的 : 討論能應用到哪些犯罪當然是有意義的 但這就會因花太多篇幅討論這個下交流道了 : 我想反問 您認為鞭刑在任何犯罪裡都無法起效果嗎? 首先,你還是沒有回答我的問題 以一個問題回答另一個問題並不是答案,不至於你這樣說的立場是毫無根據的吧? 單純的懷疑並不構成反對的理由喔 你問我認為鞭刑都沒有用嗎? 我的答案是沒錯,並不會因此就減少太多 而減少的那點數量並不符合推翻人性尊嚴的比例原則 理由是來自我說的,嚴刑峻罰並不會降低犯罪率 : 第二大段 : 威嚇作用 不只要威嚇罪犯還要威嚇外界的人 : 這是立場信念問題 你認為刑罰沒有也不需要這層作用? : 如果是 那我尊重你看法 : 這點也在我原本的文章談過 我沒有這樣講好不好... 不然現在的刑法是在罰幹麻的... : 第三段 : "不知道你從什麼地方得到結論認為鞭打 : 他們就會讓他們一開始就不會犯罪以後也不會犯罪" : 這是您說的話 : 雖然這具邏輯有問題...當然是犯罪之後才處刑阿... : 那我也想問您 : 不知道你從什麼地方得到結論認為鞭打完全不會降低至少一些些犯罪率 : 沒有實施誰也不知道對台灣目前的社會有無效果 我相信有效果才提出阿! : 難道你這一問難道跟最後一段有關嗎? 那等等回應 : 另外這段還有一點 你提到有些人對法律條文不熟知 : 難道我這個人那麼像機器人? 難道我不會認為有該從輕量刑的時候嗎? : 如果您又要詢問我那什麼時候可以從輕量刑 那就真的下交流道了 我只是懶的分兩段打,兩句話湊在一起 我的意思是說有鞭打他們依開始就不會犯罪,被鞭打後以後也不會犯罪 不然難道你是打算鞭後不理嗎? 以前台灣就是這樣的啊,動員戡亂時期就是這樣啊,什麼都會被罰,而且還罰的很重咧 警察看你頭髮太長太多顏色可以直接幫你剪掉 我好像沒聽到多少人在懷念那段時間 我說過了,我不認為有降低多少,降低的那個量也不足以推翻憲法的人性尊嚴 自由、免於恐懼而有尊嚴的生活比降低那點犯罪率重要多了 有些東西實施了就不會走回頭路,或是要花費極大的成本 政府得到權力後有那麼容易收回來? 這是活在前輩血汗之上的我們這代不切實際的妄想吧? 還是對民主政治的過度相信? : 最後一段 : 不好意思 我孤陋寡聞 您的"實證"是從哪來的? 可標明出處嗎? : 是縱切面的 還是橫切面的? : 橫切面的實證這種分析常被批評的缺點相信你我也知 : 且民情不同 我當然不認為鞭刑加到任何國家都有效果 : 感謝 比某些人總是要挑毛病感覺好像知道很多 : 可是請他po文 又推說跟版旨不符 只是針對我的內容詢問 用推文詢問很亂好嗎 : 廢話 我提出問題 針對我內容po文問 再正常也不過 : 如果有哪些您認為是重要的點我沒回應 麻煩提醒 我的實證是從課堂上好幾位老師都說過的話,你隨便去問哪個大學的刑法老師嚴刑峻罰 對降低犯罪率有沒有效果,我想答案都是否定的 我想一些犯罪學的書上面都會有寫,我不知道哪一本 如果你這樣還是不相信這是學界的共識那我也沒辦法,反正我想你和我都沒有能力去做 田野調查~ 另外關於推文 衝動型的犯罪沒有在考慮後果,所以沒效,他會考慮就不會做了 預謀型的犯罪,沒有考慮被抓,所以沒效,他如果會被抓他就不會做了 信仰型的犯罪,沒在計較後果,所以還是沒效,反正他就是要做不管怎麼樣 無知的... 他根本就不覺得自己有犯罪,罰什麼跟他有什麼關係@@? -- Μου δωστε την αγαπη σαζ. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.114.35 ※ 編輯: blaukatze 來自: 61.229.114.35 (10/06 01:16) ※ 編輯: blaukatze 來自: 61.229.114.35 (10/06 01:18)

10/06 01:23, , 1F
我想問個問題 如果嚴刑峻罰指的是加長刑期 關更久
10/06 01:23, 1F

10/06 01:24, , 2F
這樣有沒有可能因為犯罪者被關比較久 而使外面鬼混的犯
10/06 01:24, 2F

10/06 01:25, , 3F
罪者減少 然後減少犯罪率
10/06 01:25, 3F

10/06 01:25, , 4F
很簡單啊,答案是不可能,因為監獄不夠了
10/06 01:25, 4F

10/06 01:25, , 5F
現在已經很多罪犯在我們不知道的時候一直被放出來
10/06 01:25, 5F

10/06 01:26, , 6F
之前不是還有那個大赦什麼的,就是因為監獄不夠了
10/06 01:26, 6F

10/06 01:26, , 7F
他們現在都十幾個人住一間六坪大的牢房,已經不能再塞了
10/06 01:26, 7F

10/06 01:27, , 8F
這是現實上的限制,台灣地太小了,所以現在才有檢察官的
10/06 01:27, 8F

10/06 01:27, , 9F
裁量,因為盡量不想要讓犯人被關進監獄......="=
10/06 01:27, 9F

10/06 01:28, , 10F
那如果蓋多一點呢 先不考慮建築和他們要吃飯等成本
10/06 01:28, 10F

10/06 01:30, , 11F
還真冏 我就想那些前科那麼多的是怎樣
10/06 01:30, 11F

10/06 01:33, , 12F
不不,推文說的三種,你真的沒有弄清楚對方說的
10/06 01:33, 12F

10/06 01:34, , 13F
有大量的學理在支持二三種 建議真的可以好好看看
10/06 01:34, 13F

10/06 01:35, , 14F
沒有人說實施重罰就不會有二三種 而是會減少二三種
10/06 01:35, 14F

10/06 01:36, , 15F
坊間很多法律經濟學 很好找低^^
10/06 01:36, 15F

10/06 01:37, , 16F
另外你提到實證
10/06 01:37, 16F

10/06 01:37, , 17F
那本來就沒辦法實證了
10/06 01:37, 17F

10/06 01:37, , 18F
不知道你是否了解我說的縱橫切面
10/06 01:37, 18F

10/06 01:38, , 19F
縱切面 同時有鞭刑與沒鞭刑國家犯罪率比叫
10/06 01:38, 19F

10/06 01:39, , 20F
無論結果是不是有鞭刑的比較低 都不一定能採信
10/06 01:39, 20F

10/06 01:39, , 21F
國情完全不同
10/06 01:39, 21F

10/06 01:39, , 22F
縱切面~一個國家實施跟非實施的期間比較
10/06 01:39, 22F

10/06 01:40, , 23F
鞭刑跟你說的戒嚴時期的抓小錯的嚴格度根本是兩回事
10/06 01:40, 23F

10/06 01:41, , 24F
所以最後我認為是不是可以試試看 你認為不需
10/06 01:41, 24F

10/06 01:41, , 25F
立場問題
10/06 01:41, 25F

10/06 01:46, , 26F
但我這麼說好了 如果闖紅燈五百跟鞭刑十下
10/06 01:46, 26F

10/06 01:46, , 27F
我打從心裡對你這麼說 鞭刑會讓我更不敢闖
10/06 01:46, 27F

10/06 01:47, , 28F
會有人說我不是正常人? 我就是這麼怕痛 原來不正常阿?
10/06 01:47, 28F

10/06 01:48, , 29F
對於不怕痛的人就罰他錢阿 這邊討論特例真的無趣
10/06 01:48, 29F

10/06 01:49, , 30F
瘋了我為什麼要讓政府可以因為闖紅燈就邊我十下...
10/06 01:49, 30F

10/06 01:49, , 31F
要論對特殊人口犯罪那是ok的 但我怕的東西跟一般人差不多
10/06 01:49, 31F

10/06 01:49, , 32F
就是因為我們可以阻止這種瘋狂的事情發生民主政治才可貴
10/06 01:49, 32F

10/06 01:51, , 33F
何況就算是鞭十下在沒有警察的偏僻小路口我還是照闖啊..
10/06 01:51, 33F

10/06 01:52, , 34F
不不不 這又是別的例子了 無人時我認為可以不顧紅燈
10/06 01:52, 34F

10/06 01:52, , 35F
如果我會因為在任何路口闖紅燈都被鞭十下,那我覺得這個
10/06 01:52, 35F

10/06 01:52, , 36F
只要你確定沒人
10/06 01:52, 36F

10/06 01:52, , 37F
政府應該要被終結或是改變,就像他們想除掉夜神月一樣
10/06 01:52, 37F

10/06 01:52, , 38F
只要你不會傷到人 在無人時 你就是自己的立法者
10/06 01:52, 38F

10/06 01:53, , 39F
這是從康德來的
10/06 01:53, 39F

10/06 01:53, , 40F
有人的時候會罰五百我就不敢闖啦...
10/06 01:53, 40F

10/06 01:54, , 41F
所以重點是會不會被抓到部是會被罰多少啊,我並不會覺得
10/06 01:54, 41F

10/06 01:54, , 42F
是阿 但是可以減少更多阿(我說的不是山間小道)
10/06 01:54, 42F

10/06 01:54, , 43F
我五百塊沒差我闖紅燈給警察看啊
10/06 01:54, 43F

10/06 01:54, , 44F
至少我就是活生生例子 我相信很多人都一樣
10/06 01:54, 44F

10/06 01:55, , 45F
怎麼會減少更多? 會被抓大家就不會闖,就是因為不會被抓
10/06 01:55, 45F

10/06 01:55, , 46F
大家才闖啊,何況抓到就鞭十下搞不好警察執法就會更寬鬆
10/06 01:55, 46F

10/06 01:55, , 47F
誰知道你闖的時候有沒有警察阿
10/06 01:55, 47F

10/06 01:56, , 48F
會不會被抓是有或然率的
10/06 01:56, 48F

10/06 01:56, , 49F
因為罰太重了他不敢亂抓 現在那條哪條我忘記的法條依樣
10/06 01:56, 49F

10/06 01:56, , 50F
他?警察?
10/06 01:56, 50F

10/06 01:57, , 51F
那是執法問題 那是可以加強的
10/06 01:57, 51F

10/06 01:57, , 52F
會不會被抓還是或然率的喔...="= 這個社會太可怕了...
10/06 01:57, 52F

10/06 01:57, , 53F
你真的好像沒有清楚我說的
10/06 01:57, 53F

10/06 01:58, , 54F
做壞事會不會被抓怎麼不會有或然率
10/06 01:58, 54F

10/06 01:58, , 55F
哪個經濟犯罪的人不會認為自己做得天衣無縫?
10/06 01:58, 55F

10/06 01:58, , 56F
但最後還是會有些被抓
10/06 01:58, 56F

10/06 01:59, , 57F
理性的人要犯罪前 都是會賭賭看的 期望值高低
10/06 01:59, 57F

10/06 01:59, , 58F
因為他不知道這案件會給厲害的還是嫩b檢察官辦
10/06 01:59, 58F

10/06 02:00, , 59F
給到厲害的 就玩了 給到嫩b的 就爽了
10/06 02:00, 59F

10/06 02:00, , 60F
希望有盡量淺白^^
10/06 02:00, 60F

10/06 02:03, , 61F
所以這邊也順帶提到這就是為什麼近年法律經濟學這麼紅
10/06 02:03, 61F

10/06 02:06, , 62F
最後講這又回到上篇的推文 三種犯罪
10/06 02:06, 62F

10/06 02:06, , 63F
這是互相貫通的 對於"某些"犯罪的處罰更好
10/06 02:06, 63F

10/06 02:07, , 64F
人們是不可能不會考慮到後果的(非衝動刑犯罪)
10/06 02:07, 64F

10/06 02:08, , 65F
對於某些犯罪的處罰更"重" 上上句打錯
10/06 02:08, 65F

10/06 02:08, , 66F
這是根本無法被動搖的
10/06 02:08, 66F

10/06 02:09, , 67F
唯一反對的理由就是以尊嚴的角度出法
10/06 02:09, 67F

10/06 02:09, , 68F
被鞭打很丟臉 如同你推文所說的
10/06 02:09, 68F

10/06 02:10, , 69F
但這是立場 無法反駁處罰加重 某些犯罪就會減少的是時
10/06 02:10, 69F

01/06 23:11, 7年前 , 70F
無論結果是不是有鞭刑的 https://noxiv.com
01/06 23:11, 70F
文章代碼(AID): #18wFJzMt (ask-why)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #18wFJzMt (ask-why)