Re: [請益] 為什麼電腦沒辦法思考

看板ask-why (知識奧秘)作者reader (讀者)時間17年前 (2009/01/02 14:51)推噓1(1推 0噓 1→)

留言2則, 2人參與討論串11/12 (看更多)

※ 引述《reader (讀者)》之銘言： : 推 PRAM:關於類神經網路你只說了前半段歷史應該把 Hopfield 繼續說 12/31 22:53 : → PRAM:完才對，畢竟類神經網路不是掛點技術... 12/31 22:54 後半段歷史完全是另一個故事了。只是，這一段可上溯到五十年前甚至更久，近一點的由 Hopfield Network 開始，也已經有三十年的這段發展歷程，畢竟不是 MIT 的那種偏好對大眾媒體宣揚的、幾近偽科學做法的電腦科學福音派，無論如何不在大眾的視線當中，在「人們對電腦的誤解」的議題上，沒有什麼影響可言。人工智慧的問題從一開始就有了，因媒體成就的事物，終將因為利用媒體而招致反噬，即使是科學也不例外。 : → PRAM:另外還有一派 John Holland 的 Learning Classifiers System 12/31 22:54 : → PRAM:人工智慧太廣泛了，我們不能夠隨意定義它的內容為何.. 12/31 22:55 : → PRAM:所以點到為止就好 :p 12/31 22:55 John Holland 的 LCS, 特別是其中的基因演算法，確實是另一大派，而且也還有其他派別，有些人在這個議題上會專門拿知名度較高的類神經網路，做為非傳統的新派人工智慧研究代表，但我就沒有這麼說，僅僅以非線性系統作為泛稱，這也算是 John Holland 首先倡議的說法。我是覺得在這個板講述事情應該要儘量深入淺出，一篇文章能有幾個足夠讓人引起興趣的關鍵字和故事就好，不然讓人看得辛苦，自己寫得也累。 : → PRAM:另外我和日本第五代電腦計劃的圍棋設計者聊過天, 在東京, 12/31 22:56 : → PRAM:他們並不是只靠邏輯系統或Prolog, 不過太難解釋, 點到就好:P 12/31 22:57 : → PRAM:但我非常同意你最後一段, 這也是我在研究的領域呵 12/31 22:58 這很可以理解，實際的開發者自然不可能只用單一技術走到底，甚至一開始就不是那樣子設計，但很可能從內部簡報開始就已經過度簡化技術內容了，那就更不用說爭取預算乃至媒體發佈，最後形成大眾印象了。 : 推 Equalmusic:話說現在電腦棋力到底有多少阿....很多人都說有初段 01/01 00:18 : → Equalmusic:但我跟號稱初段的下都不覺得有初段...有五級就不錯了 01/01 00:19 : → Equalmusic:上次在台南九路棋盤周讓 MOGO 九子...MOGO 還慘敗 01/01 00:20 : → Equalmusic:九路讓九子連我都能幹掉周俊勳了... 01/01 00:21 電腦在九路棋盤上的表現，應該是比較兩極化的，因為它可能得到評估中比較有優勢的下法，卻可能是讓程度較好者更容易看出破綻的下法。最主要是因為這些系統絕大多數是針對十九路棋盤開發的，對於九路棋盤的調整不夠，只是拿來對初學者展示的。我對此沒有什麼研究，不過大概知道是這個狀況。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 82.103.134.5