Re: [請益] 為何一般認為文科無用?理工科有用?

看板ask-why (知識奧秘)作者size (金色曙光)時間17年前 (2009/02/12 00:38)推噓2(2推 0噓 0→)

留言2則, 1人參與討論串8/23 (看更多)

※ 引述《overtop (好奇殺死一隻貓...)》之銘言： : 小時候常有"數理科強的人，才是真的聰明的人，文科強就是比較會背"的刻板印象， : 一些第一志願的學校(男校更明顯)，一類組也是偏弱勢 : 長大後某次跟工程師們聯誼，也曾經聽到"讀文科就是比較笨才會去讀文科啊"這種話， : 雖然我相信當然是那個人個人有問題，但再接著問"那連台大法律系也是笨嗎?" : 他竟回答"是笨啊，要不然為什麼不唸台大電機系" 因為環境需要啊風水輪流轉以前在中國理工可是弱勢和旁門左道會舞文弄墨的文人雅士才是王道科舉都考什麼？四書五經這樣才能當大官會理工能幹嘛？打鐵造工程車感覺沒什麼地位 : 而一類組裡面，常常商學院又是強勢 : 不過以上非文組理祖的刻板印象的辯論，我只是很想請問，為何文科總是會被認為 : 是"無用之學?"，當然文科這邊獎的很籠統，大致上就是人文科學，像國文、歷史、 : 哲學、考古學、人類學等等，為何常常會被視為"較不實用"的學問呢? 搞文藝的不能成為大師就只能當普通人而大師多數都得死後才會成名 : 還有就是，雖然這些科學當然也是很有用，但是，"到底有用在哪呢?" 當然長遠看來 : 歷史的演進的研究對人類社會當然很有用、不過，真的要想想念文科到底研究的東西 : 有用在哪，又說不太上來。以遊戲來說企劃程式美術金三角裡就有二個是文科說文科沒用實在很奇怪文科的問題當然就是不能量化薪水不是很高就是很低理工科的range 評量標準比較好抓環境需要的話一般薪水都能維持在中產階級 : 所以我的核心問題是:"一般人認為文組無用，理組有用，到底是為什麼呢?"除了很簡單 : 像工作較好找，起薪較高這些原因之外，也不禁讓人想問 : "其實真的文科到底有用在哪呢?" 主因就是錢吧要看你出生在文藝復興時代或工業革命時代把同一個人丟到兩種地方命運差很多是時勢造英雄不是英雄造時勢.. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.244.143