Re: [請益] 真的是大家一起偷看不到的東西就不是小 …

看板ask-why (知識奧秘)作者size (金色曙光)時間17年前 (2009/02/20 00:46)推噓1(1推 0噓 1→)

留言2則, 1人參與討論串14/22 (看更多)

※ 引述《Oikeiosis (怎麼啦)》之銘言： : ※ 引述《micklin (離鄉背井的米克)》之銘言： : : 偷音樂當然是壞事+違法, 這沒有本質相不相同的問題, : : 只是一個是刑法一個是智財法. : 這邊說的「偷音樂」 : 就是講個人為了自己聽而沒有付費沒有授權的下載或複製音樂來聽 : 但是假如讓消費者免費聽音樂是不利於唱片公司的 : 那唱片公司為何要「打歌」？ : 為何要在宣傳期付錢給傳播媒體讓大眾免費聽到音樂？ : 同樣的事情由唱片公司付錢做就是他的自由由個人做就是犯罪個人下載應該是沒犯罪吧要散布和營利才有例如下載人家的東西又燒盜版片出去賣 : 這種事可以是法律規定卻不是一般的道德能接受的事情 : 在網路發達前唱片公司只要在宣傳期在電視跟廣播瘋狂飽和宣傳 : 就可以坐收高額利潤 : 網路興起讓大唱片公司無法飽和宣傳 : 這是讓消費者更多選擇而不是坐等唱片公司的包裝 : 而且也讓獨立製作更有能見度 : 這也不見得是壞事 : 著作權法的目的是要藉由保護著作財產權鼓勵創作 : 如果壟斷的唱片公司妨礙新創作的出現 : 有新的技術進步來打擊這種狀況 : 這也是好的發展不見得是壞事壟斷妨害創作盜版也一樣妨害創作只能說這是一種比例哲學就和資本主義和社會主義要混著用一樣抓到黃金比例的遊戲規則就是良法比例不對搞成雙輸就是惡法作菜也是要各種食材的質量味道搭配成黃金比例才會好吃很多事都是這樣 : : 大家不認為這是很嚴重的事情. : : 當你的電腦裡有違法音樂, 我的電腦裡也有違法音樂, : : 同樣身為不當利益的一份子, 指責別人時, 當然手會舉得很沒力. : : 假設你寫了一首歌, 放在網路上付費下載, : : 然後突然在某個地方發現有人在放這首歌, 而且發現他沒花錢買, : : 你生氣是合乎道德的. 要求賠償也是合理合法的. : 不過如果你寫了一首歌讓人放在網路上付費下載 : 但是你自己只拿10塊錢 : 然後要求下載的人為了你的宣傳費、包裝費、CD的成本付90元給你的製作人 : 這種事情是合理的嗎？我認為合理商人帶來的貢獻是通路沒有商人很多人事物就沒有機會互相交流貢獻的不只是創作者只是現在奸商太多了.. : : 普遍不認為嚴重, 是因為下載音樂等等通常不涉及營利行為, : : 涉及營利行為時, 對創作者來說是雙重損失, 自己少賺也就算了, 還被別人拿去賣. : : 非營利的情況下, 通常會選擇原諒. : : 我寫了一篇論文, 在出版社那裡下載可能是要付費的, : : 現在我看到一個人在看我的論文, 我只會覺得很爽, 即使他是沒付錢從別的地方抓的. : : 但是如果他抄襲我的論文拿去發表, 被我知道了就一定是法院見. : : 大部份的人都不屬於創作者, 而版權什麼的通常都是屬於公司法人機關等等, : : 也就是說, 我們離被侵害的目標很遠, 所以罪惡感比較小. : : 舉例來說, 抓周杰倫的歌損害了唱片公司與周杰倫的利益, 但是, : : 「我又不認識他們, 而且他們也不知道我抓了他們的歌, : : 既然他們不痛不癢, 也沒有少一塊肉, 那應該沒什麼關係吧?」 : : 簡單來說就是這種心態. : 現代著作權的觀念畢竟也是很晚才出現的 : 新創造到底有多少是由作者本人的才華所產生的古今也有不同的看法 : 古人有「文章本天成，妙手偶拾之」的觀念 : 這種觀念是認為新創作本乎天啟我們能藉由創作為個人爭取名譽 : 但是名譽是不可變賣也不可轉移的更無所謂著作財產 : 在古代這樣的背景中印書坊為了要爭取利潤 : 就會假借有名的人或是有名的書來擴大銷售 : （這類事情普遍到被稱為「重名、托古」） : 而作者也很少能直接從銷售中獲得實際的利益 : 但是作者有名氣之後仍然有其他的間接利益 : 所以古代作者也不介意這類的事反而會以作品受歡迎而開心 : 在不同的時代背景著作權的觀念也是不同的 : 把現代特有背景下的著作權當作是普遍的道德也是很奇怪的著作權智財權這種東西就是資本主義法條若東西都充公大家都不想生產了沒有什麼奇怪的重點是一個東西該不該分享要問創作者本人不是盜版者來慷他人之慨還嘴砲說分享可以得到間接利益你的筆記借一個人印然後發現怎麼全班都有原來是那個人慷他人之慨發給全班最好是你不會很幹尊重兩個字做人的道理在什麼時代都一樣.. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.160.179.187