Re: [請益] 微波過的食物到底營不營養?
※ 引述《danny0838 (道可道非常道)》之銘言：
: 1.
: 科學的態度不是有幾分證據說幾分話嗎？
: 背後的參考文獻已有百餘篇，
: 且都已公開刊出，
: 在證明其內容不合理、舉證失當、實驗做假之前，
: 是不是應該尊重呢？
百餘篇...這又不是數字大喊價...
夠水準的，一篇就夠了，沒有價值的，一百篇也照樣是垃圾。
上次那個53篇...well...
拜託你，就提出一篇你有看過的，覺得最有價值的，讓大家看看到底說些什麼。
不要提一堆連自己都沒看過的，想要靠著讓人看不完，憑數字取勝
: 2.
: 醫學和物理學等領域不太一樣，
: 它重視實踐遠大於理論。
: 理論再詳盡，只要診斷治療結果不佳，就是失敗的理論；
: 反之，只要能證實診斷或治療的結果，
: 即使背後理論未臻完善或根本沒有科學理論，
: 便有其價值，
: 也屬科學範疇（如果診斷、治療結果是科學統計出來的）。
: 「實證醫學」是被承認的科學研究方法，
: 也就是透過科學實證醫療實踐效果的證據，
: 而不管其作用機理為何。
: 退一萬步說，就算不清楚穴檢儀量測人體信息的原理，
: 只要臨床診斷、治療能用科學手段（統計等）證明有顯著性，
: 基本上就有臨床價值了。
只要有效，就算機制不明，醫師也會拿來用。
但也得要有效才行。
多言無益，統計證據拿出來嘛。
--
看哪，這論證是極好的：蘇格拉底是人，凡造物都難免要朽壞，所以末了我們知道，蘇格
拉底總要落到死裡面了。從亞里士多德以來的每一個邏輯學家，沒有一個不歡喜這個論證
的。亞里士多德明白的告訴了我們論證形式的道理，因了這個緣故，我們便尊他為邏輯學
的王。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.212.171
※ 編輯: daze 來自: 140.112.212.171 (03/25 13:47)
推
03/25 20:15, , 1F
03/25 20:15, 1F
→
03/25 20:16, , 2F
03/25 20:16, 2F
→
03/25 20:16, , 3F
03/25 20:16, 3F
→
03/25 22:43, , 4F
03/25 22:43, 4F
→
03/25 22:44, , 5F
03/25 22:44, 5F
→
03/25 22:44, , 6F
03/25 22:44, 6F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 31 之 34 篇)：
ask-why 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章
35
69
17
47