Re: 科學在醫學的長處與短處

看板ask-why (知識奧秘)作者 (貝西摩斯)時間17年前 (2009/03/26 00:16), 編輯推噓3(308)
留言11則, 6人參與, 7年前最新討論串3/5 (看更多)
※ 引述《daze (一期一會)》之銘言: : 如果"安慰劑效應"就是各種另類療法所能提供的唯一的有益效應 : 那只要找個人來假扮靈媒就好...這樣還比較無害,可能收費也比較便宜... : 某種另類療法如果要被接納為醫學體系的一部分,當然要證明是比安慰劑更有效的 : 否則幾百種跟安慰劑差不多的另類療法,我們為什麼要接納這個而不接納那個? ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ Good Point!我覺得這才是安慰劑效應最大的問題。 : 要開安慰劑,醫師又不是沒有色素藥丸可以開... : 如果靈媒能提供較強的安慰劑效應,那醫師把處方學來開,也不會有一樣好的效果。 我沒讀過文獻,但是我相信應該有人做過類似的實驗。 就是安慰劑效應的強弱,應該會因每個人的背景、相信與否有很大的差別。 好比虔誠的信徒,符水、香灰所帶來的安慰劑效應,應該遠大於維他命。 但對於那些無神論者,符水、香灰的效應可能還不如醫師開的安慰劑。 不過上述只是揣測,實際上的結果要真的看到有人做實驗才能得知。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 124.11.184.160

03/26 00:43, , 1F
研究經費大多花在藥物的功效,而非安慰劑的功效上。
03/26 00:43, 1F

03/26 00:44, , 2F
所以安慰劑效應直接用雙盲來顯示。
03/26 00:44, 2F

03/26 01:21, , 3F
要是信徒虔誠膜拜會影響治癒率那就不是安慰劑了
03/26 01:21, 3F

03/26 01:24, , 4F
安慰劑的英文是placebo 意思就是空白劑 請別再以為安慰
03/26 01:24, 4F

03/26 01:24, , 5F
就真的醫生要安慰病人叫做開安慰劑.....
03/26 01:24, 5F

03/26 01:30, , 6F
我想醫師開香灰給信徒,也不會像廟祝的香灰那麼有效...
03/26 01:30, 6F

03/26 06:59, , 7F
若事實如daze所說.我認為病人應該"在醫生的指示下"去找廟祝
03/26 06:59, 7F

03/26 10:11, , 8F
我想表達的就是daze大的舉的那個例子
03/26 10:11, 8F

03/26 11:45, , 9F
說到香灰...據說香灰中摻的前三名是Steroid,NSAID,Diuretic。
03/26 11:45, 9F

03/26 11:46, , 10F
難怪醫師開得香灰不如廟祝有效:) 不過那又是另一個問題了。
03/26 11:46, 10F

01/06 23:27, 7年前 , 11F
) 不過那又是另一個問 https://muxiv.com
01/06 23:27, 11F
文章代碼(AID): #19obZRDr (ask-why)
文章代碼(AID): #19obZRDr (ask-why)